Нужно разрешить в одном из регионов ношение оружия

Мммм.
Я знал, что гвоздь можно было не забивать молотком - но всё равно использовал молоток. Аргумент против молотков же?

Рослякову это тот тип который недавно колледж расстрелял из легального оружия которое купил и оформил законным образом.второе-препятствовать лицам с алкогольной зависимостью в получении разрешения на оружия- это прямая обязанность участкового нарколога

Это сообщение отредактировал АМихалыч - 31.10.2018 - 05:54

Так он, вроде, не пил?

А. Не, просто по фамилии не ассоциировал, так слышал чего-то, да.
Факт употребления алкоголя вы отождествляете с зависимостью?

Не, алкаш тут я. Я в детстве ненароком пробку от бутылки кефира видел ))

Наверняка врёшь, и была обёртка от сметаны по 10 копеек!

Ребята, я спать. Было очень приятно всех увидеть, до встречи!

Ничего "прекрасного" в примере не вижу.

1- За эпоху после крушения СССР у нас по стране ходят миллионы человек, что оружие в армии подержали исключительно на процедуре принятия присяги. Подержали, а потом 2 года всякой хренью маялись. Какие "оружейные навыки" таким людям правила армия? И не их вина, что получилось то, что получилось.

2- В этом плане лично мне повезло чуть больше - стрельбы были стабильно раз в неделю. Только служил я 15 лет назад. В "Гугле" находил территорию своей части. Да, домики/казармы/бараки/боксы стоят. Не факт, что там есть "мой" батальон. Возможно, что он уже давно расформирован. И совершенно не факт, что мой командир роты вообще жив. Где брать характеристику? В архиве МО?

Пистолетные патроны уже много лет сертифицированы как "охотничьи". И оружие под эти калибры (охотничьи карабины).

проснись, все уже давно всё носят

Другая ситуация. Поздним вечером в узком переулке встречаются бугай и хлюпик. У хлюпика есть оружие. Идут навстречу друг другу и почти поравнялись.
Есть 2 варианта:
1) Хлюпик заранее вытаскивает оружие на значительном расстоянии, показывая, что он вооружён и минимизируя возможное нападение.
2) Хлюпик не может воспользоваться оружием до того момента, как ему будет угрожать опасность. Но ведь когда они поравняются, у него не будет времени среагировать, достать оружие, зарядить и т.д. Его в доли секунды отправят в нокаут со всеми вытекающими.
Вот к чему я, если использовать 1-й вариант, то как будешь доказывать оправданность действий? Перестраховался, потому что заранее обосрался?

И фильтрацию раздолбаев и неадекватов.

А где находится стрелков клуб, сколько стоит удовольствие. И где живет отец охотник?

Каков % пенсионеров имеет финансовую возможность, нормальное зрение, твердую для стрельбы в цель, а не "туда", руку, реакцию и главное - нормальную психику? Предметный вопрос. Без фантазий на тему.

Не знаю, как у вас "там" себя ведут бабушки и дедушки, но "тут" некоторые бабушки предпринимают попытки выкопать с целью уничтожения элементы детских площадок, из-за того, что им дети мешают, когда играют днем.

Свежий случай конфликта: Пенсионер в Москве застрелил соседа после конфликта у лифта

Стреляющий дядька лет 60. Стрельба была очевидно не оборонительной, а как аргумент в споре. Оружие нелегальное, но он это сделал в общественном месте и особо не таясь.

Ну и не преуменьшай факт постоянной стрельбы в США. По статистике массовые "шутинги" происходят практически ежедневно, (как минимум дней 2/3 в году) и никакое оружие у пенсионеров не пресекает. В декабре 2012 года боевики вошли в начальную школу «Сэнди Хук» в Ньютаун, штат Коннектикут, и убили двадцать детей, шесть взрослых и себя. С тех пор произошло 986 массовых расстрелов. От пуль стрелков погибло по меньшей мере 1234 человек и ранено более 3565 человек.

Да, это зоны гансфри. Но "культура" оружия, видимо настолько своеобразное, что такое явление имеет место быть там, где больше всего оружия у населения. Можно лицмерить, фантазировать. В одном можно быть уверенным: чем больше оружия, тем большее будут цифры в статистике по разным неприятным событиям. То же самое с автомобилями.

Лучше бы думали об учебе и воспитании детей, чем об этой х....не! Посмотрите на их знания, особенно в истории! Все специально так и делается!!! Дураками легче управлять!!!

Мало дать разрешение на короткоствол, нужно законы о самообороне поменять таким образом чтобы самому не сесть в случае самообороны.

Ну сначала то пальба и будет.А потом,когда перестреляют самых отмороженных и наглых,все придет в норму...Конечно и случайные жертвы будут,ну это к сожалению издержки.Зато потом тише будет.

Если хлюпик положил пистолет в карман и ходит с ним, пусть тренируется извлекать,снимать с предохранителя ,досылать патрон,производить выстрел. Если данный хлюпик это всё не умеет ,то это его проблемы.

Пардон, выразился кратко, все лень проклятая.
Попробую подробнее: почему бы не давать разрешение на оружие по упрощенной процедуре отслужившим в армии, внутренним войскам и т.п., имеющим навыки обращения с оружием и соответствующей записью в деле. Т.е. к примеру стройбатовцам не давать (у них и так лопаты найдутся), а мотострелкам давать, если командир в личном деле птичку не поставил напротив графы "долбоёб". Соответствующую справку в военкомате можно будет получить. Или скажем если человек 20 лет ментом отработал на земле или инкассатором, почему бы не разрешить ему таскать ствол пожизненно? Эти люди уйдя в отставку резко стали маньяками, которые перестреляют всех?

Ты упустил небольшой нюанс - воспитание твоего деда и современной молодежи.

С высокой вероятностью можно допустить, что есть такие люди. Хотя бы по комментам ЯПа, хотя бы по видео с конфликтами из-за сущих пустяков и хотя бы потому, что есть много людей, которые сначала делают, а потом думают.

По одному частному случаю суждение не объективно, нужно учитывать то, что мы живем в социуме со всеми его прелестями. Идеализировать социум глупо в силу его неидеальности и это значит, что искать решения нужно с учетом этих нюансов.

Суждение по одному примеру уместно, если этот пример живет один на необитаемом острове. Т.к., если в обществе даже всего 2 человека, то ни один из них не может достоверно поручиться за другого, потому что не может знать что у него на самом деле в голове и рванет у него кукушка, или нет.

И зачем? Непонятно вообще зачем эта фигня для нарезного. Специально застрелить кого-то с дробовика проще, от случайно (забубунив пулю не подумав метров за 400-500) не отучить, если не наоборот.
Травматика похожая на боевое - вообще спорная вещь.
Ввести бы просто "права" для оружия и достаточно.

Ружье обычно возится в кобуре на поясе? Учтем самый распространенный человеческий порок - лень. Из-за лени лезть в багажник, расчехлять оружие, примыкать магазин, конфликт с аргументом в виде оружия может быть исчерпан.

А так же, если оппонент увидит, что ты лезешь в багажник, расчехляешь оружие, достаешь магазин, то тоже может полезть в багажник. Если возишь на заднем, или переднем сидении хотя бы Вепря без чехла с примкнутым магазином, то ты несказанный Рембо нигилист)))

Ручаешься что все такие как ты? Уж не отрицаешь ли ты факт того, что есть люди которые наоборот всячески понтуются с помощью "брутальных" атрибутов и делают это нарочито эпатажно, чтобы все видели крутизну? Да таких масса.

Ты морально готов стать "издержкой"? И уверен, что ты кому-то не кажешься отмороженным и наглым?

Можно в быстросъемном чехле, магазин снаряженный рядом. С мая этого года примкнутый нельзя больше.
Привести в готовность 5 сек
И естественно в салоне, мне в голову не придет оружие в багажнике транспортировать.