Еще раз про "Кинжал"

В 60-е уже проходили: Юрий Визбор - РАССКАЗ ТЕХНОЛОГА ПЕТУХОВА

Из данных СМИ как и про Кинжал

Искандеру, сброшенному из стратосферы набрать гиперзвук наверно помогает гравитация.
Я только что испытал глубокое разочарование. Думал это действительно новая ракета, новая разработка. А это всего лишь искандер брошенный с высоты. Блять, Вова знает как пустить пыль в глаза. А где этот пресловутый ядерный двигатель?
Нет, оно конечно эффективно с воздуха и многие минусы ракеты искандер сводит на нет, но блять, почему это представлено как новейшая РАЗРАБОТКА?? Искандер родился в СССР. Вашу мать! И подвесить его под брюхо миг-31 это нихуя не заслуга! И ТС, искандер -НЕ БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ракета!!!! А оперативно-тактическая. Малого радиуса действия. И в космос она не выходит! Как баллистические. А у тебя в статье несколько раз употребляется это утверждение. Что говорит о глубоком невежестве писавших статью и желтизне самой статьи.
И да, я инженер.

Это сообщение отредактировал metrogil - 15.03.2018 - 21:47

На нижегородском Соколе клепают.

Твою мать теперь я буду думать что ДТрамп это клон МЗорга

В принуждении Грызунии к миру основная нагрузка легла на армию, а Крым брали не Ваня пехотный и Петя танкист, а ссошники. Так что херню не пиши. У нас местами и по нынешним временам уровень 2008 года можно в воисках встретить, это только жертвы дураскопа верят что после табуреткинского погрома уровень моральной патриотической составляющей среди офицеров, контрабасом возрос.
Не служил походу))

Как вариант использования. Данные ракеты со спецБЧ очень быстро доставляются в нужные точки и взрываются в ионосфере, создавая на трассе стратегических ракет возмущения в ионосфере которые не дадут системам про работать. По идее же после взрыва ядерной бч в ионосфере даже связь будет нарушена не то что радиолокация?

Это сообщение отредактировал RNO81 - 15.03.2018 - 22:46

не думал что тема вызовет такое большое обсуждение
странно что пост про сармат не вызвал такого ажиотажа))
https://www.yaplakal.com/forum3/topic1754906.html?hl=

Я, вот просто удивляюсь людям, которые за чистую монету принимают ядерное противостояние держав. Уже давно известно что все( все) стратегические ракеты стоят на боевом дежурстве без " целеуказателей" , нет у них " целей" и запрограммировать на нанесение удара по месту требует времени( много), боевые части ,большинства ракет демонтированы и хронятся отдельно, " стратеги" , что наши, что американские- посещают друг друга и смотрят состояние оружия и определяют степень его " неприменимости" мгновенно. Все жить хотят и тайно влупить ядреной бомбой уже не получится! Это касается и других стран НАТО! Про подлодки , точно не знаю, но, ( в данный момент времени) все ракеты на апл , не имеют " целей". Цели могут быть введены только после согласования с НАТО, все пуски! Нам показывают успешное поражение "цели" ракетой " такой-то" ! Согласовано! Про ракеты малой дальности, способных нести ядерное оружие, :- поражать папуасов, без комплексов ПВО , ну годятся( без ядерных боеголовок) , применять по НАТО ?(большой).

Интересная тема, охватывающая хренову тучу вопросов.
Может уже опоздал со своим мнением, но вот этот пост меня заинтересовал и, как старый ПВО-шник, хочу прокомментировать.
Назначение средств ПВО/ПРО - это уничтожить достаточно быстролетящую цель.
Для этого ее надо не просто увидеть на экранах радаров, а "захватить", т.е. определить ее координаты (в том числе дальность, высота, направление и скорость ее движения), устойчиво эти координаты отслеживать и, в финале, привести свое средство уничтожение цели именно в ту точку, где поражение будет максимально вероятно.
Тут кто-то уже писал о частоте импульсов и сравнивал ее со скоростью цели. И получил целых 3.4 метра точности.
Он только забыл, что работает не сама частота импульсов РЛС, а эффект Допплера, т.е. изменение частоты/фазы принятых импульсов от отраженной цели, в зависимости от ее скорости (в частности) и сравнеия этих параметров с испущенными сигналами.
Эти смещения гораздо меньше, чем частота импульсов собственно передатчика.
Это накладывает весомые ограничения на ТТХ системы ПВО против ТТХ цели.

В общем любой ПВО необходимо знать, где конкретно сейчас находится цель и где она будет находится во время ее встречи со своей ракетой.

Отвлекусь. Я учился на легендарный комплекс С75. В то (мое) время у америкосов был на вооружении самолет-разведчик SR-71. Так вот - С75 его естественно видел (волны-то отражались), а вот захватить не мог - скорость самолета превышала возможности комплекса. Тупо - не понятно было, куда пускать ракеты.

Т.е. у комплекса ПВО собственные возможности радио-электронной начинки должны превосходить возможности цели.
Это раз.
Кроме того всегда есть ограничения по возможности ракет системы ПВО.
Скорость, маневренность, возможность самостоятельного захвата цели и т.п. и, главное, гарантированно поражения именно той цели, на которую эту ракету направили.
Это два.

А так да, самое правильное - ебнуть ядерным зарядом в радиусе километров 100- 150 в районе вероятного нахождения цели и "ободрется" она (цель), как нехуй делать.

Предположу, что с целью защиты противник будет пытаться сбить самолёт ещё до отделения ракеты и /или ракету не набравшую гиперзвук.

Но лично мне вот что не понятно... Как мы попадём по движущемуся с приличной скоростью кораблю? Ракета-то может, а целеуказание какое?

подозреваю что можно "подсветить" с уевой тучи "спутников связи"

У них пердаки трещат - потому и взвизгивают!
Их эксперды только-только после Калибра подмылись, а тут и нате вам - ШО, ОПЯТЬ?
И, кстати - МО РФ тогда нихуя не соврало!!!
Действительно - могут ведь и на 300 километров, и пох на обидки жидобандер - что их обманули!!!

Это сообщение отредактировал qwest32 - 15.03.2018 - 23:47

У Искандера дальность искусственно ограничена, чтоб соответствовала договору РСМД. Американцы особо выторговали условия по типу размещения таких ракет.
Так вот- Искандер или Калибр с земли не может лететь более 500 км.
А вот с воды или с воздуха- пжалста. Что мы и наблюдаем.
Это чисто договорные ограничения, а не инженерно-физические.

Ну и второе- вы нарушения логики не видите в своих словах?
Делать выводы на своих-же собственных предположениях, начисто отвергая то что написано- это сильно!
Вы наверное инженер замкнутых систем с защитой от посторонних воздействий.

Что вы подразумевает под "кораблем, движущимся с приличной скоростью" - 60 км/ч по воде?
Вы сравниваете ее с 10-ю маха - 10 умножить на 330 м/с, т.е. 10 умножить на 1234.8 км/ч ракеты?
Наводящейся как самим комплексом ПВО, так и собственными системами отслеживания цели.
Повторю свой предыдущий пост - комплекс уже знает - что за цель (все ее характеристики), где она сейчас и где будет в момент ее встречи с ее ракетой.
Это не пулять из АК-47 в белый свет, как в копеечку, как тут написал один ебанутый школьник о "трех рожках".

Это сообщение отредактировал amowalker - 15.03.2018 - 23:54

Ебануться. То есть 11 тонн керосина, которые МиГ-31 сжигает чтобы поднять эту чуньку на 30км и разогнать до 870м/с какбы не считаются инженерно-техническими ограничениями, да?
Ek=(mV^2)/2, Eh=mgh. E=Ek+Eh. Теперь сравни дальность при одном и том же располагаемом импульсе двигателя ракеты: наземный старт при h=0, V=0 и воздушный старт при h=33000м и V=870м/с.
Физика, блядь, не при чем.

Это сообщение отредактировал Kit163 - 15.03.2018 - 23:50

Здесь ровно та-же ситуация, как и с Калибром.
С земли полёт до 500 км, а с корабля 1500.
Видимо корабль импульс придаёт
Я это к чему- начальная скорость при пуске с самолёта-это приятный бонус, а не цель такой модификации.

Про скорость МИГ-31 написал, про максимальную высоту написал...

Так написал бы и про то, что с трёхтонным Искандером под пузом он будет подниматься на высоту пуска (пусть это 17 км) полчаса. Полчаса и не минутой меньше.
И никаких манёвров - только бы доползти до высоты пуска и дай бог дотянуть до посадки (хватило бы керосина). И всё это только при идеальной погоде.

Здесь хоть кто-то из лётчиков есть или на ЯПе одни мудацкие политруки остались?

Простите, а вы летчик МиГ31, чтоб так выдавать свое мнение эксперта?
А о стандартном патрулировании не, не знали?
О боевом дежурстве не слышали, не?
Или "сижу ту, расслабляюсю, накатил, кот мурлычет, а тут- ХУЯК, а надо взлетать, а я-то устамшы :("

Вы гуманитарий, да?

Видите ли, тут соблюдение Российской Федерацией подписанных ей договоренностях - наземные не могуть далее 500 км.
А вот о наводных носителях не подписывали.
Политика, мать ее :(.

Совсем нет.
Но вы, как я посмотрю- абсолютно отвергаете идею что огород с подвесом ракеты на самолёт городили ради каких-то глупых договоров, да?
Так прочитайте старттопик ещё раз- там прямо об этом говорится.

amowalker

О чём я и толкую битый час уже.
Размещение на самолёте- это обход договора, а начальная скорость пуска ракеты- приятный бонус, а не цель модификации.
Товарищ-же утверждает, что к самолёту подвесили чтоб пулять дальше за счёт начальной скорости.
Инженер наверное


Это сообщение отредактировал Кремлебот - 16.03.2018 - 00:33

Простите, какой "обход договора"?
Об этом вообще не договаривались.

Вы намеренно пытаетесь заморочить?

Это сообщение отредактировал amowalker - 16.03.2018 - 00:33

Готовы!

...