"Летающая крепость" Сталина

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (14) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
НемАсквич
17.09.2017 - 12:33
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:25)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 21:26)
Цитата (Fenbong @ 16.09.2017 - 21:22)
Цитата
Англия в первую очередь себя защищала.


Ага. Что то я не помню Кинг Джордей и Дюк оф Йорк в Ламанше...


В Скаппа Флоу - помню. Оттуда защищать сподручнее?

А они прямо там должны были стоять? )

А где они должны были стоять если бы началось вторжение в Англию?

У берегов Британии.
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:34
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:32)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:24)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 21:02)
Цитата (Fenbong @ 16.09.2017 - 21:00)
Цитата
Это кто "обосрался"? Английский флот? ))



Он.

ВСЮ войну, боялся подойти к берегам Европы.

А зачем ему подходить к берегам Европы? Чтобы быть потопленным немецкими самолётами? )

Возник вопрос а как флот мешал бы высадке в Ла-Манше не подходя к берегам? :)

Очень просто топил бы десантный средства в проливе.

Томагавками? Потому что как иначе топить десантные суда в проливе не подходя к берегам - в зону действия авиации - я не очень представляю.
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:35
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:33)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:25)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 21:26)
Цитата (Fenbong @ 16.09.2017 - 21:22)
Цитата
Англия в первую очередь себя защищала.


Ага. Что то я не помню Кинг Джордей и Дюк оф Йорк в Ламанше...


В Скаппа Флоу - помню. Оттуда защищать сподручнее?

А они прямо там должны были стоять? )

А где они должны были стоять если бы началось вторжение в Англию?

У берегов Британии.

У северных берегов? Восточных? В проливе у Ирландии? Где этот флот может находиться так, чтобы мешать высадке и при этом не попадать под удар Люфтваффе?
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:37
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:58)
Цитата (konigsadler @ 16.09.2017 - 23:56)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:53)
Тут уже дошло до того, что мы претензии англичанам предъявляем, дескать, гады, что же вы в 41 нам не дали кучу харрикейнов ) И это при том, что мы сами давали.. немцам сырьё, когда те пытались завоевать Англию )

Стоп. А в 1940 г. СССР был союзником Англии? Почему мы не могли торговать с немцами в 1939 и в 1940?

Правильно ) Мы были союзником.. Гитлера )
Хорошее пятно в нашей истории )

Дата подписания союзного договора между СССР и Германией?
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:38
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Ivanоff @ 17.09.2017 - 00:11)
Цитата (konigsadler @ 17.09.2017 - 00:04)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 23:58)

Правильно ) Мы были союзником.. Гитлера )
Хорошее пятно в нашей истории )

Гм. Как назывался союзный договор СССР и Германии? В каком году он был заключён?

В википедии посмотри советско-германские договора от 39г.
Договор о дружбе и границе.
Пакт Молотова-Риббентропа.
Секретный протокол.
Торговое соглашение.

Так а где союзный договор?

Пакт о ненападении, договора о торговле - это то же самое что было у Англии или Польши с Германией.

А где союзный договор?
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:39
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Ivanоff @ 17.09.2017 - 00:17)
Цитата (konigsadler @ 17.09.2017 - 00:14)
Цитата (Ivanоff @ 17.09.2017 - 00:11)

В википедии посмотри советско-германские договора от 39г.
Договор о дружбе и границе.
Пакт Молотова-Риббентропа.
Секретный протокол.
Торговое соглашение.

И? СССР заключил пакт о ненападении с Германией самым последним в Европе. Франция и Англия заключили за год-два до нас. Они тоже союзники Гитлера, следуя твоей логике?

Они не заключали никакие договора с Гитлером, когда уже шла 2МВ
Они не торговали с Гитлером когда уже шла 2МВ.
Но это всё я же разжевывал на другой ветке. Тут не буду )

Они прекрасно торговали с Гитлером до 44 года.

 
[^]
НемАсквич
17.09.2017 - 12:39
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата
Томагавками?

Камнями.
Цитата
Потому что как иначе топить десантные суда в проливе не подходя к берегам - в зону действия авиации - я не очень представляю.

Странно а я думал Британское побережье зона действия и британской авиации и даже в большей степени британской.
 
[^]
НемАсквич
17.09.2017 - 12:42
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата
У северных берегов? Восточных? В проливе у Ирландии? Где этот флот может находиться так, чтобы мешать высадке и при этом не попадать под удар Люфтваффе?

Если Люфтваффе завоюет господство в воздухе то нигде, если так как произошло в результате БЗБ то в любом из указанных мест, как и в любом месте пролива.
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:42
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Ivanоff @ 17.09.2017 - 00:55)
Цитата (konigsadler @ 17.09.2017 - 00:49)
Цитата (Ivanоff @ 17.09.2017 - 00:43)
И, если бы англичане были бы такими же циничным как Сталин, то вполне могли, заключить с немцами мир перед нападением немцев на СССР(а немцы предлагали), ну а потом и какое-нибудь торговое соглашение и гнать сырье в германию, которая напала на СССР )

Да ты что. Вообще-то согласно мирному договору после окончания ПМВ Германии много чего запрещалось. Но англичане упорно не замечали и потворствовали немцам с его нарушением. Это не цинизм? Они обещали пшекам защиту в случае нападения Гитлера на них. И? Это не цинизм?
СССР заключил пакт о ненападении позже Англии. Как так? Это не направление немецкой агрессии, подогреваемой Англией, против СССР? Не?
Почему СССР не мог торговать с Гитлером в 1940?
У нас был союзный договор с Англией в 1939? Может в 1940? Да?

Они и объявили немцам войну когда те напали на поляков.
И причём тут вообще поляки и прочие чехи? Это цинично но когда
речь идёт о выживании собственных стран, то другими игнорируют.
Я говорю об Англии, Германии и СССР.

Ты меня начинаешь утомлять )
Где я говорил, что СССР НЕ МОЖЕТ торговать с Германией?

А почему англичанам можно игнорировать другие страны когда речь идет об их выживании, можно отдавать Гитлеру Чехословакию, можно отказываться от союзных договоров с СССР - а для СССР пакт о ненападении с Германией вдруг темное пятно, при том что СССР заключил его последним и только тогда когда Англия отказалась заключать договор против Гитлера?

Почему Англия отказалась заключать антигитлеровский договор? Это не темное пятно на репутации Англии?
 
[^]
НемАсквич
17.09.2017 - 12:42
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата
Они прекрасно торговали с Гитлером до 44 года.

Кто??!!)))
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:45
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Ivanоff @ 17.09.2017 - 01:28)
Цитата (konigsadler @ 17.09.2017 - 01:23)
Цитата (Ivanоff @ 17.09.2017 - 01:20)

Объявление войны это и есть оказание помощи ибо в результате этой войны Польша осталась на карте Европы.

Цитата
СССР в 1939 г. вернул то, что Польша отобрала в 1921 г. Ты это оспоришь?


Что Польша отобрала у СССР в 21г? Галицию, Львов? )

Западную Белоруссию, Западную Украину. Граница до 1939 г. проходила в 12 км от Минска.

Если Польша осталась на карте Европы, то как она исчезла с этой карты Европы уже к концу 1939 г.?

Англия помогла Польше чем-то после 1 сентября 1939 г.?

Еще раз повторяю, Галиция тоже входила в состав СССР? )

Галиция находилась на советской стороне Линии Керзона - предложенной Англией и Францией линии границы между СССР и Польшей.

Польша это соглашение нарушила и захватила Западные Украину и Белоруссию
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:42)
Цитата
Они прекрасно торговали с Гитлером до 44 года.

Кто??!!)))

США, например.

Да вы ж в курсе, просто притворяетесь
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Ivanоff @ 17.09.2017 - 01:47)
Цитата (konigsadler @ 17.09.2017 - 01:36)
Цитата (Ivanоff @ 17.09.2017 - 01:28)
...

Название газеты и номер советской газеты, где защищается Гитлер.

https://cyxymu.livejournal.com/1756803.html

Конкретный документ с цитатой оттуда, в которой защищают Гитлера.

Я пересмотрел все - не нашел.
 
[^]
НемАсквич
17.09.2017 - 12:48
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:45)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:42)
Цитата
Они прекрасно торговали с Гитлером до 44 года.

Кто??!!)))

США, например.

Да вы ж в курсе, просто притворяетесь

И факты есть?))
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:48
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (WT2008 @ 17.09.2017 - 03:02)
Я как-то не понял про 5-й двигатель, который за спиной лётчиков. А винт там как? Или в теме нет фото такой машины?

Этот мотор занимался только тем, что нагнетал на большой высоте воздух к остальным четырем моторам. Такой центральный аппарат наддува, центральный компрессор.
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:50
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:30)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:21)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:17)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:08)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 17:48)
Цитата (gimly33 @ 16.09.2017 - 17:41)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 17:26)

Кто решил, что не надо? Наверное для бомбардировок Берлина в августе 41 имеющихся единиц достаточно было? ) Ну дальше.. зачем бомбить территорию врага, мы и так их победим )
Сколько раз Сталин запускал и отменял производство ПЕ-8?

Ну дык военная доктрина решила.
Как справедливо заметили чуть выше - у нас с немцами был "реальный махач". Хорошо англичанам сидеть за Ла-Маншем, непосредственно с Вермахтом никаких дел не иметь, только бомбами с немцами перекидываться. В этом случае да, стратеги имеют смысл - потому что никаких других смыслов все равно нет.
А у нас была драка зубы в зубы, потому у нас был смысл именно во фронтовой авиации.
Да, ТБ-7 бомбили Берлин в 1941 г., Но это был больше психологический эффект. А в нашей ситуации гораздо полезнее было высыпать побольше бомб непосредственно на немецкий фронт.
Как опять же уже справедливо заметил Fenbong

Какая еще доктрина? Сил просто не было производить и его и фронтовые бомбардировщики. Сталин до самой войны колебался.

Вот именно, что "психологический эффект". Реальный эффект произвести нечем было.

Правильно, как и у немцев. Ну, тогда у американцев с англичанами не было сил производить Ил-2.

Или - если точнее - им аналог Ил-2 был до 44 года не сильно нужен, а нам Пе-8.

Американцы могли производить что угодно, в любых количествах, к примеру только один завод Форда в Уилроу выпускал один Б-25 в час!. Проблемой оказалось с такой же скоростью производить пилотов.

Напомните, сколько аналогов Ил-2 американцы, которые могли производить что угодно и в любых количествах?

Прошу прощения, а он им зачем? Аналог ил-2?
У мериканцев были пикирующие бомбардировщики истребители бомбардировщики, им хватало.

Прошу прощенья, а зачем СССР аналог Б-17? Были Пе-2, их хватало.
 
[^]
НемАсквич
17.09.2017 - 12:50
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата
Галиция находилась на советской стороне Линии Керзона - предложенной Англией и Францией линии границы между СССР и Польшей.

Линию Керзона советское правительство отвергло, продолжая наступление.
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:51
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:39)
Цитата
Томагавками?

Камнями.
Цитата
Потому что как иначе топить десантные суда в проливе не подходя к берегам - в зону действия авиации - я не очень представляю.

Странно а я думал Британское побережье зона действия и британской авиации и даже в большей степени британской.

Странно, а я думал что грандфлит не входил в пролив из-за того что это зона действия Люфтваффе.
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 12:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:48)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:45)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:42)
Цитата
Они прекрасно торговали с Гитлером до 44 года.

Кто??!!)))

США, например.

Да вы ж в курсе, просто притворяетесь

И факты есть?))

А как же. Если вдруг запамятовали - в чем я сомневаюсь - пересмотрите прошлые топики, где вы точно так же притворялись незнающим и просили факты.
 
[^]
НемАсквич
17.09.2017 - 12:54
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:50)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:30)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:21)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:17)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:08)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 17:48)
Цитата (gimly33 @ 16.09.2017 - 17:41)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 17:26)

Кто решил, что не надо? Наверное для бомбардировок Берлина в августе 41 имеющихся единиц достаточно было? ) Ну дальше.. зачем бомбить территорию врага, мы и так их победим )
Сколько раз Сталин запускал и отменял производство ПЕ-8?

Ну дык военная доктрина решила.
Как справедливо заметили чуть выше - у нас с немцами был "реальный махач". Хорошо англичанам сидеть за Ла-Маншем, непосредственно с Вермахтом никаких дел не иметь, только бомбами с немцами перекидываться. В этом случае да, стратеги имеют смысл - потому что никаких других смыслов все равно нет.
А у нас была драка зубы в зубы, потому у нас был смысл именно во фронтовой авиации.
Да, ТБ-7 бомбили Берлин в 1941 г., Но это был больше психологический эффект. А в нашей ситуации гораздо полезнее было высыпать побольше бомб непосредственно на немецкий фронт.
Как опять же уже справедливо заметил Fenbong

Какая еще доктрина? Сил просто не было производить и его и фронтовые бомбардировщики. Сталин до самой войны колебался.

Вот именно, что "психологический эффект". Реальный эффект произвести нечем было.

Правильно, как и у немцев. Ну, тогда у американцев с англичанами не было сил производить Ил-2.

Или - если точнее - им аналог Ил-2 был до 44 года не сильно нужен, а нам Пе-8.

Американцы могли производить что угодно, в любых количествах, к примеру только один завод Форда в Уилроу выпускал один Б-25 в час!. Проблемой оказалось с такой же скоростью производить пилотов.

Напомните, сколько аналогов Ил-2 американцы, которые могли производить что угодно и в любых количествах?

Прошу прощения, а он им зачем? Аналог ил-2?
У мериканцев были пикирующие бомбардировщики истребители бомбардировщики, им хватало.

Прошу прощенья, а зачем СССР аналог Б-17? Были Пе-2, их хватало.

Естественно что бы параллельно с наземными операциями заниматься стратегическими бомбардировками.
 
[^]
НемАсквич
17.09.2017 - 12:55
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:52)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:48)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:45)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:42)
Цитата
Они прекрасно торговали с Гитлером до 44 года.

Кто??!!)))

США, например.

Да вы ж в курсе, просто притворяетесь

И факты есть?))

А как же. Если вдруг запамятовали - в чем я сомневаюсь - пересмотрите прошлые топики, где вы точно так же притворялись незнающим и просили факты.

И ни разу их не увидел. ))) Если конечно не считать мифического стандарт ойла, которого на тот момент не существовало.
 
[^]
НемАсквич
17.09.2017 - 12:58
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:51)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:39)
Цитата
Томагавками?

Камнями.
Цитата
Потому что как иначе топить десантные суда в проливе не подходя к берегам - в зону действия авиации - я не очень представляю.

Странно а я думал Британское побережье зона действия и британской авиации и даже в большей степени британской.

Странно, а я думал что грандфлит не входил в пролив из-за того что это зона действия Люфтваффе.

Совершенно верно, и еще потому что отсутствовала активность немцев по проведению десантной операции. Вы же не думаете что флот просто так стоять будет обозначая свое присутствие?
 
[^]
Fenbong
17.09.2017 - 13:06
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Так кто над кем господствовал то? Гранд Флит на Люфтваффе или наоборот?

Ув. Немасквич - обнародуйте свою т.з.
Для понимания Вашей позиции
 
[^]
Aspeed09
17.09.2017 - 13:07
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:54)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:50)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:30)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:21)
Цитата (НемАсквич @ 17.09.2017 - 12:17)
Цитата (Aspeed09 @ 17.09.2017 - 17:08)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 17:48)
Цитата (gimly33 @ 16.09.2017 - 17:41)
Цитата (Ivanоff @ 16.09.2017 - 17:26)

Кто решил, что не надо? Наверное для бомбардировок Берлина в августе 41 имеющихся единиц достаточно было? ) Ну дальше.. зачем бомбить территорию врага, мы и так их победим )
Сколько раз Сталин запускал и отменял производство ПЕ-8?

Ну дык военная доктрина решила.
Как справедливо заметили чуть выше - у нас с немцами был "реальный махач". Хорошо англичанам сидеть за Ла-Маншем, непосредственно с Вермахтом никаких дел не иметь, только бомбами с немцами перекидываться. В этом случае да, стратеги имеют смысл - потому что никаких других смыслов все равно нет.
А у нас была драка зубы в зубы, потому у нас был смысл именно во фронтовой авиации.
Да, ТБ-7 бомбили Берлин в 1941 г., Но это был больше психологический эффект. А в нашей ситуации гораздо полезнее было высыпать побольше бомб непосредственно на немецкий фронт.
Как опять же уже справедливо заметил Fenbong

Какая еще доктрина? Сил просто не было производить и его и фронтовые бомбардировщики. Сталин до самой войны колебался.

Вот именно, что "психологический эффект". Реальный эффект произвести нечем было.

Правильно, как и у немцев. Ну, тогда у американцев с англичанами не было сил производить Ил-2.

Или - если точнее - им аналог Ил-2 был до 44 года не сильно нужен, а нам Пе-8.

Американцы могли производить что угодно, в любых количествах, к примеру только один завод Форда в Уилроу выпускал один Б-25 в час!. Проблемой оказалось с такой же скоростью производить пилотов.

Напомните, сколько аналогов Ил-2 американцы, которые могли производить что угодно и в любых количествах?

Прошу прощения, а он им зачем? Аналог ил-2?
У мериканцев были пикирующие бомбардировщики истребители бомбардировщики, им хватало.

Прошу прощенья, а зачем СССР аналог Б-17? Были Пе-2, их хватало.

Естественно что бы параллельно с наземными операциями заниматься стратегическими бомбардировками.

Точно так же США был нужен аналог Ил-2 чтобы параллельно с бомбежками городов заниматься и поддержкой наземных войск
 
[^]
НемАсквич
17.09.2017 - 13:09
0
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (Fenbong @ 17.09.2017 - 18:06)
Так кто над кем господствовал то? Гранд Флит на Люфтваффе или наоборот?

Ув. Немасквич - обнародуйте свою т.з.
Для понимания Вашей позиции

У вас с памятью все нормально?
https://www.yaplakal.com/findpost/63456040/...pic1660860.html
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 44867
0 Пользователей:
Страницы: (14) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх