Москва - это гидроним. Вот! Поэтому происхождение названия Москвы - это не происхождение названия города, а происхождение названия
реки.
И здесь, во-первых, нужно знать одну важную вещь, известную каждому лингвисту: гидронимы практически всегда старше всех остальных окрестных топонимов. Так во всём мире. Названия городов, холмов, земель/территорий могут изменяться в зависимости от миграций и изменения этносоциальной географии региона. А гидронимы, как правило, остаются прежними от предыдущих языков, на которых говорили в этой местности. Либо слегка модифицируются в рамках сменивших их языков или языка ("ославяниваются" и т.п.).
Бывает, что со временем "переименовываются" или до такой степени модифицируются на новый лад (новый язык), что прежнее название уже почти не узнается, мелкие реки и водоёмы. И то не всегда. В Центральной России, например, обычное явление, когда совсем уж мелкие ручьи и озерца сохранили финно-угорские названия.
Во-вторых, нужно понимать, что проблема этимологии названия Москва - не то чтобы политически ангажированная тема, а, скажем так, для многих идеологически значимая. Ведь ладно бы речь шла просто о каком-то небольшом притоке Оки (в этом случае никто не стал бы факты или "факты" тянуть на удобную и приятную для себя версию). Речь же идет о Москве! Нет, даже вот так: о той самой МОСКВЕ, которая и белокаменная, и златоглавая, и сердце русских городов, и главный город России (даже перенос на два столетия столицы не повлиял на этот статус), и просто супер-мегаполис. И читая тексты с разными гипотезами и "гипотезами", надо прекрасно понимать, что многие авторы априори свои исследования стараются вывести на "изначально известную" версию. И именно этим фактом на 99% и объясняется дискуссионность вопроса. В науке всё немного прозаичнее.
А что же там в науке? (в настоящей науке, а не в политике и не в желаемой идеологии, опрокинутой в прошлое)
Формально есть три основные группы гипотез происхождения названия Москва-реки: славянская, балтская и финно-угорская.
Самая слабая в плане аргументации - это гипотеза славянского происхождения названия Москва-реки. Там "факты" настолько притянуты за уши под изначально необходимые версии, что спорить об этом в науке (а не на кухне, в бане или в блоге с общественно-значимой тематикой) совсем уж не комильфо. Но и во времена Российской Империи, и во времена Советского Союза очень многим по вполне понятным причинам (но на мой взгляд, абсолютно бессмысленным) хотелось, чтобы название Москвы было бы исконно славянским. Вот и выискивали факты, которые можно было бы вроде как натянуть на "заранее известное" объяснение.
Балтская гипотеза ушла недалеко от славянской. Там во многом такое же натягивание, хотя с меньшей идеологической значимостью.
А вот финно-угорская гипотеза, пожалуй, единственная серьезная.
Вот смотрите:
1. Как я уже говорил, гидронимы (и тем более гидронимы относительно крупных водных объектов), как правило, имеют более древнее происхождение, чем все другие названия в регионе. И часто происходят от языков не ныне живущих групп, а от языков народов или племён, которые населяли этот регион до изменения этносоциальной карты. А славянское население в окрестностях Москвы появилось относительно недавно, а массовое заселение началось вообще только во времена классического средневековья (если пользоваться европейской периодизацией), и закончилось совсем уж недавно, когда в Европе уже вовсю "отгремела" эпоха Возрождения. Всё это время Москва-река вот уже долгие столетия была Москвой. Мигранты крупные реки не переименовывают.
2. До прихода славян в бассейне Москвы-реки веками жили финно-угорские племена. Те самые, которые позже в книжках по истории объединят терминами "меря", "мещера" и т.п. Они, кстати, никуда не делись. Их потомки со временем просто "растворились" среди переселившихся русских славян, вместе с ними и образовав великорусскую народность. Это абсолютно нормальный процесс.
Так вот было бы логичнее предположить, что название рек и вообще водоёмов в тех краях, где веками жили финно-угорские группы были финно-угорскими. Впрочем, если живете в Центральной России, зайдите на филфак ближайшего университета, вам там это популярно объяснят с примерами по вашему региону.
Ну а какие здесь должны быть гидронимы, если не финно-угорские? Шведские что ли? Немецко-баварские? Арабские? Персидские? Корейские?
3. Формант "
-ва" - это как раз-таки финно-угорский гидроформант, означающий "река" или "водоём". Т.е. словосочетание "Москва-река" - это "масло-масляное", так как "-ва" уже и обозначает, что это какая-то река.
Но главное вот что:
Москва в переводе на современный русский язык - это "
Какая-то река". Перевод этот с одного из финно-угорских языков, на которым говорили какие-то местные племена, которых мы сейчас называем "меря" или "мещера", жившие в бассейне Москвы-реки.
Спорным остаётся только один вопрос: Москва - это "Какая-то река". А какая именно? Вот здесь уже широкое поле для научной дискуссии. А там предлагают разные версии вплоть до "Конопляной реки". Впрочем, здесь можно строить только догадки.
Таким образом:
Москва (столица Российской Федерации) получила своё название по одноименной реке, на берегах которой и располагается. А название реки Москва в переводе на современный русский язык - "
Какая-то река". А какая именно - вопрос дискуссионный.
Но с вероятностью почти 100% название реки дали ранее жившие в бассейне и на берегах Москвы-реки финно-угорские племена, потомки которых со временем просто "растворились" среди русских славян, в том числе и среди прямых предков многих яповчан, и нынешних жителей Москвы и Московской области. Да и не только Московской.
Это сообщение отредактировал Феличе - 24.09.2015 - 11:22
yaplakal.com