Вот как пассажиры садились на дирижабли. Британский гигант R101, 1930 год.

А самолётам инфраструктура не нужна? Даже вертолёту который садится на пятачке нужна инфраструктура. А по сочетанию дальность, время нахождения в воздухе, грузоподъёмность и способностью зависать над местом выгрузке он обставит самолёты и вертолёты. Дирижабли по настоящему универсальные суда. И в своём сегменте им нет равных.
Сегодня массово развиваются электромобили. А ведь еще в начале прошлого века были электромобили но эта тема заглохла. И вот через более 100 лет возродилась. Так почему бы и дирижаблям не вернуться в шестой океан?

Вот только скорость у дирижаблей была очень низкая. У Гинденбурга максимум - 135 км/ч. Для сравения, у самого быстроходного лайнера Юнайтед Стейтс максимальная была - 38 узл (70 км/ч), рейсовая - 35 узл (65 км/ч).

Если дирижабль будет летать на высоте 20 и выше километров, то его сложно будет сбить, а вот запускать с него можно много чего.

А машин еще больше , и что дальше ?

Вообще катастрофы падения надо считать с привязкой к общему колличеству полетом поездок.

А это это как сравнивать количество преступлений в деревне и мегаполисе.

У диражаблей может 10 падений на 100 вылетов, а у самолетов 10 падений на 1000 вылетов, вот и весь рассклад

Ты там из 50х годов что ли прямо пишешь ?

Самолет U-2 Фрэнсис Гэри Пауэрса был сбит ракетой на высоте примерно 20 700 - 21 700 метров (около 20-21 км) над Свердловском 1 мая 1960 года, когда он выполнял разведывательный полет, но в результате попадания ракеты самолет развалился, и пилот катапультировался уже ниже, на высоте около 5 км.


Почитай на какой высоте летают МиГ 25 и МиГ 31

А инфраструктура для самолетов прямо копейки стоит?

Она уже давным давно есть, как и куча фирм специализирующихся на производстве и поставке. В это много упирается.

Ну типа того.
Давно уже прикидывали и фантазировали с коллегами на эту тему.
Представляется какая-то модульная конструкция из шестигранных, скажем, несущих модулей, которые можно состыковывать. С солнечными батареями на верхней поверхности, электромоторами, возможно, с гидролизными установками для получения водорода прямо на борту. Возможно, беспилотные, управляемые дистанционно, трансокеанские. Даже если и сгорит над океаном - так и хер с ним ))

В среднем дирижабль двигается со скоростью 100 км/ч. Чтобы, к примеру, на нём улететь из москвы в Таиланд, понадобится лететь не 8 часов на самолёте, а четверо грёбаных суток!

Нужен для этого ЗРК, а вот дроном уже не собьешь.

А если выше закидывать, допустим на 30км?

"Разработка дирижаблей Пентагоном ведётся по двум направлениям. С одной стороны, создаются небольшие дешёвые аэростаты и дирижабли тактического назначения, с другой стороны — ведутся работы по проектированию стратосферных дирижаблей стратегического назначения. В военных кругах Соединённых Штатов Америки большое внимание уделяют освоению слоёв стратосферы выше 20 км, часто называемых «предкосмосом» (англ. «near space»). Предполагается, что беспилотные дирижабли и самолёты на солнечной энергии (наподобие NASA Pathfinder) смогут длительное время находиться на высоте порядка 30 км и обеспечивать наблюдением и связью очень большие территории, оставаясь при этом малоуязвимыми для средств ПВО; такие аппараты будут во много раз дешевле спутников[1][2]."

Офигеть, какие здесь боевые действия развели.

А нафига туда на нём лететь?
А как туристический лайнер (только в воздухе) его не рассматриваете?

Да, всё замечательно пока не началось обледенение. Ну ещё такие мелочи как швартовка к наземной инфраструктуре, нереальных размеров ангары для ТО

И что? Она появилась, только потому, что это было нужно!
Ничего не мешает построить и для дирижаблей, если захотят.

MimaKrokodil, ответил МимоПроходиле.

Извините за оффтоп.

Угу, обледенение. Учитывая площадь поверхности, вес льда может достигать охуенных значений, а если снабдить его противообледенительной системой, то на эту площадь понадобится нехилая энергосистема. Лучше конечно небольшой атомный реактор))
Тоже в молодости очень увлекался дирижаблями, но когда осознал весь комплекс проблем... Нет, конечно полностью списывать эту идею в утиль не стоит. Есть определённая ниша у дирижаблей, но массовым транспортом это никогда не станет.

Пригодятся
но очень нескоро

Для освоения
верхних слоев атмосферы
планеты Венера

Это уже после 2030

Меня на лодке шквал за считаные секунды отнёс на триста метров, а вчерась буран весь день ураганил так, что мама не горюй! И где бы этот дирижабль оказался?

Как правильно говорить дирижопель или дирижбандель, а правильно аэропуп, так в энциклопии написано!!!

экономичность и экологичность

Не как массовый транспорт, а для тех кому хочеться ощутить полет на дирижабле.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Водород еще более летуч. У него размер атома меньше.
Просто гелий тяжелее водорода и добывать его труднее. А по безопасности и прочим параметрам гелий лучше.

Полагаю по принципу воздушного шара. На разных высотах разное направление движения ветра

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С таким оправдаением самолеты вообще никогда не должны были появится. Что такое причальная мачта по сравнению с 4х киллометровым ровным бетонным полем, и десятком вышек?


Если это будет выгодно то и мачты понастроят, и пилотов обучат. Тем более что пилоты может быть и не нужны, управляться будет компутером. и возить скажем телефоны из китая в европу. Минуя суэцкие каналы и долетая в три раза быстрее чем идет пароход

Нужна революционная технология.
Например телепорт ))