Винтовки и их замена. Особенности перевооружения пехоты основных участников Второй мировой войны

Ну как сказать...
ППШ-41, изначально, стоил около 500 рэ. Потом, стоимость снизилась до 142 рэ.
Мосинка - 162 рэ.
ДП-27 - 787 рэ.
Светка, она же - СВТ-40 - 880 рэ.

Я про автомат Федорова читал, который по факту автоматическая винтовка, калибр 6.5х50. По него ещё Николай номер 2 сказал что у нас на автоматы патронов не хватит, надо винтовками вооружать.
Так что автоматами что только не называли, даже самозарядные винтовки. Ещё смешное название было - ружье-пулемет)

Читал в "Волоколамском шоссе" про такую вещь как винтовочный залп. Неприятная хрень, однако.

500 руб. - это на раннем этапе, отладки производства.
Но там не только стоимость. Во первых, требования к стали были попроще, значит материал дешевле, и более того, ПП не требовали дефицитных высоколегированных сталей, если мы говорим о затворной группе особенно, нежели даже у магазинной винтовки.
Во -вторых - количество человеко-часов для производства ППШ-41 - 7,3 человеко/часа, по Мосинке чего-то пока не нашёл, но скажем во время войны не сильно отличающийся от неё по сложности производства Маузер Кар. 98 требовал 22 человеко-часа для производства единицы данного образца.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 4.05.2021 - 12:00

Horizen8

Там одни стволы чего стоят. Втч и в плане оборудования.

Вы имеете ввиду более высокую сложность производства и более высокие требования к изготовлению винтовочных стволов, очевидно?

Любой умный человек препятствовал бы производству пистолет- пулеметов. На дистанции в триста метров автоматы просто бесполезны. А стоил ППШ дороже ручного пулемёта Дегтярева. И не сильно меньше весил. Только война заставила выпускать ППШ в количествах, которые Гитлера со Шпеером в холодный пот отправили. И оправдан такой выпуск был дефецитом пулемётов в начале войны, ну а когда дефицит был закрыт, то производство сворачивать уже было глупо. Вот и чего только не придумали для использования огроменного количества ППШ, и взводы автоматчиков, и огненного ежа( предлагалось впихнуть сотни ППШ в бомболюк и на бреющем из них фашистов растреливать). Также автоматы давали танкистам, летчикам, артиллеристам, в общем всем, кому в 41 кроме Нагана и не пологалось ничего.

Я бы не стал сравнивать сложный затвор Маузер 98 с закусывающими губками с мосинским шпингалетом)) Мосинка одна из самых простых магазинных винтовок, а вот Маузер одна из сложнейших. Хотя Мосинка при своей простоте была точнее, за счёт имеющегося чока. Хз почему немцы чок на своих стволах не делали.

ППШ стоил гораздо дешевле ДП.
Это ППД приближался по стоимости к ДП.

Вы сильно преувеличиваете разницу. На деле она была невелика. Даже минимальна, если мы просто берем человеко-часы, а не стремимся учесть влияние всех допусков, потребный метиз вроде сверл и разверток и т. п. и т. д. Так то количество операций что для производства одной, что второй винтовки примерно одинаково, епним.
И Маузер кстати не такой уж сложный.
Производство ствольной коробки Ли-Энфильда было например сложнее, нежели ствольной коробки Маузер.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 4.05.2021 - 12:50

В подтверждение твоих слов можно вспомнить, что сегодня охотничьи карабины делают именно по Маузеру, а не Энфилду или Нагану-Мосину... А особо навороченные на основе Манлихера...

В какой части отец служил. если не секрет?
( Мой тоже в штурме Вены участвовал, 100-я гв. с.д. ( воздушно-десантная ), снайпер. Тоже с "Мосинкой". )

У маузера удачная и самое главное жесткая конструкция как ресивера так и стебля затвора , по этому и основные серийные образцы на его основе , а так современные винтовки со скользящим затвором это уже не Маузер но удачные наработки угадываются в конструкции ресиверов и монолитный затвор

А по количеству танков на момент начала второй мировой, Франция была впереди всех. Только использовала бестолково. А когда де Голль предложил создать бронетанковые соединения - его вежливо послали подальше.

Не только это.
Ли-Энфильдовские коробки по ряду причин - включая расположение упоров на затворе и соотвественно выемок в стенках коробок, - уступали при прочих равных в прочности Маузеровским коробкам.
Потому даже сами британцы производили магазинки под мощные охотничьи боеприпасы - даже под патроны Холланда, - на базе Маузеровской коробки, а не Ли-Энфильдовской.

Пистолеты пулеметы это наследие окопной войны в Первую мировую , после Финской наши на эту тенденцию тоже купились задвинув автомат Федорова и переход на промежуточный патрон ,
До сих пор многие старшие офицеры я не говорю про гражданских чуть ли не обожествляют 7.62\39 против 5.45\39 банально патрон больше значит лучше ,

Домашние легенды штука хорошая , но чтоб такое произошло надо не чистить болтовую винтовку с 41 года , прорыв газов в затворную группу присутствует но далее зеркала затвора ну может ударника проблема не уйдет а засрать казенную часть нагаром просто на грани фантастики , она и так всегда сухая.

Винтовка - это праздник, все летит в....

Ты прям ворвался в этот уютный чатик и предъявил. А что, ТС обязан удовлетворять все твои запросы? Сам пост делай, если так надо.

Ну, до появления оружия под промежуточный патрон для боя в помещениях зданий в условиях городских боёв пистолет-пулемет не имел альтернативы.
Во вторых, для появившейся мотопехоты он был тож удобнее, ибо с винтовкой в боевом отделении бронетранспортера дюже не удобно, ПП компактнее заметно.
Ну и как оружие экипажей танков, водителей авто и прочего вспомогательного персонала он более подходил.
Только американцы здесь внесли новизну со своим карабином М1/2, если не упоминать немцев, которые все же позднее сваяли в товарных количествах Штурмгевер.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 4.05.2021 - 13:13

Штука, конечно, неприятная, но - не сможет сравниться, по эффекту, с огнём на подавление из ПП.
Сравнительный пример.
Сто человек, одновременно, нажимают на спусковой крючок винтовки. Выстрел!
Сто пуль улетели в сторону неприятеля (привет, линейная тактика).
Другое.
Сто человек, одновременно, нажимают на спусковой крючок, того же ППШ-41. Лавина огня. В сторону неприятеля, в зависимости от ёмкости магазина, улетают от 3500 до 7100 пуль.
Вопрос. Что эффективнее действует на психику и боевые порядки?

На психику гораздо сильнее воздействует огонь одного- единственного МГ-40, нежели десятка ППШ. И кстати на большинстве дистанций боя на более менее открытом пространстве - везде, где дальше 100 метров - один пулеметный расчет гораздо более эффективен, нежели взвод с ППШ.

Прекрасно ведь известно, что скажем в немецком отделении вся работа огневая строилась от пулемета, он был основным средством огневого наступления и обороны.
Потому кстати немцы не особо то спешили с населением индивидуальным автоматическим оружием своих пехотных подразделений.
У нас, американцев и британцев было все по другому - ни Браунинг М1918А2, ни БРЕН, ни ДП с МГ-34 и МГ-40 тягаться по огневой производительности не могли.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 4.05.2021 - 13:24

Это бесспорно , проблема с ПП во время Второй мировой это подавление пулеметных точек , а немцы как назло со своим МГ вокруг него и строили всю работу подразделений пулемет с 400-500 метров прекрасно работает и огнем ПП ты его не подавишь
Что и привело к созданию промежуточного патрона , другое дело не имея опыт Первой мировой все могло оказаться по другому и появились бы массово винтовки под 6.5\50 Арисака

Horizen8

Но и подавить один пулемётный расчёт тем же миномётным огнём, гораздо проще чем пару десятков рассредоточенных по окопу автоматчиков.

Звука единого пулемета достаточно , даже сейчас ПК заставляет переосмыслить свои планы на счет побегать