«Красный Кавказ»

Новое орудие- 180-мм Б-1-К. С тяжелым снарядом, с длинным стволом, с невьебенной начальной скоростью, с дальностью в 41 км. Но крайне геморное в производстве и с низкой живучестью ствола. И да между 12-дюймовки серией и Б-1-К, были ПМВ, 2 революции, Гражданская война и прочее.

"Красный Кавказ" официально отразил более 200 воздушных атак. И, ежели не путаю, ни разу не получил прямого попадания.

А сам факт пальбы такой бандуры на врага действовал деморализующе.
Снаряд весом центнер - ни шутка. Просто рядом пролетит - охренеешь.

Так ещё и 14 дюймовки делали.
"Со­хранившиеся в советское время 14-дм пушки использовались в системе берего­вой обороны (железнодорожные уста­новки). Разработанный в конце 30-х го­дов дальнобойный 356-мм фугасный сна­ряд весом 512 кг (предполагавшаяся дальность стрельбы 244 кабельтовых) так и не поступил на вооружение из-за сложности изготовления и высокой сто­имости."

14-дюймовки таки делали в Англии, Обуховский завод ни одной из 40 заказанных не сдал.

Ну торпеда с самолета ещё охуенней бабахает, а у пешего вермахта 180 и 210 в войсках были, там шапками не закидать. И да Ямато с 460мм пушками самолеты утопили, атака атаке рознь, у Констанци была бы массированная.

Это сообщение отредактировал 89reg - 20.03.2021 - 15:51

Действия советского флота в Вов оцениваются почти всеми историками, как пассивные. Подобное положение дел было характерно не только для Черного моря.

Нормальные действия - с таким количеством кораблей и всего с 3 портами никто ничто более не сделал бы

А, собственно, что вы хотели от того же Черноморского флота? Лихого прорыва через Босфор и потопления итальянских линкоров?

Худо-бедно прикрывал фланг сухопутного фронта и высаживали десанты. Вы хотели эпических боев с "Ямато" или "Бисмарком". Так не было их.

Какая нафиг Констанца?При попытке обстрела Констанцы ,сей крейсер там бы и остался, раздолбанный с воздуха. Потому,как мудрые советские флотоводцы так и не вкурили, что без авиационного прикрытия даже самые лучшие корабли просто мишени для бомбардировщиков. А посему на флотах не было даже дальних истребителей, а про авианосцы вообще молчу. Ну и получили то, что получили: кучу потопленных люфтваффе кораблей и загнанные в порты остатки. Если на Балтике от с трудом дочапавшего под бомбами из Таллинна до Ленинграда флота ещё толк был(Морская артиллерия реально спасла город.) ,то Черноморского флота, можно считать ,что и не было. Проторчал в кавказских портах до поры, когда таки стало возможно не опасаться ударов с воздуха.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 20.03.2021 - 16:33

Ну это еще не факт! Не факт что авианосец рулит
Да, это не факт, грустно вздыхая, подтверждает "Илластриес", удаляясь в клубах дыма на Мальту....

Можно было блокировать Румынские перевозки через Босфор

Ну а в целом - не особо удачная переделка изначально спорного проекта. Но в условиях 20-30 годов по другому быть никак и не могло.
Во всяком случае после Красного Кавказа, решили все таки не заниматься разработкой "не имевших аналогов во всем мире" кораблей, а обратиться к Муссолини. Решение опять таки спорное, но одно из немногих доступных. Так хотя бы работоспособные "Кировы" и "Горькие" появились.

У инглизов на Илластриесе с палубной авиацией уныло было. А кораблик красаучег, гы

События января 1941 года стали одним из самых ярких и драматичных эпизодов в насыщенной «биографии» прославленного корабля. Они ярко продемонстрировали достоинства и недостатки британских авианосцев времён Второй мировой войны. Более чем наглядно проявилась очевидная слабость британской палубной авиации — малочисленность авиагрупп, относительно низкие ТТХ самолётов, консервативная доктрина использования.

Подробнее тут: https://www.yaplakal.com/forum3/topic2139174.html

Охуенная идея! Турки обрадуются. Один случайный выстрел в сторону побережья Турция, и она с радостью присоединяется к Оси, к чему и готовилась.
ЧФ как я помню к Босфору и подходить боялся...

К слову, эти 180мм были откровенно неудачным решением. Сразу после войны от них отказались и уже "Свердлова" строили со 152мм главным калибром.
На бумаге всё кузяво - 200 кабельтовых предельная дальность. На деле лейнера выходили из строя после нескольких десятков выстрелов. То есть даже бортовой боезапас нельзя было успеть расстрелять. Позднее живучесть стволов увеличили, но по-прежнему в весьма скромных пределах.

Ну... Британцы тоже к Мальте прорывались частенько без прикрытия с воздуха.

Авианосцев-то было - по пальцам одной руки посчитать.

А откуда взять СССР ресурсы на авианосцы и дальние истребители? Банально не хватило времени, технологий и грамотных людей.

У меня на хуторе в 1928 году директором школы был человек с 7 классами образования. Грамотнее не было.

Ну, если верить немецким генералам, скажем, Манштейну, то наличие заведомо превосходящих морских сил у наших изрядно их нервировало. Ибо могут подойти к берегу, где захотят, и высадить десант. Что и случалось.

Это да... Но у нас было бы явно не лучше...А если добавить еще и проблемы с МЗА - то советский авианосец на Черном море - беззащитен, а группа из 3-4 кораблей - ну совсем перебор. Да и не потянули бы. Негде - в Николаеве стапеля заняты на пару лет вперед.

Ну и,что подтверждает "Илластриес"?Что любой корабль можно повредить и утопить?Да,можно.И авианосец тоже. Но примеры "Бисмарка", которого остановила торпеда с "Арк рояла" и утопленных торпедоносцами в Таранто итальянских линкорах ,как то отметают рассуждения о ненужности авианосцев. А со дна Тихого океана грустно передают привет японские суперлинкоры "Ямато"и "Мусаси"с кучей других кораблей...Кроме того, у англичан с самими палубными самолётами были проблемы, подавляющее большинство из них было устаревшим говном.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 20.03.2021 - 17:04

Не обязательно расстреливать румынские пароходы в Босфоре, просто топить их на подходе к нему, по немецкой тактике, Тирпиц выходил в море, все конвои рассыпались, Красный Кавказ даже был грознее в этой луже

В морских вооружениях вообще всё интересно. Трудно угадать баланс - "стоимость/эффективность" и пр.

Японцы в свое время отказались от калибра 152 мм в пользу 140-мм. Банальная причина.

140-мм снаряд японец, покряхтев, дотащить вручную до орудия сможет, а 152-мм - уже нет

К слову, о Констанце. Неужели граждане не в курсе о набеге на Констанцу ещё в июне 1941? И как плачевно это закончилось?

Были у ЧФ крейсера и помощнее.

Ее наши минировали, и сами на этих минах подрывались? Вы об этом?

На хрена румынам в 1941-м идти в Босфор?