Коротко и ясно! Но для многих, наверное, непонятно, или тонко, как сейчас говорят

Сталин не был ни тираном, ни тоталитарным правителем, а СССР не был тоталитарным государством. Из всех существовавших стран - СССР был наиболее демократическим государством, если считать за индекс "демократичности" влияние которое оказывал любой среднестатистический человек на политику всего государства. СССР был наиболее либеральным (если брать изначальное значение этого слова как антогонизм тоталитаризму) государством, потому что в СССР небыло такого количества законов регламентирующего поведение граждан, как в прочих странах. Большая часть жизни обычного человека держалась не на законах, а нормах морали. О каком тоталитаризме лично Сталина может идти речь? Что он лично контролировал? Вы посмотрите на документы, на факты. Для каждой задачи он находил руководителей, и передавал им власть. Это и есть грамотное управление, находить таких людей. В этом проблема Путина, он как раз Тоталитарный правитель, потому что без его личного участия - хуй кто че делает. Не думаю что ему это сильно нравится, но кадров нет, где их брать?


У меня прям бомбит от этого винегрета из хрущевско-солженицинской пропаганды. Пиздели эти пидоры, не уподобляйтесь!

Хоть один минусящий пидор, приведет обоснование с пруфом не от либерастов?

Это сообщение отредактировал LeXxX68 - 17.12.2016 - 15:58

По сути различий между ними не много, так как оба вели авторитарно-тоталитарную линию, но они есть и очень ощутимы. Сталин концентрировался на внутренней политике с минимальными интервенционными действиями(да-да, не стоит тут кричать про раздел Польши, почитайте лучше для чего и почему это было сделано), то есть пытался построить страну, которая полностью может себя обеспечивать. Гитлер же напротив, гонимый идеей реванша за проигрыш в Первой Мировой Войне построил курс на экспансию. Собрав при этом в Рейхканцелярии отбитых моральных уродов. Самый явный пример И. Менгле ака Доктор Смерть уже о многом может сказать. Ну и главное отличие, это характер и личность. Что бы не говорили, но Сталин был очень сильной и волевой человек, который решал большинство вопросов своей рукой. А в случаи с Гитлером, приписанные ему зверства и стратегические решения, в реальности лежат на плечах его министров.

Это сообщение отредактировал Sw1tch - 17.12.2016 - 15:35

Читаю его иногда на однако, хорошо пишет

Да. Любой колхозник из села Педрищево, мог послать нахуй своего председателя, и даже в морду дать, без каких либо особых проблем с законом. Кроме того, если послал и дал в рыло, прилюдно на собраниии за дело - сам мог стать председателем, ибо решал колхоз. Но чтобы это сделать, надо быть колхозником, и понимать как выращивать урожай. А если он получит образование (кстати которое бесплатное) то его примут в партию. А буду членом партии, он не просто может критиковать её действия, он обязан это делать, собственно для этого и существовала Коммунистическая партия, чтобы решать вопросы управления, а раз вопросы встают, значит где-то недоработка, а раз есть недоработка - то виновата Компартия и следует покритиковать её действия на конкретном направлении и наметить другие.

Ух, как всё справедливо. Что? И Сталина можно было покритиковать?

Честно, у меня ума не хватило бы на такой умный ответ. Я просто бы на хуй послал.

Да. И многие так и делали. Тебе фамилии нужны?

Надо было говорить: Сталин - грузин и вешать трубку :)

Будь добр. А то это как-то мимо меня прошло.

Тем, что Гитлер КАПУТ, Блеать!!!

Да, как и любой колхозник в другой стране, например во Франции, деревне Ля Пидрище, где представители власти "свои", а до крупного города ехать херову тучу времени. Не стоит заниматься популизмом и передергиванием. Ударив главу совета или любой другой гос. организации в Союзе, человек мог словить реальный срок + это бы еще на общее собрании вынесли с массовым порицанием.

Это сообщение отредактировал Sw1tch - 17.12.2016 - 16:26

Да если-бы не Товарищ Сталин!.. Хотя, слишком он был добрым, частенько ограничивался полумерами:

Это сообщение отредактировал DirtyHarry1 - 17.12.2016 - 16:32

Сейчас "свободные демократии" такой контроль над своими гражданами устроили (и еще круче устроят), что нашему "тоталитаризму" даже и не снилось!
С чего вы взяли, что нынешние режимы Европы и США не тоталитарные режимы?

Бедного Сноудена, раскрывшего часть этого тотального контроля, наши либералы сразу заклеймили предателем, хотя он скрывается в России только потому, что остальные страны с легкостью выдадут его США, а о выдаче госсекретов, не касающихся тотального контроля правительством США о своих же гражданах, никакой инфы нет ни у кого.

А что за деятель Дмитрий Лекух? Что за деятель и почему его мнение важно? Что думает Лоза по этому поводу?

По сабжу: Ага, так всё и было. И быстро побежал делиться в фейсбучку: "Вон как я либералов уел"

А кого мы победили на либеральном радио?

лично Вы в каком колхозе трудились? откуда познания? ну и свой год рождения обозначьте...

Это сообщение отредактировал УЧК - 17.12.2016 - 16:53

Думается это одно из самых коротких, емких и справедливых суждений.

Чем отличается? Да тем, что победи тогда Гитлер, вопрошатели эти уже бы давно в одном куске мыла истёрлись об жопу какого-нибудь бюргера.

Моя мама на такие замечания всегда отвечала - задним умом мы все крепки.

И понеслись минусы. А чо почетные сталинисты, хотели бы жить при Сталине? Я нет.

Это сообщение отредактировал Балян - 17.12.2016 - 17:49

Любера в 80-90х тоже подозревали что-то западнолиберальное в своих оппонентах. Поэтому сразу били в лицо. Может это и правильная позиция.

Мужик ответил верно,потому что либерализм ,как его представляют "либералы" это есть тоталитарный фашизм. Тоталитаризм Сталина заключался в том,что народ заставляли жить по совести,а большинство,т.е. большевики партийные ,и кто на бумаге к ним себя не причислял(беспартийные) ,но являлся по сути ,не были против жить в такой справедливой стране.

Много чем. Вопрос и разряда "По чему Ленин ходил в ботинках, а Сталин - в сапогах"

Сталин ,освобождая свою страну от фашизма ,освободил ещё и Европу,а Гитлер возомнил себя Наполеоном...

Скорее обувная!