Летающее крыло

Модификация YB-35
Размах крыла, м 52.43
Длина, м 16.18
Высота, м 6.18
Площадь крыла, м2 371.60
Масса, кг
пустого самолета 43284
нормальная взлетная 76340
максимальная взлетная 102284
Тип двигателя 2 ПД Pratt Whitney R-4360-17 + 2 R-4360-21 Wasp Major
Мощность, л.с. 2 х 3000 + 2 х 3000
Максимальная скорость , км/ч 629
Крейсерская скорость , км/ч 294
Практическая дальность, км 13113
Максимальная скороподъемность, м/мин
Практический потолок, м 12100
Экипаж 9
Вооружение: 3 турели с четырьмя и 4 турели с двумя 12.7-мм пулеметами (по 1000 патронов на каждый)
Бомбовая нагрузка — 23245 кг максимально и 18700 кг нормально</p>

Фото 26.

Ага смотрю передачи и удивляюсь...Первое удачное торпедирование корабля субмариной оказывается было в период войны севера с югом..Столько маразма сейчас показывают под видом документальных и правдивых фактов...

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 24%

Это сообщение отредактировал system - 8.09.2015 - 19:46

Завершающая:

Стоит заметить, что проблемы с путевой устойчивостью такой схемы смогли решить только на В-2 с его ЭДСУ.
Так что отказ от летающих крыльев в то время, вполне возможно, был оправданным решением.
И ещё, на горизонте уже были сверхзвуковые скорости полёта, а балансировка летающего крыла после перехода на сверхзвук - задача весьма нетривиальная.

Это сообщение отредактировал vobljademort - 8.09.2015 - 19:46

Имхо, в условиях военных действий- летающий гроб...
Отечественный экраноплан, наверное, более практичен (был бы он в то время).

Это сообщение отредактировал Rockettt - 8.09.2015 - 19:49

Б-2 это лютый попил бабла, и дабы его оправдать используют как пугало для нигеров на пальмах. Внешний вид-то доставляет, как эстетически, так и кирпичи в трусы потенциальному врагу у которого нет оружия кроме калашей середины 20-го века.

Это сообщение отредактировал tar - 8.09.2015 - 20:13

Я один думаю, что в такую хуергу чертовски трудно промахнутся?!

Тогда всем бомберам кирдык по-определению.

Угу...Так и есть. Это раньше дальние бомберы с высот наблюдали, когда истребитель "свалится"... А сейчас от МиГ-31 в стратосфере не сныкаешся + ракетами всё равно порешают (С-400 «Триумф» например)...

Судя по фото, летало оно задом на перёд.

СОГЛАСЕН с коллективом - хуерга это все! Не динамичный, как перо - КУДА ПОДУЛ ТУДА И ПОЛЕТЕЛ!

Это типа как бомбардировщик Иоганна Шмидта, в первом мстителе?)

что за волшебную дурь нюхали фрицы за короткий срок совершив технологический скачек во всем?

никакого бешеного "технологического скачка" не было, ко многим технологиям большинство технологически развитых стран подошли практически одновременно, когда это стало возможным.

а "летающие крылья" - очень интересные машины.
кому хочется, рекомендую книжку П.Бауэрса, "Летательные аппараты нетрадиционных схем", там все безумные конструкции разобраны, начиная с самолета братьев Райт.

и за ними, возможно, будущее, потому что появились ЭДСУ, системы автоматики, позволяющие многие недоступные ранее обьекты контролировать. А "классическая" самолетная схема уже фактически себя исчерпала, "Мрия" - это предел по возможностям для грузовика, равно как и А380 для пассажира. Дальше гигантомания бессмысленна, нужны другие решения.

Летающий геморой)))

Добавлено в 23:16
DramaBomber
Эта схема не выход, известна она давно но чото не прижилась, попробуй этот бумеранг в воздухе удержать, там компы бортовые стоят половину всего самолёта.

Вот уж чего у пиндосов не отнимешь, так это их умения расхвалить самих себя на все лады))

накой черт вбухивать столько денег ? какое приимущество крыло имело перед обычной компоновкой самолета ? какоц смысл? новые технологии, обкатка идей? фиг его знает, зачем вообще создавать такое ...

Ничего они не курили.. Просто придавили своих бюрократов-управленцев... Талантливых изобретателей хватает у любой нации, талантливых исполнителей дефицит практически у всех, за малым исключением :(.. немцы - исключение.

Добавлено в 23:46

При первом приближении компоновка Летающее Крыло даёт много преимуществ, тут и меньшие габариты и отсутствие фюзеляжа с хвостовым оперением которые вносят дополнительные потери, удобная компоновка....
На практике оказалось что для обеспечения необходимой устойчивости потери на балансировку превышают потери за счёт фюзеляжа и стабилизатора... Да и управлять ЛК сложнее :( Современная электроника с этим справляется на раз но кардинально картину не меняет. :( Ну а практика это как раз и есть постройка... С ЛК кто только не занимался...

Это сообщение отредактировал major1955 - 9.09.2015 - 00:01

Ну, типа, в традиционной схеме, с одной стороны в крыло,создающее подъемную силу, кроме жидкого топлива, ничего не запихнешь - сильно тонкое.
А фюзеляж, фактически труба, наоборот, никакой подъемной силы не создает. Служит только для размещения грузов и пасажиров.
А тут - два в одном, крыло и есть весь самолет. Плюс грузоподъемность, плюс скорость при той же массе.
Современные истребители, по факту, к похожей схеме и пришли. Несущий корпус.
Наши еще в 30-е годы пилили подобное, жаль не помню точного названия.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 9.09.2015 - 00:09

Блин всё слизано один в один с Go-229 немецкого )
Это не упрек, в принципе. Тогда все тырили их технологии.

Вот тебе летающее крыло )) Ещё и нервирующее!!!

Не, это классическая схема, крылья, фюзеляж - все отдельно. И шасси неубирающееся.
Вот летающее крыло. И киль нетрадиционно расположен - спереди.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 9.09.2015 - 00:11

Угу. Только це хортен 229

У них там похожий гдето есть , который пытается прятаться