Теория Лунного заговора

Да бери шире, че мелочиться-то? - Полеты американцев на Луну уже сто раз разоблачили!

Бормовлей, я все же, блядь, не пойму, как так-то: взять десять тонн бакинских у НАСА и продолжать нести конспирологическую пургу?

Или тебе за это и платили?

Бормовлей
тебе самому-то не смешно?

1. Отсутствует воздушная перспектива. Ты, кстати узнал, что это такое? Сможешь объяснить?
1. В движении видны колоссальные расстояния.
2. Задника нет. Видно, что это объемная местность (параллакс).
3. Пыль взмывает по параболической траектории и падает на поверхность, а не клубится. Даже маленькие игрушечные машинки заставляют пыль клубиться в воздухе.

Вспоминаю, как один не очень умный ЯПовец писал: -"на Луне пыль должна клубиться годами, ГОДАМИ"
4. Как закрепили камеру, снимающую видео такого высокого качества на игрушечную модельку? Кинокамеру, скафандр, среднеформатный Хассель тоже создавали в миниатюре?

- а это чтобы было запутаннее, и заодно дать находчивым немогликам еще одну зацепку для разоблачения конечно же только для этого.

Конспиролог утверждает, что это кукла катается в павильоне лишь потому, что у него приподняты руки, не висят, как на земле. Но глупый конспиролог даже не подозревает о том, что хоть Скафандр и армирован, но его распирает изнутри из-за вакуума вокруг, грубо говоря он надут как воздушный шарик.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 15.03.2019 - 22:32

А че, у мухена ничего нет по ентому поводу?
Что гуру по этому поводу утверждает?

Фотодолбовлад, например, утверждает, что ему прекрасно видно "торможение пыли о воздух" (при этом без клубов ) а за "инакомыслие" блокирует

З.Ы. Какая-то падла опять прошпалила все новые комменты. Достойно, чо.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 15.03.2019 - 22:38

Т.е какой-то блохер немоглик который заврался для тебя авторитет?
Прочитай научный труд.
Ю. Л. Кокурин, “Лазерная локация Луны. 40 лет исследований”, Квантовая электроника, 33:1 http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?ws...option_lang=rus

И Кокурин не какой-то анонимный самозванец блохер, а вполне советский и российский УЧЁНЫЙ.
Юрий Леонидович Кокурин — физик, астроном, специалист в области лазерной локации космических объектов.
Руководил проведением первых в Советском Союзе экспериментов по светолокации Луны и дальнейшим совершенствованием их методики.

Это сообщение отредактировал забор - 15.03.2019 - 22:31

не берем во внимание еду,они могли и поголадать,запас кислорода какой был？а воды？что то не растет тут совсем

Мне щас показалось, что ты мой клон.
Ну или я твой

Вот то же самое - шпалю только за хамство или тупость.

И тоже минуса лепят около месяца уже, во всех темах, не только в лунных, но на порядок побольше - 800-1000 сняли

И тоже норм, сопли не пускаю.

Почитал. Он пишет, что по началу лазерную локацию проводили без всяких уголковых отражателей.
Позже они там появились. Только от СССР там было их две штуки, доставленные туда с помощью Луноход-1 и Луноход-2
От США их было три.
Но как видно, можно было делать лазерную локацию и без них. Просто нужно найти места с хорошей отражающей способностью для лазеров. ЗАНАВЕС!

К Стати, у Японии и Австралии так и не получилось осуществить лазерную локацию Луны.

На данный момент этим занимаются две обсерватории: в США и во Франции. Ну Китай вроде тоже начал это делать.

К Стати-2, уровень сигнала в точке приёма составляет десятые доли фотона на один импульс лазера. Поэтому его не просто "ловят", а его вычисляют статистически! Т.е. "кручу, верчу, обмануть хочу" или же "следите за руками".

Влепил шпалу. Не знаю, видел ли ты прошлые луносрачи, но там я уже выкладывал видео, где игрушечная машинка ездила по песку без всякой пыли. Песок отлетал точь в точь, как от "лунного" Ровера. Кроме того, снято было так, что невозможно было понять, что это игрушечная машинка. Полное впечатление, что это была настоящая машинка. Разоблачение было только в конце ролика.
Сейчас стал искать это видео, но оказалось, что его удалили (НАСА удалило, без сомнения).

Вот ещё видео из прошлых луносрачей. Наслаждайся, если не видел.

Бормовлей
Я то видел. А если ты не понял, что я писал - перечитай. Я спрашиваю, что такое воздушная перспектива, а ты "лепишь шпалу".

1. Видно, что у ровера присутствует определенная масса, в отличие от моделек на радиоуправлении.
2. Нет там "специального экрана", для него нужно снимать со штатива методом фронтпроекции. С рук провести такую съемку невозможно.
3. Освещение РАВНОМЕРНОЕ с одним источником света (если тебе это о чем-то говорит).

Вывод один: Либо коновалов наебал дедушку (единожды солгав - ваша любимая поговорка?), подсунув ему другое видео, и записал интервью, либо дедушка немного привирает. Одно из двух.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 16.03.2019 - 11:30

Ты посмотри видео, которое прикрепил и наслаждайся ты же его не смотрел, в нем объясняется, почему дед лжет. Ниже скриншот из видео.

К Стати, мне за ночь еще -30 сделал один из ваших "народных мстителей". Интересно, рискнет ли он признаться и выйти подискутировать? Или только исподтишка способен?

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 16.03.2019 - 11:12

Бормовлейчик, смотри. Там и про ускоренную съемку.

И не забывай, как коновалов обосрался с пересъемкой одного-единственного статичного кадра, подтвердив его подлинность

ну еще бы!
Даже и не смонвался в этом.

Какое еще НАСА?
Прогрессоры это, сто процентов. Удалить видео из всего интернета сразу способны только они.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 16.03.2019 - 12:52

Ну что же моглики такие тупыыые!

1. А почему бы радиоуправляемая моделька не может быть тяжёлой?
2. Есть там экран. Он чёрного цвета и абсолютно не светоотражающий. Он по кругу (неужели это не понятно?).
3. А почему бы освещению не быть равномерным и одним источником света, если так и есть? Там же не 100 метров надо освещать, а пару десятков всего лишь. Это же маленькая моделька и масштаб соответственно мельче.

Кстати, вот собственно тот павильон, в котором всё снималось. Там и вакуум создать можно, потому, что это самая большая в мире вакуумная камера, построенная перед первым полётом на Луну. Как думаешь, с какой целью её построили?

Упс, картинку загрузить не удаётся и отформатировать невозможно. Кто-то несколько дней назад перевёл все картинки в интернете в расширение "webp", а оно не читается ЯПом, не читается компьютером и другими специальными программами. Пиндосы постарались, что ещё говорить. А мне тут говорят, что они не могут перекрашивать свои файлы на оф. сайте в коричневый цвет! Да они что угодно могут сделать.

Всё, загрузил картинку. Пришлось просто скрин делать.

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 16.03.2019 - 21:18

Бормовлей
Что такое воздушная перспектива?
Как ты определил расстояние в видео?

Ещё почитай более подробно.
СОВЕТСКО-ФРАНЦУЗСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ЛАЗЕРНОЙ ЛОКАЦИИ ЛУНЫ
Кандидат физико-математических наук Ю. Л. КОКУРИН, Л. А. ВЕДЕШИН
http://www.google.ru/url?esrc=s&q=&rct=j&s...jFnpOkAi0WWnM51
Узнаешь, что просто так даставить и бросить нельзя.
Диапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°.

Это сообщение отредактировал забор - 16.03.2019 - 22:30

Как же читали у Коновалова, что дальше 18 метров от ЛМ амеры не отходили.
Но экстрасекс очевидно видел не все фото с ЛМ.

Уже неоднократно тебе утыкали, что не можешь(не хочешь) что-то найти.Пара секунд и джипеге https://z5h64q92x9.net/proxy_u/0/www.indust...cuumChamber.jpg
http://www.gizmocrazed.com/wp-content/uplo...625-300x300.jpg
А вот и фото которое не влезает в камеру.

Это сообщение отредактировал забор - 16.03.2019 - 22:53

Вообще элементарно снять. Ставим небольшой макет ЛН в 5-10 метрах и вуаля - кажущееся расстояние сотни метров.

Парашют? В вакууме? Нет, это серьезно? С аудиторией нелетальщиков мне уже понятно.

Больше чем луна с земли Размеры там в градусах. Геометрию помните?

Что там, что там задник практически не меняется. Ну что тут скажешь?

А это потому, что фотографии подлинные, Бормовлеюшка

Ну да, и задник подлинный, Голливудский.

Бормовлей
как определил, что это задник?

Я такие 100500 раз расписывал.