Осужденный водитель-"повторник":, "Мне что, повеситься в этом СИЗО?"

бля это существо в принципе не имеет права за рулем ездить, так как прав у него отродясь не было, а он второй!!! раз БУХОЙ попадается. а потом кричит что у него дети малые и повеситься в камере обещает. как раз для таких умников у батьки статья приготовлена с конфискацией, если по другому не понимает.
мудло это даже права получить не удосужился, зная, что автоперевозками деньги зарабатывает, дальше можно уже не говорить, это больной на голову человек, его лечить надо принудительно, как раз за счет продажи его рыдванчика.

Когда человек о детях и семье думает, он за руль после бутылки водки не полезет... Так и представляю, как безмозглый алкаш поднимает детей. Куда он их поднимает, блин?
Не, я не ярый трезвенник, сам могу маленько выпить (за руль даже после бутылки пива не сяду). Но бутылка водяры в одно горло? Не многовато ли?
К конфискации машины стоило бы еще добавить принудительное лечение в ЛТП.

сознательнее.
пару лет назад показали загородную пробку во франции. выделенка свободна. по обочине никто не едет. все аккуратно выстроились в две полосы и стоят. 12 км.
у нас водители как тараканы лезут не разбирая ни знаков, ни разметки, ни приоритета. руководствуясь одним "мне надо". о чем вы говорите? конечно они сознательнее.
и вот как раз драконовскими методами эта сознательность и прививается.

Это сообщение отредактировал FedFed - 24.12.2013 - 10:18

Простите, а где Вы увидели в моих сообщениях, что я сажусь пьяным за руль? Или Вы искусство читать потеряли вместе с заглавными буквами? Была упомянута услуга "трезвый водитель", собственно, меня заинтересовал опыт, если таковой имеется. Или злость глаза застилает? Необоснованно!

Это сообщение отредактировал BurikSW - 24.12.2013 - 13:01

ТАК ТЕБЕ И НАДО, СУКА!

Вот бы у нас так, эхх.

250 тыс ? как то мало даже, я ожидал большего.
Он теперь плачется, а эта когда пьяная свинья садилась за руль, он не думал как ему детей поднимать?

Приговор мягкий, но у нас и такого нет, я надеюсь что будет.

Снова встал вопрос- по закону судить или по справедливости. Если по закону то кругом в деле нарушения закона. Вывод, его судили по справедливости! Вот бы у нас такое было. Ато читаю свежую газету, здоровая собака периодически набрасывается на людей. Есть пострадавшие, известен хозяин. И... а нифига по закону нельзя сделать. Прикиньте, менты советуют писать в думу, чтоб приняли закон о животных и вот тогда... всех накажут и будет мир во всем мире. А пока ждите, когда собака кого нибудь загрызет, тогда вызовем службу отлова животных и хозяину штраф выпишем.

Пожалуйста, выложите законы, по которым "нельзя ничего сделать". МЕнее тяжкие есть? Вперёд.
Просто менты отмахиваются от работы, как монашка от предложенного минета.

В любом случае как минимум административку хозяин уже имеет.
В моём райцентре согласно "Правилам содержания животных в...", например, "кондуктор имеет право отказать в перевозке грязной или лающей собаки", само собой - поводок и намордник по умолчанию подразумеваются.

На самом деле даже имеющихся кривых законов было бы достаточно при условии двух пунктов:
1. Их ВСЕ соблюдают.
2. Их САМИ соблюдают, а не приходится "огнём и мечом" насаждать.

Моя собака, например, на людей почему-то не бросалась. Может, потому что на поводке выгуливалась, а может, потому что я ненормальный - собаку на поводке выгуливал. Кавказка.

Это сообщение отредактировал Одинец - 25.12.2013 - 07:45