«Порт-Артур на Висле». Падение Новогеоргиевскй крепости. 1915 год

Подозреваю, что меньше. Точных цифр у меня нет. Не факт, что их считали. Некоторые до сих пор воюют периодически. А насколько важен в данном случае порядок цифр? Если десятки тысяч или сотни тысяч, то не так страшно что ли?
Разруха - так она сейчас вокруг.

Позиция удобная. Мы не можем, но нам и не надо вроде как. И продавать тем кому надо тоже не надо.

Это сообщение отредактировал az2002 - 2.09.2020 - 05:46

https://skaramanga-1972.livejournal.com/39511.html

Вот там выписка из «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV – начало XX века».

Что это если не жопа в экономике - я хз.

А что в тексте криминального?
Все кто там ехал, а это не только Ленин такое подписали.

Kornilov

Ничего удивительного, ведь до войны большую часть хлеба она получала от России.
Собственно немцы делали ставку на "молниеносную войну".
Зависимая от поставок Германия долго не могла тянуть. Технологии немцы были сильны, а вот с продовольствием, беда.
Если бы не помощь большевиков, Германия бы не смогла так долго продолжать войну.

az2002

Демагогия.
Конечно количество жертв важно. Оно позволяет определить размер ущерба, хотя зачем я это пишу, вы ведь и сами это знаете, просто спорите ни о чём.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 2.09.2020 - 06:05

Это вы - демагог. Флот РИ на Балтике никогда не получил бы преимущества. Ну, наклепали бы ещё крейсеров и линкоров. И?
Наличие Кильского канала позволяло немцам перебрасывать за считанные дни десятки кораблей из Ла-Манша на Балтику. Хрен бы они позволили русским иметь преимущество в бою линкоров.

И толку было от дредноутов РИ на Балтике? Простояли всю войну у причалов. Единственный реально воюющий - старенький броненосец "Слава".

Глупости Наполеон за сколько до Москвы дошёл? У него были танковые клинья? Сражение в Бельгии и Франции в конце августа и начале сентября 1914 было довольно динамичным. Да и успех танковых клиньев немцев закрепляла пехота.

А флот и не дал немецкому флоту оперативно прорваться в Рижский залив ,причем царские броненосцы времен РЯВ изрядно немцам крови попили.

Но версия довольно убедительная, навряд ли бы Россия которая вышла бы из ПМВ победителем, допустила бы аннексию Чехии и была бы Польша, на кого в 1939 должен был бы Гитлер нападать, и уж точно в 1940 при боях во Франции немцы получили бы фронт на востоке.

Да ладно Новороссийск, в Царицыне должны были побывать.

Кроме этого в России была устаревшая модель правления - самодержавие. С жуткой бюрократией, неэффективным царём и коррупцией. Февраль 1917. Буржуазная революция произошла по объективным причинам. Другое дело, если бы на этом остановились.
Сейчас всё тоже самое, только вместо самодержавия - тоталитаризм. И в конце концов это тоже закончится.

Было бы интересно посмотреть где был бы фронт в 1917-м, если бы Второй Рейх не воевал с начала войны на два фронта и "сильнейшую крепость Европы" брал бы не ландвер, а строевые части.
Кстати, ландвер и австро-венгры на восточном фронте ярко показывают что для немцев было важнее.

Ну, и сравнивать мировые войны по скорости движения фронтов - либерастия головного мозга в терминальный стадии.

Это сообщение отредактировал Eise - 2.09.2020 - 08:11

Интересно и познавательно, спасибо за кусочек нашей истории!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как то так.
Станковый пулемёт Дегтярёва оказался сложным в производстве и обслуживании в полевых условиях, его конструкция не была достаточно испытана. Эксплуатация ДС-39 в войсках (в том числе, в ходе советско-финской войны 1939-1940 годов) вызвала многочисленные нарекания, связанные с ненадёжностью работы пулемёта в условиях запылённости и низких температур, малой живучестью основных деталей, случаями разрыва патрона в ствольной коробке. Кроме того, важным недостатком, который нельзя было устранить без кардинального изменения конструкции, оказалась невозможность использования вместо патронов со стальной или биметаллической гильзой (нового образца) аналогичных патронов с латунной гильзой, большие запасы которых имелись на складах, что при ведении военных действий могло вызвать трудности с обеспечением боепитанием.

В результате, несмотря на простоту в эксплуатации, меньший вес и бо́льшую огневую мощь, в июне 1941 года (незадолго до начала Великой Отечественной войны) ДС-39 были сняты с производства, а ТОЗ возобновил выпуск надёжных и нетребовательных к боеприпасам пулемётов системы Максима обр.1910/30 г.
Просто выкинули силы и средства в производство 10 000 не боеспособных пулеметов, к чему вы его привели.

Это сообщение отредактировал 89reg - 2.09.2020 - 08:52

Даже летом 1915 больше половины сил немцев было на Западе.
А войска Российском империи ещё и в силах превосходили и в укрепленной обороне сидели.
Правда снарядов было крайне мало, немцы за счет этого и побеждали.

Но Российская Империя это ведь сильная и развитая страна, стремительно развивающаяся, разве нет?
И в Первую Мировую немцы не захватывали самые развитые ее центры, кроме Польши на второй год войны.
Немцы против РИ бросили только треть их сил, даже в 1915 было меньше половины. И австрийцы могли задействовать только половину против РИ из-за сербов и итальянцев.

И у немцев в ПМВ не было танковых армий с их высокой мобильностью.

Но промышленность РИ не могла производить даже минимально достаточного количества оружия.
Пулеметов и самолетов в 10 раз меньше, чем немцы. Двигателей к самолетам вообще в 40 раз.

СССР в разы более трудной войне произвел достаточное количество оружия для армии. В десятки раз больше ,чем РИ.
Причем полноценная промышленность была создана только за 10 лет до начала войны.

Да-да, убыль мирного населения на оккупированных территориях - результат уровня жизни в сталинском СССР. А никак не результат действий оккупационной администрации.
Lavrov.jpeg

Это сообщение отредактировал Eise - 2.09.2020 - 09:36

Когда про репрессии будешь писать не забудь про эту фразу. И еще про миллионы солженицына не забудь. Потом про демагогию поговорим.

А так - первые цифры попавшиеся. Прыгают так, что еще считать долго будут
Таджикистан 60 - 150 тыс
Приднестровье - около 1 тыс
Чечня - 70 - 90 тыс. Но там вообще кто во что горазд
Карабах до 48 тыс.
Грузия около 17 тыс.

это все не читая инфраструктуры. Так это много или мало?
А еще можно Украину вписать при желании. 1993 год. Терракты 90-х.

И это не страна после войны с разваленной экономикой, иностранными войскам на территории.

Серьёзно???
Именно этим они и занимались в 1933-35 годах. задолго до любимого Мюнхена было много интересных событий, которых по условиям Версаля быть не могло.Та же ремилитаризация Рейнской области,Саар.
Томми и франки абсолютно спокойно смотрели на рост Германии, да еще и способствуя ему.
Насчет того что англичане не поддерживали бы немцев. А кого еще им поддерживать - Франция сильна как никогда, значит надо поддержать более слабую сторону - Германию.

Есть еще один интересный вопрос - что с революционерами. Раз Россия победитель, то куда девать революционеров???
Может быть что все Троцкие, Свердловы, Ленины и прочие, спасаясь от преследования охранки подались бы в Германию...
Глядишь и Алоизович перековался и стал бы верным ленинцем....

Стоит определиться - был ли флот РИ для немецкого на Балтике существенным противником или нет. Тут звучат сильно разные мнения. Как получается, что немцы наступление поддерживать кораблями могут, а наши нет. Хотя в принципе силы имеются.

Хмм, и собственно что??? Вермахт юзал до конца войны ровно такую же модернизированную винтовку Маузера.
Максим конечно тяжел и не удобен, но надежен.
У каждой страны были свои недостатки - англичане вообще не смогли внятный танк выпустить.
В части к примеру, артиллерии, ея ТТХ, СССР с Германией, при самых-самых пессимистических оценках были равны. Боевое применение, особенно в первые годы войны -да, немцы поначалу более грамотно распоряжались артиллерией.
Но факт что артиллерия русских была сильна - это с самых первых дней войны было.
Однако уже с 1943 года и теория и практика применения артиллерии превзошла немецкую.

Ну это преувеличение. Потеря пары-тройки миноносцев и тральщиков, на фоне наличия несколько сотен в составе немецкого флота - это заурядное событие.

Ничего крупнее "Славы" в Моонзунд просто по осадке не пролезло бы. Да и что она сделала - грубо говоря добилась одного попадния в "Кёниг", емнип, затем получила 2-3 снаряда и усе.

Поддерживать фланг наступающей армии - а чем? Дредноуты и "Андреи" никто бы в охранении не выделил бы, а канонерки или даже Слава с Цесарем - могли в море выйти только при абсолютном господстве БФ, чего никогда бы не произошло.

Ну а предсказание исхода боя дредноутов на Центрально-артиллерийской позиции - дело слишком тёмное. И в первую очередь потому, что вот Балтийский флот, в отличии от даже Черноморского, успехами не блистал.
Что говорит о качестве подготовки как экипажей и командования, так и о их воле и решимости.
Кстати, когда "Славу" наши эсминцы добивали, то из 6 торпед выпущенных по неподвижному броненосцу в цель попала... одна

Единственное артиллерийское сражение на Балтике закончилось, хмм, конфузом.
Бой минного заградителя с броненосными крейсерами, включая "Рюрик", закончившийся тем что минзаг выбросился на камни - это так себе достижение.

Немцам с самого начала было глубоко наплевать на Балтику, и РФ в качестве серьезного противника не рассматривался

Широкорад не самый авторитет, но внезапно он не один.

Стоит немного копнуть и выясняется следующее. Доля польского угля в РИ

http://historycoal.narod.ru/1-2.html

В той же Лодзи более 175 фабрик. Из них 150 текстиля. Это только у евреев было.

http://asonov.com/goroda-i-strany/lodz-vol...-tekstilya.html

После этого говорить, что потеря Польши роли не играла. Ну я не знаю. Можно еще глаза закрыть и считать, что тебя не видно.

Дополню - единственным уязвимым местом немцев на Балтике были коммуникации по которым шла руда. В реале, там наши легкие силы действовали. И иногда с шумом и успехом.

Если бы БФ действовал более активно - то и немцы нашли что противопоставить. Хватило бы дивизии "Виттельсбахов" с прикрытием "Ариадн" и дюжины угольных предвоенных миноносцев, в эскорте. Это всё и так на Балтике было.

"Полтавы" бы царь в набегах не разрешил бы использовать - так что опять таки у нас были бы все те же Рюрик, России да Баяны с Дианами.

От них немцы бы отбились без проблем.

А если создать резерв, выпросив у кайзера на время проводки важного конвоя, тот же "Мольтке" с парой современных "городов" и полудюжиной военных "дестроейров" - то нашим уже и не сладко может прийтись.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 2.09.2020 - 11:16

Все повторилось и в ВОВ:
К 9 часам 22 июня 1941 Брестская крепость была окружена. Основная масса оставшихся в Брестской крепости военнослужащих, лишённая командования, не приняла участия в боевых действиях и в течение первых дней массово сдалась в плен. Фактически активное сопротивление противнику оказала только незначительная часть гарнизона. Защитники крепости стихийно объединялись в различные боевые группы, действовавшие по большей части разрозненно. Единого командования организовано не было.
К вечеру 24 июня немцы овладели большей частью крепости, за исключением участка кольцевой казармы («Дом офицеров») возле Брестских (Трёхарочных) ворот цитадели, казематов в земляном валу на противоположном берегу Мухавца («пункт 145») и расположенного на Кобринском укреплении так называемого «Восточного форта» — его обороной, состоявшей из 400 бойцов и командиров Красной Армии, командовал майор П. М. Гаврилов (командир 44-го стрелкового полка). В этот день немцам удалось пленить 1250 защитников крепости.
Из вики.