Баальбек: не содержит НЛО

а отверстия в боках тогда для чего?)

в том то и дело, что никак не выходит.

ОБ ИНОПЛАНЕТНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ.

Одно из свойств человеческой психики - верить в сказанное авторитетной личностью, особенно в написанное многократно и повсеместно, и при этом - не доверять своим глазам. Миллионы землян убеждены в том, что американская флотилия под командованием адмирала Ричарда Бёрда участвовала в боевых действиях против инопланетян в 1947г. в районе земли Королевы Мод в Антарктике. Но "здравомыслящие" подтрунивают на верящими в зелёных человечков, и утверждают, что правда в том, что на самом деле это нацисты, основавшие базу 211, или "Новую Швабию" на своих летающих тарелкообразных подлодках разгромили американских вояк и уничтожили два корабля, несколько самолётов палубной авиации и несколько сотен человек личного состава. Так хочется верить в сказки... но правда то в том, что американцев разгромила... Советская китобойная флотилия "Слава". С нашей стороны тоже были потери: ТРИ ультрасовременных, по тем временам, эскадренных миноносца "Высокий", "Важный" и "Внушительный". Специалистам это известно, но они не спешат разочаровывать сторонников конспирологических версий события. Точно тоже самое происходит и в области знаний о подлинных методах и способах возведения большинства из известных "доисторических" объектов. Таких как пирамиды Египта и мезоамерики, и подобных им мегалитических сооружений, а также скульптур, барельефов и предметов быта..
http://kadykchanskiy.livejournal.com/130125.html

Это сообщение отредактировал FlankerC - 17.07.2016 - 21:00

Не понял ,а это что по вашему , болгарки Склярова высосанные из пальца ?
Следите за буквами, как надпись превращается , надпись превращается, превращается надпись :

Это вам не альты , тут сумневаться негоже - все официально!

Приплыли. А по бокам опалубка разве не ставится?

конечно приплыли, думать что сначала раскрошили кучу материала а потом из него заливали блоки и ставили их на место, или заливали их на месте , глупейшие трудозатраты.
дырки не сквозные(не может быть стяжкой опалубки), это крепление для тянущих-толкающих-поднимающих устройств.

Эх жалко не на стройке сейчас работаю, взял бы тебя на заливку бетона в ночную, что б ты руками пощупал то о чем говоришь) У тебя есть вполне здравые мысли в рассуждениях, местами они даже совпадают с моими, операция Хайджамп тому пример, но вот в бетоне, дружок, ты смыслишь слабовато) Опалубка ставится, только вот загвоздка, отверстия для шпилек должны быть сквозные. Да и в целом бетонная теория хромает.
Если не трудно, предоставь ссылку на рельсы, я так понял они где то в центре? Так я прям сейчас могу вечерний променад устроить и даже фотки выложу, если конечно эти рельсы не плод воображения.

Это сообщение отредактировал AmphoPrime - 17.07.2016 - 21:50

Дополню. Поднимающее устройство краном называется

Это сообщение отредактировал FlankerC - 17.07.2016 - 22:02

А тут кто-то настаивал именно на бетонной версии? На любой стройке используется как и бетон , так и кладка.
Так же и раньше. Где-то бетон , где-то блоки. Никаких проблем в 18-19 в. с обработкой , транспортировкой и укладкой гранита или другого камня не вижу.

Набиваем "локомобиль" на любом языке Гейропы и получаем кучу ПАРОВЫХ ТРАКТОРОВ и прочей пакости типа ЛЕСОПИЛОК, ВОЛОКОВ, МЕЛЬНИЦ, КРАНОВ, АВТОМОБИЛЕЙ и т.д. и т.п.
Для такой стройки не нужны анунаки с лазерными болгарками и тыщи рабов.
Достаточно двух бригад гастарбайтеров и несколько инженеров ,прорабов и архитекторов.
Дайте им паровые краны,повозки и они вам за пол-года Баальбек слепят.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 17.07.2016 - 22:14

Человек - скотинка практичная. Нах ему не надо мучиться с такими размерами, когда можно сделать проще и быстрее.
Так что мы дохера еще не знаем. Я тоже не фанат всяких рептилоидов и аннунаков (пизжу, фанат, конечно), но я точно знаю - мы практичная раса и хуйней не маемся просто так не из чего.

Такие лагеря!Такой накал).Радует,что хоть за людей две группировки(официалы и сторонники бетоннофальсификатной темы).
Интересно,а кто-нибудь из спорящих САМ был в Баальбеке?)

НЛО не содержит Баальбек, я проверял.

Да, на стройке используется и то и другое, но ведь ты приводишь в пример фото, и утверждаешь что сделанное на нем, сделано из бетона. А я всего лишь указал на ошибки в твоей теории) Но я все еще жду ссылку на рельсы допотопные, хочу их лично лицезреть.
З.Ы. Я и сам вижу некоторые нестыковки истории, но склоне объяснять их скорее незнанием материала, нежели фальсификациями.Потому и прошу пруфы.

я не астроном но немогу даже представить зачем лететь сто световых лет чтоб отпилить кусок камня недоразвитой цивилизации

или кроме как из мегалитов они космопорт не могут построить? даже у землян есть более совершенные и более прочные материалы

добавлю может они просто на гранитных кораблях к нам летят сквозь пространство и время?

Это сообщение отредактировал pluroman - 18.07.2016 - 00:42

нахуя делать один зацеп на 1000 тонн если можно сделать 100 зацепов по 10 тонн что мы и наблюдаем на тех камнях на фото иди дальше в 1с работай гений

я собирался в этом году, сраный кризис подломил все планы.
если все будет нормально, то след весной полечу))

По поводу Баальбекского храма существует поверье, что при его строительстве, древним царём Нимродом нанимались люди- гиганты. Об этих гигантах во всю упоминается также в Ветхом Завете в Библии.
Извините, но лично для меня это является наиболее вероятным объяснением с мегалитами.

Что касается Древнего Рима. То этой империи такие мегалиты были не под силу. Читал исторические факты, что древние римляне также пытались разрушить подобный храм, но когда дошли до мегалитов, то не смогли их сдвинуть даже с места.
И история с тем что Баальбекский храмовый комплекс был воздвигнут на месте более древнего также является правдоподобной. Вы просто ещё раз повнимательнее взгляните на фото. Обратите внимание на кладку камней. Нижний слой из мегалитов, эти камни по размерам идеально и ровно подогнаны друг к другу, тогда как верхние слои из мелких камней, там уже идут разношерстные камушки, которые хаотично как в Лего наложены друг на друга.

Это сообщение отредактировал pav10 - 18.07.2016 - 15:42

pav10
Бредовая версия. Если их хотели разрушить то зачем сдвигать ? Можно просто расколоть на части и никаких проблем.

вот 400 тонн - и без всякой помпы.

Потом дальше можно колоть.
А можно пилить

Из дерева?
1000тонн?
Ты пизди, да знай меру!
Проблема?
Проблема в размере деталей блока.
Даже с принципами полиспата нагрузка охуенна.
НО!
Если я долбоёб, а вы такой дока- говно вопрос.
Сбацайте из дерева блок.
Остановимся на ... 50тоннах.
Что б выдержал.

И про зацеп не забудьте (я всё, сука, помню! )

Жыд что ли?
ты же про зацепы моросил!
дык и предлагаю- сделайте инструмент.
Можете из говна.
Поднимите им тонн 50.
Тогда докажете.
Нет?
Ну пиздеть- не трилитоны мешки ворочать.

1) вот за то и речь- знания "спецов" сильно разнятся с общим уровнем. Не напрягает?

2) блять! я свой грузовик толкал в одно рыло по дороге (3,5тонны) и машину весом под тонну(легковушку) из ямы вытолкал (тоже в одно рыло).

Но речь о сильно большом весе + камень есть камень- малейшая хуёвина и он колется по скрытой трещине.

Ответа на мои вопросы я от Чекиста, видимо, не услышу. Сыпятся ваши теории, когда задаешь вам конкретные вопросы.

1903 год. Конгресс № 1

(копипаст)
http://livehistory.ru/forum.html?func=view...mit=15&start=90
Международный конгресс исторических наук в Риме, 1903

Первый конгресс такого рода, собрал около 2500 участников из множества стран мира. На открытии присутствовали король и королева. Почётными председателями были избраны три итальянца (министр народного просвещения, министр иностранных дел и один историк).



Цитата: Состав вице-председателей был обдуман с точки зрения международных отношений. Вице-председателями стали представители Германии, Франции, Англии, России и Австрии. От имени всех иностранцев речь держал бельгиец.

О вступительной речи министра народного просвящения Нази: Нази развивал идею о важности международного общения в этой области.

Похоже, в 1903-ем году ещё не все вопросы общемировой истории были согласованы с локальными версиями. Ниже это будет показано на примерах.

Далее выступил председатель съезда сенатор Виллари: Виллари говорил о судьбах европейской цивилизации и науки, об их единстве, независимо от различия национальностей, обобщал идеи, которые выдвинул в развитии исторических наук истекший XIX век, выдвигал задачи будущего. Та универсальность, которую проявляет в настоящее время история, бывшая ещё в начале XIX века повествованием о видных победах и блестящих деяниях отдельных властителей и героев, создалась на почве идеи свободы и благ человечества в лице европейских народов.

Другими словами, ещё за 100 лет до конгресса истории как науки не существовало. Зато была выдвинута чисто политическая идея европейского глобализма, которая и развивалась дальше под видом науки. Цели этой деятельности председатель съезда раскрывает дальше: Недалеко время, когда европейская раса станет по всему лицу земному в непосредственное соседство с цветными расами и потребуются иные формы для культурной жизни всего человечества. Европейские народы в этом процессе будущего должны быть солидарны и едины в высоких целях культурной работы, и первый международный исторический съезд, собравшись в старом центре мирового владычества и единой культуры, является знаменем будущего. - Долго не смолкали апплодисменты, когда Валлари опустился в кресло.

Здесь мы ясно видим, что историки собрались делать будущее, то есть занялись политикой. А поможет им в этом "международное общение" в области создания "правильной" истории, в основе которой лежит идея о "европейском единстве".

Съезд был открыт 2-го апреля 1903-го года. В тот же день съезду были сделаны два подношения: древняя карта Сабавдии (откуда идёт царский род нынешних государей Италии) с датой 2 апреля 1003 года.

Вручено в присутствии 2500 "учёных историков". Жаль, что не 1-го апреля. Ситуация отлично отражает состояние официальной исторической науки.

Заседания были разделены на 8 секций, больше всего заседаний пришлось на секции "Средняя и новая история" и "Археология и история искусств". Секция "Древняя история" в число популярных не попала.

Предложения, "темы", ставившиеся на обсуждение, должны были быть заявлены предварительному комитету за полтора месяца до открытия конгресса.

Цензура?

Докладов и сообщений было сделано свыше трёхсот, а "тем" предложено блыло свыше 50 и принято 56 резолюций.

Итого, 6/7 зачитанного материала обсуждению не подлежало.

Область византийских изучений, столь недавно возникшая и блестяще представленная в Париже профессорами Дилем и Милле, привлекает, очевидно, новые силы и свидетельствует тем о своей жизненности и предстоящем развитии.

А мы-то думали, что история Византии передаётся учёными из века в век...

Выбор тем для сообщений в значительной степени был обусловлен местом, в котором собрался конгресс. Некоторые видные учёные избирали темы с видимым желанием отметить значение Италии и Рима в истории европейской культуры.

Так, известный берлинский теолог, Адольф Гарнак, в своём сообщении поднял вопрос о месте, где мог установиться и определиться во втором веке нашей эры канонический состав нашего Нового Завеста с его 22 книгами. В живой и блестящей аргументации он обосновал гипотезу, что это могло случиться только в недрах христианской общины Рима, политического и культурного центра мира в те времена, и референт славил Рим за эту неоценимую услугу в деле утверждения нашего христианского единства.

В начале XX века поднимается вопрос о месте установления канона Нового Завета. А мы-то думали, что учёные историки (или хотя бы богословы) из века в век...

Заслуженный историк и видный политический деятель Джеймс Брайс выставлял на вид самым резким образом недостатки постановки учебного дела в этом отношении на своей родине. Он заявлял об отсутствии преподавания истории в английских средних школах и университетах, упомянув курьёзный факт, что ещё 30 лет назад в Эдинбурге была кафедра, представитель которой должен был читать лекции "о жизни животных и человека".

Брайс сетовал на то, что в области средней школы попытки упрочить и утвердить преподавание истории затруднены широкими требованиями, которые предъявляют естественные науки. Он высказывал надежду, что удастся "обуздать" эти требования и отвести прочное и подобающее место в учебном цикле, воспитывающем разум человека, науке гуманитарной и гуманизирующей по преимуществу - истории. Называя имена немногих крупных историков своей родины, начиная с Гиббона, Брайс отмечал, как отличительную черту английских историков, их "верное чувство и понимание действительности".

По мнению политического деятеля, английские историки верно чувствуют. Не удивительно, что английские учебные учреждения начала XX века не воспринимают историю как науку.

Интересно также было услышать от представителя Франции, профессора Моно, останавливающегося в своём докладе на организации университетского преподавания, что большинство французских историков - автодакты (самоучки). Мы в России иначе смотрим на французскую учёную организацию и даём ей большее значение, чем то сделал французский профессор.

Та же самая история, что с немецкими "учёными" Миллером, Байером и Шлёцером в XVIII веке, и с Арсением Греком в XVII веке: любого иностранного самоучку (а то и вовсе авантюриста) российская "наука" и власть встречают аплодисментами, а всякого отечественного самоучку, вздумавшего перечить иностранцам, приговаривают к ссылке, каторге, а то и к казни.
https://openlibrary.org/books/OL20477609M/A...-9_aprile_1903).


Это сообщение отредактировал FlankerC - 18.07.2016 - 20:56