"Авианосец "Джордж Буш", фоторепортаж

А тебе не кажется, что военный корабль тоже может быть красивым. И речь шла именно о военном корабле, а не о паруснике.

Охраняют покой американцев.

При современных условиях морского боя авианосец это дорогущее корыто, которое необходимо сопровождать целой эскадре. Против АУГ еще при СССР должны были действовать корабельные ударные группы (КУГ). Удар КУГа по АУГу планировался таким образом, чтобы ракеты на цель выходили в одно и тоже время. При таком залпе никакая система ПВО не в состоянии противостоять такому налету. Бой идет на расстоянии до 500 км. до АУГ. Системы наведения ракет созданы по принципу "выстрелил - забыл", применяется метод волчьей стаи, когда ракета захватившая цели ведет остальные (низколетящие и не заметные), на подлете идет распределение целей по важности. Но это только при океанском бое, в случае если АУГ находится возле берегов противника, то ему вообще ничего не светит. Против авианосца применяются все противокорабельные силы и средства.
Применения авианосца против страны, которая не может ответить оправдано, против России - самоубийство.

Для все великих историков и военных аналитиков считающих США и Британию истесанными союзниками СССР в войне с Фашисткой Германией привожу вам цифры из WIKI итоги войны... человеко потери что есть главное в ВОЙНЕ в определении кто и с кем ВОЕВАЛ

Британия населении - 47 760 000 мобилизовано - 5 896 000 потери солдат - 286 200 потери мирных жителе - 92 673
США населении - 131 028 000 мобилизовано - 16 112 566 потери солдат - 405 399 потери мирных жителе - 3 000
СССР населении -170 557 093 мобилизовано - 34 476 700 потери солдат - 13 285 057 потери мирных жителе - 20 000 000
Германия населении -69 622 500 мобилизовано -17 893 200 потери солдат - 10 650 000 потери мирных жителе - 1 440 000

Кто готов оспорить можно лично встретиться в СПб.

Это сообщение отредактировал Knp9 - 18.03.2014 - 17:48

любое наступательное вооружение, отличное от ядерного, можно считать устаревшим в таком случае
а локальные конфликты в ключевых неблагополучных регионах с авианосца решать в свою пользу просто загляденье

наши подлодочки, которые кроют авианосцы США, что то там у штатов покроет наши подлодочки и все это накроется большой пиздой 3 мировой. Воинственные вы мои, вы со своей ненавистью к пиндосам ни чуть не лучше тамошних ястребов. По другому сейчас идет борьба. Тополя и прочая просто заставляют всех эти другие правила соблюдать. Если что, победителей не будет.

Реклама чего? Ты хотел купить авионосец?

Фейк.
Вот новость по этому поводу
https://www.youtube.com/watch?v=qxaMUcU76HY
Пролив Лонг-Айленд и Мексиканский залив это Нью-Йорк и Майами.
Вот то, что лодка появилась в Мексиканском заливе - может быть и было что-то подобное, но вот это: "Появление 1 июля российской атомной подводной лодки в километре от Манхэттена и статуи Свободы"

Не... ну,прикольно... Только толку мало)

только от темы не уходи что США и Британия без фин. выгоды в войну не ввязываюцо

Самый мощный говоришь? Про Кузнцов сказал-сразу шпалы полетели аки как с авианосца!
Не боимся мы ваших пукалок!

Ну так давайте обсудим возможности перехвата сверхзвуковых противокорабельных ракет силами и средствами, имеющимися в наличии у этих "17ти кораблей сопровождения", в данном случае мы рассматриваем ракетные крейсера класса "Тикондерога" и ракетные эсминцы класса "Арли Бёрк", так как все остальное - это танкера, плавсклады со жратвой и корабли-арсеналы с боезапасом для АУГ.

1. Mark 15 Phalanx CIWS Зенитно-артиллерийский комплекс ближнего действия, против современных сверхзвуковых ПКР не эффективен, на последние версии боевых кораблей США уже не устанавливается.

2. Пусковые установки RIM-7 «Си Спэрроу» Зенитно-ракетный комплекс малой дальности на основе модифицированной ракеты воздух-воздух, против сверхзвуковых ПКР не применим.

3. Пусковые установки Mark 41 системы «Иджис», с ракетами Standard SM-2 и SM-3, заточены на перехват баллистических целей, перехватить низколетящую сверхзвуковую ПКР не в состоянии.

Все остальное вооружение - это противокорабельные и противолодочные комплексы.

Итого в сухом остатке - защитить авианосец от удара сверхзвуковых ПКР с подводных лодок или самолетов ВМФ России - корабли эскорта авианосца не в состоянии. Да и не в этом задача АУГ. Авианосец - ядро ударной группировки по распространению демократии в странах третьего мира.

1) Ты F-35 и F-22 не путай.
2) На авианосцах типа Нимиц размещаются Хариеры. Не гони.
3) не так уж и изжила. После этих летающих ведер F-117 применение стелса несколько переосмыслили.

Все ура-патриотические расказы хороши, пока мощное вооружение стоит "для похвастаться". "Курск" тоже был большой и страшный, а людей незахер погубили.

Knp9
А 34,5 млн это откуда? Просто, даже у Кривошеева с его демографическим балансом получается 26,6. И это с учетом тех, кто МОГ БЫ родиться, но не родился.


Добавлено в 17:57

Были максимум эксперименты. Харриеры базируются на УДК типа Wasp. Ну и Таравы раньше. Ибо они в составе авиации КМП, а не Navy.

Жертвы РЕН-ТВ и ЕГЭ доставляют.

Задача Борея всплыть посреди одного из океанов и пиздануть на сотни тысяч километров.

Пора уже различать, что быть патриотом Страны Россия и Идиотом в Стране Россия. Это разные вещи.

А считать, что все вокруг тупые идиоты, это первый шаг к тому, что бы оказаться, в совершенно противоположном положении. То есть идиотом в окружении умных людей.

http://uainfo.org/yandex/289434-mozhet-li-...nosec-ssha.html

Уважаемый, Вы соображаете, чего несете по поводу необходимости применения в необходимом объеме???

xxduxxx
Особенно охеренная фин. выгода была у англичан во время Битвы за Британию))))

И против кого? Против России авианосец к стати не применишь, ну ладно, ладно, пока не подавишь абсолютно всё ПВО и береговые части. Хотя я естественно не отрицаю конфликт интересов США и России, но для меня это нормальная ситуация в геополитике, когда речь идёт об этом плохих и хороших нет и идеализировать не Россию не США не стоит.

Ну с сотнями тысяч километров - осетра урежьте :) Немногим более 11ти тысяч километров, и то от типа боевого оснащения зависит.

Уважаемый, нападение АУГ США на территорию России - равноценно началу третьей мировой войны. По факту этого события, арсеналы 12 ГУ МО выдадут авиационным и морским носителям спец.БЧ и те их применят в соответствии с ситуацией и разработанной тактикой применения.

Это вы несете какую-то истерическую фигню и думаете видимо, что третью мировую Россия будет вести в интернете на форумах.

Что за хуйню вы сейчас запостили? Т.е. 400 000 погибших солдат сша на чужой земле, это типа несчитается за помощь? А если бы погибло 10 000 000 как у нас то считались бы? Ну извините, не всеж собственным войском распоряжаются по принципу "бабы еще нарожают".

Бесспорно Люди в СССР всегда были пушечным мясом и не более.

Это говно пендостановское в Гибралтаре, какого хуя? Если они вошли в Чёрное море, то это запрещено конвенцией 100500.

Весь этот ура-патриотизм хорош, пока техника стоит "для посмотреть". "Курск" бул тоже большой и страшный, а сколько людей зря погубили. Да и спасать не спешили. Вот и патриотизм воимя. Теперь можно долго расказывать о силе и патриотизме моряков, брощенных на произвол судьбы.