4 факта в пользу "Калашникова", 4 фото.

Патрон слабее, эргономичность спорная - мне АК удобнее в руках лежит, например...

Добавлено в 15:50

У тех, что они делают для своей армии, с качеством всё в порядке.

А так как Россия тоже страна третьего мира то и мы Калаш поюзаем? Так по вашему?


Добавлено в 15:59
P. S. Я не против Калаша, мне просто интерестно почему мы ничего не развиваем и не улучшаем, почему у нас всех все устраивает и к лучшему не стремятся?

Не запрещён он ничем,просто нафиг не нужен.Игольчатым штыком ничего другого делать нельзя кроме использования в рукопашной или в качестве щупа.Поэтому от них и отказались ,а не из за какой то там конвенции.

Добавлено в 16:09

У меня в армии был китаец сначала.Куда надо,туда и попадал.А потом мы на Галилы перешли.Тот же Калаш,только поудобнее сделан.

Россия не страна третьего мира. Мы хоть сейчас любую страну мира можем загнать в каменный век . Калаш мы будем юзать, ещё долгое время по любому.

PadlyukA

Недостатки и достоинства М4 тоже весьма подробно расписаны на тематических форумах. АК до состояния М4 довести нельзя. Особенности конструкции.
Либо надежность, либо кучность.

Это сообщение отредактировал Evan20 - 15.01.2012 - 16:15

Специально для вас!
А вы в курсе что Мессершмит выпускал самолет сконструированный Туполевым,чертежи своего самолета он отдал ему еще в 1939 (вроде бы,поправьте если что)так как они были в месте(почти друзья) создавали самолеты,и летали в небе Коктебеля.
Позже Туполев оказался в местах заключения,где создал ТУ-2

Как многие тут уже обьяснили СТГ-44 и АКМ это разные вещи.
Если сравнивать с кого срисовал,то почему не с Токаревской автоматической винтовки? обрезал приклад и ствол чем не АКМ?более точная копия,да и принцип отвода газов один в один.

Почему не сравнивают автоматическую винтовку(прародительницу автомата)Федорова? 1905 г..и автомат Федорова.
Да к стати они участвовали в войне 1914 года(правдо не много,но были)
ну и соответственно оказались на вооружении красной армии.
Вот теперь вопрос к знатокам истории кто у кого спер?
П.С. если М.Калашников (не Хуго Шмайсер) признан всеми державами,а они поверьте лучше нас разбираются в Истории(могут и переписать ее)но нигде я чей то не слышал ,что это Хуго,все говорят Калашников.Поверьте если что они бы первыми говорили об этом.

Тролль из Германии несет чушь, про Шмайсера который изобрел АК-47.
А по теме - каждое оружие хорошо для определенного вида войск и степени обученности солдат.
В живом журнале есть страничка спецназера (это не реклама), вот его используемый арсенал:
http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17997.html
смотрите какой обвес он сделал на АК-74, для того чтобы было удобно пользоваться, это ему нужно для работы, в полевых условиях рядовому такого не нужно.
Вот его статья как раз про перспективный единый автомат:
http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/8016.html
Интересны его мнения как пользователя по ВСК, ВСС, АС (Вал), гранатометам, снайперкам (в том числе СВ-98), пистолетам (у него есть ПЯ, но от АПС не оказывается), так же много написано про используемую снарягу, обзор ИРП разных стран.
АК - массовое оружие войны, для малообученного солдата, его точности и кучности хватит за глаза. Дистанции с которых АК поражает цель хватает для практически любых боевых действий. Не хочется искать фото разборки автомата Никонова, но он очень сложен для рядового, АЕК тоже не прост.

Ну как же? Посмотрите внимательно - у обоих ствол спереди, а приклад сзади. Разве этого недостаточно, чтобы понять - АК - полная копия ЫПа. Неужели какие-то третьестепенные мелочи вроде внутреннего устройства могут иметь какое-то значение? ))))))

а я китайцами разбавлю

Пару лет назад по телеку показывали афганских духов "бывших" конечно, сейчас они как бы за нынешнюю власть, но суть не в этом. Просто когда вопрос зашел насчёт оружия, один мимоходом упомянул что старый советский потертый Калаш на базаре стоит дороже нового китайского в смазке.

подправил карму
м-16 даже не конкурент АК!
О,стороники пендосов шпалами сыплют..
видать много их на ЯПе)))

Это сообщение отредактировал PIZDOBOL - 15.01.2012 - 16:40

Галил и финский Валмет вполне себе точные и надёжные одновременно.Но там и ствол длиннее 508мм против 415 у Калаша.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 15.01.2012 - 16:36

Лучше и не сказать,все смотрят на сходство(а механику не видят)
Сходили бы в музей Там для них они рядом лежат разобраные

Валмет особенно хочется запробовать. У 62-го под 7.62 кстати те же 420мм.

Народ,а в чем проблема то? Конструктор Михаил Тимофеевич жив и дай бог ему ещё сто лет жизни, а значит без оружия не останемся.

Да у финика точно 420 мм ствол.Цуть -цуть длиннее.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 15.01.2012 - 16:42

Это бесполезно. Из-раза в раз , с различными же вариациями этот миф гуляет по сети. А у АК есть куча наших же аналогов, не хуже: от "Печенега" до "Абакана". Но об это сильно-то не распространяются. "Абакан" не пользовал, "Печенька" - лучше РПК, ИМХО.

Жиды пархатые!

Дык "Печенег" и РПК вообще разного класса и назначения машины. Его с ПК и ПКМ надо сравнивать, развитием которого он и является. Странно было бы, если бы он был хуже )

Я уже как-то писал на ЯПе про китайские АК и ДШК, и румынские АК. В Баграме видел. Румынские - на уровне наших, а может и юговские ещё были - не помню. Они их тоже делали. Китайские - металл по отзыву хуже. Впрочем, можно из карамультука или с "бура" бошку снести напрочь.

Да возможно есть небольшие визуальные сходства и некоторые технологические решения, но я крайне не согласен что stg-44 действительно оказал на конструирование АК-47. stg была крайне сырой моделью, даже цевье не додумались установить. Поэтому чтобы стрелять с нее выдавали в комплекте перчатку, а то было ой как не приятно когда ствол перегревался. Да и вообще, то что он устарел полный бред. АК настолько прост и вынослив что лучше наверно и не придумать. Слава Михаилу Тимофеевичу.

калаш говно
чтобы убедится советую поиграть в СТАЛКЕР: Зов Припяти=)

Унифицированный пулемет калибра 6 миллиметров но началась перестройка
http://world.guns.ru/machine/rus/unified-c...gun-6-mm-r.html

бесят тупая школота про сревнение Stg-44 (он же штурмгевер) и АК. нахватались хер знает откуда какой-то инфы, что мол, наши все у фошиздов спионерили, и рассаживают по интернету, народ путают. а сами, копни поглубже, нихрена не знают. отличий у Stg-44 и АК просто ОЧЕНЬ много, а не много. хотя бы даже в принципе запирания канала ствола, на Stg-44 - перекос затвора, на АК - поворот затвора. ну а если судить по их доводам, ООООо у них есть ствол газовая трубка и приклад, а еще курок!!!!! это не может быть разным оружием!!!!!! тупость полная

Это сообщение отредактировал Инсэйн - 15.01.2012 - 17:27

Не придирайся. Стреляет кучненько, однако. Что приятно удивило.