Воспоминание. Сталкер. Кайдановский.

Есть и такая тенденция (((

И что не так?

А фильм - ужас ëбаный. Везде вода и грязь, а еще эти, любимые Тарковским, немы сцены. Лучше прочитайте повесть, а этот кал не смотрите.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

достоин? херасе высеры.
т.е. кто - о нажрался всякого и ему подавай утонченное и необычное - он достоин, а я который работаю, плюс нет столько денег и денег, чтоб по театрам ходит (хотя билеты в Мариинку вполне гуманны., тут я утрирую) - нихуя не достоин?
заебись!
с чего вы решили, что ваше "высокое" выше и лучше обывательского? пиздец интеллигенция вшивая

Мне нравится Тарковский. Если тебе не нравится, то читай книгу или жди, кто снимет один в один по книге. В чем проблема? Почему ты к нам так нервно-психически относишься?

nikolkas

А это как бы само собой получается, а не решается разумом.
Любой нормальный человек понимает, что "Тихий Дон " и "Бесы" выше и лучше, чем чтиво Донцовой, но! Чтобы понять это нужно прочитать и Донцову, и Шолохова с Достевским - а также кучу книг и авторов, находящимися между этими двумя полюсами. То есть научиться, набраться опыта, потратить время и деньги. И ТОЛЬКО ТОГДА этот человек сможет судить о литературе.
Для человека, ничего, кроме условной "Репки" не читавшего, и Достоевский, и Лев Толстой будут скучным заумным говном, что мы и наблюдаем в данной теме.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 13.08.2025 - 12:26

главное что не Эдуарда Сурового

Помилуйте!!!
Я к Вам и тем, кто придерживается Вашей точки зрения отношусь нормально. Просто имею свою точку зрения на особенности вашего мышления и восприятия.
А вот ответную реакцию получаю как раз агрессивную, нервную и даже психическую. Что опять таки наводит на мысли о шизофрении.

Это сообщение отредактировал Brumbar - 13.08.2025 - 12:27

Ну вот, например, появилась тема про фильм и какие-то подробности.
Читаем 1-й коммент-высер

С нихуя всех ебнутыми назвал. Вывод - не достоин.

классический балет и оперу не стоит сравнивать со всякими паразитами, ваяющими на их основе говно. и называющее это " артхаус". но часто это даже к артхаусу не имеет отношение.

Во-первых, там был сарказм. хотя про режиссера - не совсем
во-вторых, куча народу со мной согласны.
в третьих, как это относится к "достоин" ваще не понятно. т.е. все что я сичтаю ебанутым я н достоин?

smashSR

Да бог с Вами, я и слова-то такого не знаю, я женат, у меня двое внуков, мне вроде как это не к лицу.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 13.08.2025 - 12:39

Как лихо Вы выводы делаете.

Иван Бунин, лауреат Нобелевской премии по литературе, известный своим тонким стилем и реалистичными описаниями, был ярым противником Достоевского.
«Ненавижу Достоевского!» — заявил он однажды.
Ненависть Бунина к Достоевскому была глубокой и искренней. Он считал его творчество «болезненным», «искусственным», «нереалистичным».

Иван Тургенев, писатель-реалист, считал Достоевского «болезненным», «нереалистичным» писателем.

Владимир Набоков, известный своим стилем «искусства для искусства», был в основном равнодушен к творчеству Достоевского.
«Не люблю Достоевского», — говорил он.
Набоков считал его стиль «грубым», «неизящным». Он критиковал его за «излишнюю сентиментальность» и «неправдоподобные диалоги».

Уж эти то дядьки что-нибудь кроме "Репки" явно читали ))).

Твоя точка зрения нервно-психическая. Вот твои комменты, до которых никто ничего плохого не написал.

Твои быдло-комменты сперва даже комментировали вежливо.
Ну, потом естественно, пошла другая реакция. А ты как хотел, чтобы все заткнулись и убежали из темы и больше никогда не смели смотреть этот фильм? Ведь самому Brumbar он не нравится.
Кстати, даже вот это твое Помилуйте с тремя восклицательными знаками в такой незначительной теме, говорит о том, что у тебя что-то не так с психикой.

Brumbar

А вот здесь как раз и видна Ваша полная безграмотность в области литературы.
Бунин вообще положительно отзывался только о Чехове и ещё о паре писателей и был всегда известен своим предвзятым отрицательным отношением к подавляющему большинству авторов.
Очень желчный был человек.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 13.08.2025 - 12:47

Восклицательные знаки в письме означают степень экспрессии, а не состояние психического здоровья.
Мое восприятие режиссерского "гения" Тарковского как шизофрении поддержали не менее 100 участников дискуссии.
А если оппоненты убегут из темы, с кем же мы будем спорить?

Но ведь кроме Бунина я привел мнения и Тургенева, и Набокова.
Не передергивайте, товарищ майор ))).

И, если Вам мало, так их есть у меня:

Писатель создает целую галерею помешанных юношей… ни в одном из них не увидите ни образа, ни подобия живого человека, это какие-то манекены, и к каждому манекену нашит ярлык с означением характера бреда, которым он одержим.
Петр Ткачев, критик

Сколько надо было носить в сердце неумолимых упреков совести — своих ли или воспринятых извне,— все равно,— для этого эшафота бессмысленных и до комизма нагроможденных мук.
Иннокентий Анненский, поэт

Фантастические призраки с нечеловеческой подлостью, глупостью и дикостью, им выведенные, ни в каком обществе не могли бы играть такой роли, какая им предоставлена в романе, не могли бы быть выразителями и представителями известного движения, носящего в себе нравственно-политическую подкладку. «Санкт-Петербургские ведомости»

Каждая глава романа есть новая мерзость, новый ужас, идущие crescendo; к счастью для читателей, эти ужасы отличаются таким пересолом, таким уродованием действительности, что под конец становятся смешны по своей карикатурности.
Дмитрий Минаев, поэт-сатирик

Фактически подробности «истории» и некоторые рассуждения отчасти заимствованы из одного недавнего процесса, отчасти созданы собственной фантазией г. Достоевского, иногда разыгрывающейся с целью усилить гнусность поведения и убеждений негодяя, полунегодяев и полуидиотов, иногда без всякой цели, единственно ради болезненно-мистических капризов и бредней автора. Виктор Буренин, критик


Г. Достоевский, с его способностью наблюдать и анализировать преимущественно болезненные явления человеческой души, задался выследить роковое влияние новых идей на слабый ум и те нравственные изъявления, какие извращение этих идей производит в жалких, внутренне несостоятельных натурах, пораженных бессилием и бесплодием полуобразованности.
Василий Авсеенко, писатель и критик

Достоевский просто издевается над своими героями и заставляет их резать и вешать друг друга без всякого на то основания.
Аркадий Ковнер, писатель и критик 1

Это - только об одном из романов Достоевского.

Это сообщение отредактировал Brumbar - 13.08.2025 - 12:54

у меня Сталкер где то схож Небесами обетованными. вроде оба муть какая то хрен пойми шо и снято черти как. но пересматриваешь иногда пытаясь что то найти. не нашел, ну ладно мож в следующий раз че нить таки увижу .

Вот именно, что куча.
Всё что ты считаешь ебанутым, ты этого достоин?
Ок, если тебе так легче - nikolkas, ты достоин всего, что ты считаешь ебанутым.

Человек в нервно-психическом состоянии не может поставить 3 восклицательных знака?
Кстати, у Тарковского была шизофрения?

а Толстой не переносил "Войну и мир" - тоже нихрена не понимал, наверное

А какой из Толстых не переносил "Войну и мир"? Автор, Алексей Константинович или Алексей Николаевич?

Это к нему из будущего явились призраки заёбанных восьмиклассников с сочинениями о дубе и Волконском...

Искусство относительно, вон чёрным квадратом восхищаются, а это просто чёрный квадрат. Не надо плодить сущности