Такие разные танки Т-62: на чём сейчас воюют наши в спецоперации


Страницы: (21) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

EugenM1

22.03.2023 - 15:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.02.20
Сообщений: 3619

Цитата (АбрекЪ @ 22.03.2023 - 14:51)

Цитата (AquaRobot @ 22.03.2023 - 15:39)

АбрекЪ

Цитата

"Челенджер" тоже многие считают устаревшим. Даже с производства сняли в 2022 г.

Разницы между танком снятым с вооружения в прошлом году и снятым с вооружения 10 лет назад, вы конечно не заметили?

Лучше танк, который есть под рукой и имеет обученный экипаж.

Конечно, переть на Т-62 в лоб на "Абрамс" не следует. А как штурмовое орудие и усиление блокпостов - почему нет??? Боеприпасов к ним - хоть пятой точкой употребляй, каких хочешь, даже с урановыми сердечниками.

Аяяйяйяй! Неужто патриоты одобрят? Это же потециальная грязная бомба! И чего мы там ещё сегодня с утра слыхали

[^]

~~AquaRobot~~

22.03.2023 - 15:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754

Цитата (bobbax @ 22.03.2023 - 12:48)

Цитата (Quijote @ 22.03.2023 - 15:47)

Кстати, а кто-нибудь знает: почему админы ЯПа сейчас раз за разом сносят темы про отправку танков Т-54 на Украину?
Неужели на ЯП цензура добралась?

Тоже удивился, оперативно работают)) Как по команде. И главное чего там такого ну идет куда то эшелон с 54 ками.

Лахтоботы не вывозят.

Тут тема про "достоинства Т-62" с скрипом идёт, а если ещё и Т-55 надо будет расхваливать, то лахта не сдюжит.

[^]

ww07

22.03.2023 - 15:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.02.14
Сообщений: 2549

Цитата (gizphone @ 22.03.2023 - 13:48)

Так, например, по части улучшения огневой мощи дело ограничивалось не только выпуском новых снарядов, в том числе бронебойных подкалиберных из сплава на основе обеднённого урана,

А как же радиация, экипаж, пендосы, Югославия, выжженная земля, ух! Украине дали, хохлам песта!

Такие разные танки Т-62: на чём сейчас воюют наши в спецоперации

[^]

~~Tsellovansky~~

22.03.2023 - 15:56

Статус: Offline

Странный агент

Регистрация: 1.04.09
Сообщений: 2407

Цитата (DUnlim @ 22.03.2023 - 15:46)

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:40)

Во первых, не пытаюсь доказать, а опровергаю ваше же утверждение о братских могилах
А ответить да, могу: моторесурс

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:40)

А если старая техника предпочтительнее в современной войне, то почему от неё все давно отказались в пользу современной?

потому что технологии не стоят на месте
Воевать на 2-й линии и вспомогательных задачах дешевле тем, чnо есть, а не пуская в ход самое новое. Есть jгромная масса Т-62 и снарядов к ним, которые все равно хранятся. Это затраты. А тут пускай в ход и сплошная польза

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:40)

раньше орали, что нам эта ваша армата и нахуй не нужна, когда у нас есть венец эволюции - Т-90.
Теперь орут, что нам эти ваши Т-90 и нахуй не нужны, потому что венец эволюции - Т-62.
Завтра что будем доставать из закромов? Противотанковое ружжо?

Не знаю, кого вы там слышали, но про Т-90 не просто так сказано было.
Вы вообще представляете себе, что такое запустить новый танк в массовое производство, обучить всех нужных людей и наработать опыт эксплуатации?
По этому про Т-90, который в войска пошел массово взамен Арматы, которую еще будут довольно долго вводить и долго внедрять - правильно решение. Он не настолько отличается от привычного Т-72 и его намного проще ввести в массовую эксплуатацию
Так и с Т-62 - он хорошо многим знаком до сих пор.

Ага, моторесурс. Это значит, что мы экономим ресурс современных танков, на который просто жалко денег.
Все твои рассуждения идут в канве экономии и нехватки денег. Что в общем-то правильно. Мы почти об одном и том же. Только выводы разные.
Ты делаешь вывод о том, что молодцы, надо экономить на технике.
А я делаю вывод, что новой техники не хватает и взять её для решения задач банально неоткуда.
Зачем тратить деньги на танки, если можно дать мужикам гранаты и пустить их на врага? Это же тоже экономно. И даже в какой-то степени эффективно)

[^]

HSaddam

22.03.2023 - 15:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.05.18
Сообщений: 2235

Цитата (АбрекЪ @ 22.03.2023 - 15:51)

Цитата (AquaRobot @ 22.03.2023 - 15:39)

АбрекЪ

Цитата

"Челенджер" тоже многие считают устаревшим. Даже с производства сняли в 2022 г.

А откуда инфа про бк в изобилии?
Просто не первый пост что бк хоть опой ешь.
Странно получается. На танки бк - завались, причём танки не очень то и многострельные. А на арту - которая должна стрелять круглые сутки - уже нет бк.
Поясните?

[^]

Nitrozz

22.03.2023 - 15:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.06.11
Сообщений: 1817

Цитата (bobbax @ 22.03.2023 - 15:48)

Цитата (Quijote @ 22.03.2023 - 15:47)

Тоже удивился, оперативно работают)) Как по команде. И главное чего там такого ну идет куда то эшелон с 54 ками.

Просто новость звучит, как дискредитация ВС РФ

Хотя как по мне бронетанковый кулак из т-54 идеальное дополнения к мотолыгам с корабельными пушками. Т90 в одних боевых порядках с ними, смотрелись бы совершенно неуместно.
Можно ещё новых африканских друзей попросить поставить боевых слонов, для полной комплектации боевых порядков, в теории на них можно поставить 30мм пушку от БПМ2, там и проходимость ого-го и топливо не надо

[^]

~~elegaz~~

22.03.2023 - 15:57

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (SebastianPer @ 22.03.2023 - 15:52)

Цитата (AlexNibel @ 22.03.2023 - 15:37)

Цитата (Glanis @ 22.03.2023 - 14:26)

Ну всё, леопардам пезда.

Ты современные войны с Курской дугой перепутал? Танки против танков сейчас, за редким исключением, в компьютерных играх воюют...

Не знаю насколько правда, но в времена второй мировой, танки против танков, тоже не от хорошей жизни использовали...

Последнее масштабное танковое сражение было в 1973 году. Когда 180 израильских "Центурионов" пустили в металлолом 1200 сирийских Т-55/62. Ни Сирия, ни Израиль, тогда так и не смогли завоевать господство в воздухе. Пришлось, по-старинке, рубиться танками

Собственно, сейчас, на Украине, та же ситуация. Ни у РФ, ни у Украины, господства в воздухе нет.

[^]

~~tehnomag~~

22.03.2023 - 15:59

-2

Статус: Offline

Si vis pacem, para bellum

Регистрация: 26.03.14
Сообщений: 9537

Цитата (stslaff @ 22.03.2023 - 13:56)

Думаю не за горами и пост о преимуществе мосинки перед АК. Простая, надежная, заебатая. Это я так, в аналогии.

Тот кто держал её в руках, не скажет что она херовая. Как то так...

[^]

~~Tsellovansky~~

22.03.2023 - 16:00

Статус: Offline

Странный агент

Регистрация: 1.04.09
Сообщений: 2407

Цитата (vwp1976 @ 22.03.2023 - 15:48)

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:40)

Цитата (DUnlim @ 22.03.2023 - 15:25)

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)

А какие полутона ты хочешь увидеть? Машина устаревшая, снятая с вооружения давным давно. На ТВД даже намного более современная техника живёт недолго.

Устаревшая в чем и на каком основании, потому что так принято считать?
Так это условность, взятая за какую то основу.
Как и с самолетами: вот 4-е поколение устарело, 5 в тренде. Видим, что и 3-е отлично ракетно-бомбовые удары наносит много где.
Так же и станками: ОБТ популярны, средние танки мол уже прошлый век. Но как танк он точно еще могет
Да, Т-62 можно назвать венцом эволюции Т-34(Т-44/54/55/62).
Конечно, у них есть недостатки, которых нет у ОБТ и наоборот, концепция несколько устаревшая.

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)

Я не отрицаю, что захудалый танк лучше его отсутствия. Но эффективность и защищенность этой самоходной пушки сильно ниже, чем даже у уже несовременной техники типа Т-64 и Т-72.

Защищенность - понятие ну такое относительное, если учесть, что снаряд у брони пока выигрывает. К тому же попадание в танк вообще на гарантирует даже его выведение из строя, не говоря уже о уничтожении.
Слишком много факторов. + ЛЮБОЙ танк хорошо бронирован только спереди, и то, НАТО-танки все в корпусе дырявые настолько, что не самые современные РПГ берут без проблем практически куда угодно, кроме лба башни.
Можно сказать, что они устаревшее говно из за их концепции?

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)

Т-62 - танк конечно хороший, для своего времени. Сейчас на них воюют только банановые республики, которым больше не на чем воевать.
И главный посыл в том, что это однозначно не от хорошей жизни. И представлять это как что-то позитивное, дескать "как мы хитро придумали, достали из закромов старый хлам, а ведь могли и вообще без нихуя остаться!" выглядит как попытка оправдаться.

Это просто пушка под броней. Для своих целей: засады, блок посты, 2-я линия усиления
Опять таки, покажите видео, где Т-62 в первых рядах идут штурмовать. Я такого ни одного не видел
Как подвижная единица артиллерии и древняя ЗИС-3 отлично сойдет

Ок, я понял, ты сейчас зачем-то мне пытаешься доказать, что Т-62 еще огого, и для его задач мало чем отличаются от современной техники.
Я же тебе говорю про то, что нахуя воевать на старой технике, если есть новая? Это простейший вопрос. Ответишь?
А если старая техника предпочтительнее в современной войне, то почему от неё все давно отказались в пользу современной?
раньше орали, что нам эта ваша армата и нахуй не нужна, когда у нас есть венец эволюции - Т-90.
Теперь орут, что нам эти ваши Т-90 и нахуй не нужны, потому что венец эволюции - Т-62.
Завтра что будем доставать из закромов? Противотанковое ружжо?

Россия ещё не начинала. (С)
И война с США ешё не началась. Сейчас идёт разминка.
Зачем жечь ресурс новой техники, если для войны с папуасами хватит старой техники?
Война это не про танки. Война это про экономику, ресурсы и планирование.
И ресурсы в том числе, терпения масс. Сейчас граждане ноют, что Мерседес ушёл,а пришли китайцы. А если мы будем увеличивать выпуск Т-90 в разы, скажем, так раз в десять, то они будут ныть, что им не хватает хлеба. А это уже совсем другое.
Переводить экономику на военные рельсы не готова ни Россия, ни США, ни Европа. Люди сейчас изнеженные. И при уменьшении доходов взбутуются.
Поэтому США и говорят: извините, но мы не можем больше восполнять запасы снарядов и Джаевилинов. Поэтому отпускать их на Украину не будем.
Что, США не могли бы напрячься и наладить выпуск снарядов и Джавелинов? Смогли бы. Но ценой за это были бы бунты.

Понятно

Всё как я и сказал, мы просто жалеем украину, и еще не начинали, а тем временем за уралом под связанными гражданами масксетями спрятан танковый кулак и суперсовременных т-90м, готовящимися к рывку до ла-манша в случае войны с США.
Ору.
Ладно, я вижу с тобой нет смысла что-либо обсуждать, но хоть дырку в стволе померили, уже хорошо.
Я отказываюсь верить, что такие придурошные еще остались.

Это сообщение отредактировал Tsellovansky - 22.03.2023 - 16:01

[^]

DUnlim

22.03.2023 - 16:00

-4

Статус: Online

Командир самоходного дивана

Регистрация: 7.06.18
Сообщений: 12254

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

Ага, моторесурс. Это значит, что мы экономим ресурс современных танков, на который просто жалко денег.

Все экономят моторесурс. Даже сверх-богоатые эталонные американцы летают на Хорнетах бомбить, а не на Рапторах. По той же причине
Хотя казалось бы, где Хорнет,F-16 или F-15, и где самый современный Раптор?
Туда же и B-52, родом из 50-х.
потому что достаточно и дешевле

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

Все твои рассуждения идут в канве экономии и нехватки денег. Что в общем-то правильно. Мы почти об одном и том же. Только выводы разные.

При чем тут нехватка денег. Это просто рациональность.
И у РФ то денег нет? ага

то то в 3 смены клепают сейчас технику.

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

Ты делаешь вывод о том, что молодцы, надо экономить на технике.
А я делаю вывод, что новой техники не хватает и взять её для решения задач банально неоткуда.

С чего такое суждение: потому что надо самое новое пускать в ход?
Тогда вопрос: что делать со всем тем добром, которое в кол-ве нескольких тысяч тусуется на базах хранения?
забыть и оставить?

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

Зачем тратить деньги на танки, если можно дать мужикам гранаты и пустить их на врага? Это же тоже экономно. И даже в какой-то степени эффективно)

Может и экономно, но не рационально
Любая война и вообще военная техника - компромисс между слишком дорого, слишком хорошо и достаточно удобно в эксплуатации

Это сообщение отредактировал DUnlim - 22.03.2023 - 16:04

[^]

AlexNibel

22.03.2023 - 16:02

-3

Статус: Offline

}I{@bk@-pupbIrk@

Регистрация: 18.07.17
Сообщений: 13156

Цитата (elegaz @ 22.03.2023 - 14:57)

Собственно, сейчас, на Украине, та же ситуация. Ни у РФ, ни у Украины, господства в воздухе нет.

Ошибаешься, Кувейт, февраль 91, операция "Буря в пустыне", порядка 800 американских танков перемололи 200 иракских...

[^]

ww07

22.03.2023 - 16:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.02.14
Сообщений: 2549

Цитата (vwp1976 @ 22.03.2023 - 15:38)

Цитата (Buyruk @ 22.03.2023 - 15:36)

На обучение, подготовку экипажа танка необходимо до 6 месяцев в условиях мирного времени, чего сейчас нет. У нас много резервистов, которые проходили в свое время службу на этих танках (т-62). На их подготовку достаточно от двух недель до месяца, максимум два. В этом весь профит: много танков Т-62, достаточно бывших танкистов всех специальностей, немного погонять на полигоне, что бы вспомнили, и вперед в бой. А опыт реальных боевых действий будут на месте добирать. Ну и кому как повезет: "пушечное мясо" всегда было, есть, и будет. А то, что Т-62 устарели, так на местах их порой ох как не хватает, даже и таких.

Есть и другой нюанс. В годы холодной войны нашлёпали огромное количество снарядов. Их утилизация - разорит экономику. А с помощью старых танков решаются несколько проблемЕ утилизируются старые снаряды, старые хохлы и старые танки.

Т.е. совершенно пофиг, что снаряды примерно 50-летней давности уже давно протухли, особенно учитывая качество их хранения.
Вот ты бы лично хотел посидеть в "глубоко модернизированном" Т-62 с полувековым боекомплектом и думать - рванет снаряд в стволе или дай бог осечка?

[^]

~~drsimon~~

22.03.2023 - 16:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 8950

Цитата (bishop66 @ 22.03.2023 - 13:59)

Цитата (sergiy72 @ 22.03.2023 - 13:58)

А посадить в танк кого?Конашенкова пиздабола?

А для чего мобилизация то была ?

народ распугать в основном, съебалось больше чем мобилизовали

Это сообщение отредактировал drsimon - 22.03.2023 - 16:04

[^]

~~AquaRobot~~

22.03.2023 - 16:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754

Цитата (АбрекЪ @ 22.03.2023 - 12:51)

Цитата (AquaRobot @ 22.03.2023 - 15:39)

АбрекЪ

Цитата

"Челенджер" тоже многие считают устаревшим. Даже с производства сняли в 2022 г.

Лучше танк, который есть под рукой и имеет обученный экипаж.

Для командования, наверно да. Для "обученного экипажа", наверно нет. Ведь ему на этом музейной экспонате в бой идти, а не в интернете рассказывать про "Нормальный танк! Ещё на нём повоюем!".

Цитата

Конечно, переть на Т-62 в лоб на "Абрамс" не следует. А как штурмовое орудие и усиление блокпостов - почему нет??? Боеприпасов к ним - хоть пятой точкой употребляй, каких хочешь, даже с урановыми сердечниками.

Зная любовь отечественного командования к выполнению приказов, умри но сделай", не удивлюсь, если эти Т-62 в атаку бросят.
На войне много что идёт не так как "на бумаге" и когда такое происходит, особо выбирать не будут.

[^]

HSaddam

22.03.2023 - 16:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.05.18
Сообщений: 2235

Цитата (tehnomag @ 22.03.2023 - 15:59)

Цитата (stslaff @ 22.03.2023 - 13:56)

Думаю не за горами и пост о преимуществе мосинки перед АК. Простая, надежная, заебатая. Это я так, в аналогии.

Тот кто держал её в руках, не скажет что она херовая. Как то так...

Я её держал в руках. Мосинка - обычная винтовка для своего времени. Есть достоинства и недостатки.
Или вы её сравнивайте с ак или аркой?
Или со снайперским комплексом?
А патроны 7.62х54r есть? Не fmj от порноула а с сердечником? И не 20г.в. желательно.
Так и с танками. Одно предложение использовать танк как сау ничего, кроме недоумения не вызывает.

[^]

~~vwp1976~~

22.03.2023 - 16:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.11.13
Сообщений: 6190

Цитата (AlexNibel @ 22.03.2023 - 16:02)

Цитата (elegaz @ 22.03.2023 - 14:57)

Собственно, сейчас, на Украине, та же ситуация. Ни у РФ, ни у Украины, господства в воздухе нет.

Б0льшую часть танков иракцы бросили.
Из оставшихся большую часть уничтожили Бородавочники.
Из оставшихся - БМП Брдели.
И буквально несколько танков уничтожены в результате танковой дуэли.

И именно к такому развитию войны готовились наши генералы. Но оказалось, что авиация не летает ни с одной из сторон.

[^]

~~Tsellovansky~~

22.03.2023 - 16:06

Статус: Offline

Странный агент

Регистрация: 1.04.09
Сообщений: 2407

Цитата (DUnlim @ 22.03.2023 - 16:00)

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

Ага, моторесурс. Это значит, что мы экономим ресурс современных танков, на который просто жалко денег.

Все экономят моторесурс. Даже сверх-богоатые эталонные американцы летают на Хорнетах бомбить, а не на Рапторах. По той же причине

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

При чем тут нехватка денег. Это просто рациональность.
И у РФ то денег нет? ага

то то в 3 смены клепают сейчас технику.

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

С чего такое суждение: потому что надо самое новое пускать в ход?
Тогда вопрос: что делать со всем тем добром, которое в кол-ве нескольких тысяч тусуется на базах хранения?

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

Может и экономного, но не рационально
Любая война и вообще военная техника - компромисс между слишком дорого, слишком хорошо и достаточно удобно в эксплуатации

Ты всё правильно говоришь.
У нас еще на складах очень много мосинок, ватников, касок времен ВОВ.
Пулемёты максим опять же. Не выбрасывать же добро. Стреляет ведь? Стреляет. Ну а хули транжирить. А то так у атамана совсем золотого запасу не окажется.
А еще говорили, что мобики тоже нужны, чтобы исключительно вторые и третьи линии охранять, и окопы в тылу копать, пока профессиональная армия будет побеждать нату. А оно вон оно как, теперь обращения президенту присылают.
И кстати зачем тебе танки на 2 линии, в тылу? Что ты с ним там делать будешь? Танк разве не оружие прорыва?

Это сообщение отредактировал Tsellovansky - 22.03.2023 - 16:07

[^]

~~elegaz~~

22.03.2023 - 16:06

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (DUnlim @ 22.03.2023 - 16:00)

Чувак, F-18 - ПАЛУБНЫЙ истребитель

Понимаешь?

[^]

~~AquaRobot~~

22.03.2023 - 16:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754

Цитата (EugenM1 @ 22.03.2023 - 12:56)

Цитата (АбрекЪ @ 22.03.2023 - 14:51)

Цитата (AquaRobot @ 22.03.2023 - 15:39)

АбрекЪ

Цитата

"Челенджер" тоже многие считают устаревшим. Даже с производства сняли в 2022 г.

Аяяйяйяй! Неужто патриоты одобрят? Это же потециальная грязная бомба! И чего мы там ещё сегодня с утра слыхали

Наш отечественный уран, он самый полезный для здоровья уран! Онищенко подтвердит.

[^]

~~vwp1976~~

22.03.2023 - 16:07

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.11.13
Сообщений: 6190

Цитата (ww07 @ 22.03.2023 - 16:03)

Цитата (vwp1976 @ 22.03.2023 - 15:38)

Цитата (Buyruk @ 22.03.2023 - 15:36)

Отлично они срабатывают. У тротилла нет срока годности.
Я бы предпочёл, чтобы вообще войны не было.
Ну, а если бы я попал на войну, мне бы дали самое передовое оружие.
Но, увы, генералы мыслят большими числами.
Война это не учёт хотелок меня или тебя. Даже обоснованных.
Война это экономика, снабжение и планирование.
И поэтому моё мнение учтено не будет. Как и твоё

[^]

~~elegaz~~

22.03.2023 - 16:08

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (AlexNibel @ 22.03.2023 - 16:02)

Цитата (elegaz @ 22.03.2023 - 14:57)

Собственно, сейчас, на Украине, та же ситуация. Ни у РФ, ни у Украины, господства в воздухе нет.

Из которых, непосредственно на танки, пришлось штук десять

Остальные разъебли с воздуха

[^]

~~АбрекЪ~~

22.03.2023 - 16:08

-5

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731

Цитата (EugenM1 @ 22.03.2023 - 15:40)

Цитата (АбрекЪ @ 22.03.2023 - 14:29)

Это чем же и кто за 30 км. танки жжётт???

Brimstone2 - при запуске с самолёта до 60км с самонаведением

И до хера таких ракет ВСУ применило в конфликте?

Или просто влажные мечты укровермахта, шо паны из-за моря дадут им вундер-вафлю???

[^]

~~elegaz~~

22.03.2023 - 16:10

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (АбрекЪ @ 22.03.2023 - 16:08)

Цитата (EugenM1 @ 22.03.2023 - 15:40)

Цитата (АбрекЪ @ 22.03.2023 - 14:29)

Это чем же и кто за 30 км. танки жжётт???

Brimstone2 - при запуске с самолёта до 60км с самонаведением

А что им помешает?

[^]

~~vwp1976~~

22.03.2023 - 16:10

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.11.13
Сообщений: 6190

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 16:06)

Цитата (DUnlim @ 22.03.2023 - 16:00)

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

Ага, моторесурс. Это значит, что мы экономим ресурс современных танков, на который просто жалко денег.

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

При чем тут нехватка денег. Это просто рациональность.
И у РФ то денег нет? ага

то то в 3 смены клепают сейчас технику.

Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:56)

И чё? Украинцы используют пулемёты Максима. Пулемёт и пулемётю Да, очень тяжёлые. Но при установке на уазик это не имеет значения.
Ополченцы Мосинки. Для снайпинга норм винтовка в их ситуации.
Амеры используют пулемёт М-2, построенный в 30 годы на основе пулемёта 18 года.
Немцы используют MG-3, сделанный на основе М-42.
И в этом нет ничего плохого или глупого.

[^]

~~vwp1976~~

22.03.2023 - 16:11

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.11.13
Сообщений: 6190

Цитата (elegaz @ 22.03.2023 - 16:10)

Цитата (АбрекЪ @ 22.03.2023 - 16:08)

Цитата (EugenM1 @ 22.03.2023 - 15:40)

Цитата (АбрекЪ @ 22.03.2023 - 14:29)

Это чем же и кто за 30 км. танки жжётт???

Brimstone2 - при запуске с самолёта до 60км с самонаведением

А что им помешает?

Украинские летаки если и летают, то очень недолго и очень недалеко. Вот что помешает.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 29060
0 Пользователей: