Такие разные танки Т-62: на чём сейчас воюют наши в спецоперации

Так из под Киева и убежали, потом из-под Харькова, потом из Херсона.
И это к тому моменту всего-то пару-тройку новых образцов вооружения ВСУ получило
А сейчас уже, как говорится, будет полный фуллхаус из современных западных вооружений)

Тот случай, когда хотел выебнуть, но обосрался.

Вооружение:
100-мм 2А70
30-мм 2А72

На фото - 30мм автопушка, нарезная

Тебе же даже фото спаренного орудия скинули

Это сообщение отредактировал Tsellovansky - 22.03.2023 - 15:21

100 новых +100 старых = 1000 новых, на бумаге танков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во-первых. Свидомый=пиздабол, Свидомый пропагандист=пиздабол в кубе. (Это факт, поэтому ты и не прикрепил ссылку).
Во-вторых. Отзыв тех кто на БМП-3 воюет:
Отзыв о БМП-3 командира одного из разведрот ЮВО:

"Что касается БМП-3 это лучшая машина, которая есть у нас. Не зря США называют бригады на БМП- 3 бригадами легких танков.

Хорошая скорость, большая огневая мощь и хорошая вместимость штатное отделение из 9 человек спокойно перемещается внутри машины с рюкзаками, дополнительным БК и запасом продовольствия на три дня. Научить механика водителя чтобы он просто поехал достаточно 5 минут. Часто бывали случаи когда при ранении механика водителя его место занимал боец который сидел на курсовом пулемете и машина продолжала движение. Главное не лениться командирам и уделить время на подготовку экипажа 2-3 недели хватит за глаза.

Отлично держит танковые мины, лично дважды подрывался на ТМке и один раз на дистанционной мине М-73. После подрыва были легкие контузии у тех, кто сидел на курсовом пулемете со стороны подрыва, десант и остальной экипаж никак не пострадал. Главное не попасть на две и более мины, в таком случае не поможет ни какая техника. У меня есть машина которую дважды уже восстановили после подрыва на мине и она продолжает прекрасно функционировать.

При хорошо обученном и инициативном экипаже эта машина становится головной болью для ВСУ.

Из недостатков можно отметить отсутствие системы наведения для стрельбы из ЗОП, пока с этой проблемой справляются путем ориентирования орудия по контурной точке из-за этого необходимо 5-10 мин для наводки. После чего поражение противника становится точнее, чем у ствольной артиллерии. Если установить на машину метеостанцию, электронный компас и спутниковую навигацию в бригаде появится 100 высокоточных минометов.
Так же не хватает понорамного прицела у командира как на Т-90М из-за чего командиру приходится постоянно наблюдать за полем боя из люка своего места и только когда совсем близко прилетает пользоваться командирским прибором наблюдения.
Так же не решен вопрос со связью, но это уже дорабатывают непосредственно в войсках.

Ну и желательно сделать немного шире люки командира и наводчика, в виду того что командир с наводчиком не может быстро покинуть машину если они надели на себя противоосколочный жилет".
https://t.me/vladlentatarsky/20129

Это сообщение отредактировал ГаврСеверный - 22.03.2023 - 15:23

Хуюшка. Если толщина стенки 11 мм, то сколько отрезков, равных толщине стенок, поместится в канале ствола? Там не 30 мм, а 36 или не пойми сколько. Вообще непонятно что это и откуда

любой танк лучше чем никакого танка..и 500 устаревших, лучше чем 100 новейших зачастую.

война это вам не.. война понимаете ли это.. это война!! ©.

Вот и я говорю, что Т-62 сгорит под Авдеевкой не хуже, чем Т-90. А если нет разницы, то зачем платить больше?

"Могучий пенетратор, смертоносный аннигилятор"... Можно сколько угодно придумывать "грозные, устрашающие" названия и рассказывать какой он удобный и как его все боялись в своё время, но реальности это не изменит. Т-62 так останется устаревшим танком времён Брежнева.

Устаревшая в чем и на каком основании, потому что так принято считать?
Так это условность, взятая за какую то основу.
Как и с самолетами: вот 4-е поколение устарело, 5 в тренде. Видим, что и 3-е отлично ракетно-бомбовые удары наносит много где.
Так же и станками: ОБТ популярны, средние танки мол уже прошлый век. Но как танк он точно еще могет
Да, Т-62 можно назвать венцом эволюции Т-34(Т-44/54/55/62).
Конечно, у них есть недостатки, которых нет у ОБТ и наоборот, концепция несколько устаревшая.

Защищенность - понятие ну такое относительное, если учесть, что снаряд у брони пока выигрывает. К тому же попадание в танк вообще на гарантирует даже его выведение из строя, не говоря уже о уничтожении.
Слишком много факторов. + ЛЮБОЙ танк хорошо бронирован только спереди, и то, НАТО-танки все в корпусе дырявые настолько, что не самые современные РПГ берут без проблем практически куда угодно, кроме лба башни.
Можно сказать, что они устаревшее говно из за их концепции?

Это просто пушка под броней. Для своих целей: засады, блок посты, 2-я линия усиления
Опять таки, покажите видео, где Т-62 в первых рядах идут штурмовать. Я такого ни одного не видел
Как подвижная единица артиллерии и древняя ЗИС-3 отлично сойдет

Это сообщение отредактировал DUnlim - 22.03.2023 - 15:27

Ну всё, леопардам пезда.

Ещё раз для особо одарённых. Нам не известен калибр этого изделия. Но толщина стенок 11 мм. Сколько раз 11 поместится в дуле? У меня вышло 3,5 раза.
Естественно, судить по фото некорректно. Но мне сдаётся, что это может быть всё, что угодно.

А шо? Уже завезли Леопарды? Или они пока только в мриях?

Это чем же и кто за 30 км. танки жжётт???

В ВСУ сейчас - дефицит с кадрами операторов ПТУР. С "Джавелином" мало кто связываться хочет, если не совсем романтик. «Джавелин» пуском хорошо себя демаскирует, и, если расчет сразу после выброса ракеты не начал стремительно покидать позицию, то все, можно списывать.

Дальность пуска ракеты FGM-148 - всего 2-2,5 км. То есть, достаточно для того, чтобы расчет засекли визуально и отправили туда что-то неприятное.

И да, ещё и прицеливание, которое занимает достаточно много времени, чтобы ГСН «запомнила» цель, необходимо осуществлять, находясь в зоне прямой видимости цели. Война в Сирии, кстати, подтвердила, что операторы «Джавелинов» даже в условиях городской застройки долго не живут.

Видео удачных пусков - минимум, зато расход этих систем максимальный и об их дефиците оф амеры еще летом начали говорить.

При этом при недавнем конфликте в горах устаревшие Т-55 китайской армии в горах показали себя лучше, чем новые Т-90 армии Индийской. Ибо Т-55 легче, проще и надёжнее. Точнее, там был не сам Т-55, и его китайских клон.
А защищённые, но тяжёлые индийские танки с трудом продвигались в условиях высокогорья.

Да чо ты пыжишься-то, уже заранее всем леопарда пизда. А незавезённым - тем более!

Т-62 больше не в моде, там уже начали отгружать Т-54

"Челенджер" тоже многие считают устаревшим. Даже с производства сняли в 2022 г.

ПТРК "Тамуз"

Напомнило, как один деятель в луносрачах Сатурны или Скайлэбы Абрамсами менял )))

При этом большая часть пусков Джавелинов, как и наших ПТУРов, не по танкам, а по огневым точкам. На 1 один подбитый танк сто израсходавнных ПТУРов по нецелевым целям. Но только наши ПТУРы относительно дёшевы, а Святой Джавелин стоит сто тысяч. И потратить десять миллионов долларов на уничтожение одного танка - затратно.
Да и дело не в цене. Производственные мощности американской промышленности мирного времени не позволяют восстанавливать запасы не только дорогих и сложных Джавелинов, но и даже обычных 155 мм снарядов.

Так и в Афгане Т-62 ездили не потому, что лучше во всем Т-64.
Просто т-64 оказался для передвижения в горах абсолютно неприспособлен своим чудо-двигателем

Измерил в пейнте для особо одаренных.
Толщина стенк, где 11 мм - примерно 95-97 пикселей.
Диаметр отверстия - 270-275 пикселей.
97*3 = 291
Получается похожее соотношение, с учетом погрешности измерений.

Это уже недвижимость

На обучение, подготовку экипажа танка необходимо до 6 месяцев в условиях мирного времени, чего сейчас нет. У нас много резервистов, которые проходили в свое время службу на этих танках (т-62). На их подготовку достаточно от двух недель до месяца, максимум два. В этом весь профит: много танков Т-62, достаточно бывших танкистов всех специальностей, немного погонять на полигоне, что бы вспомнили, и вперед в бой. А опыт реальных боевых действий будут на месте добирать. Ну и кому как повезет: "пушечное мясо" всегда было, есть, и будет. А то, что Т-62 устарели, так на местах их порой ох как не хватает, даже и таких.

Ну, то есть, опять заведомо не 30 мм. И опять получается, что это не пушка, а неведома зверушка.