Пять самых распространенных мифов о катане

Сабля,меч-тьфу бля...Топор лучшее оружие.По цене разве что копью уступит,легче обучиться чем мечу и универсально.Мечем дрова ты хрен нарубиш.

Отнюдь. У этих странных индийцев бытовала техника блокирования удара сабли противника именно этим хвостиком, который высовывался на 10 сантиметров из поммеля.
Увы, не осталось никого, кто бы смог написать статью о том, наколько это было эффективно.

Это сообщение отредактировал Yahweh - 16.03.2023 - 20:51

Эти доспехи принципиально отличаются способом крепления пластин меж собой.
Просто стоит сравнить способ крепления меж собой пластин лорики сегментата, и любого ламеллярного доспеха.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.03.2023 - 20:48

Плотницкий топор в руках пейзанина - так себе оружие. Хватит на 30 секунд при встрече с профессиональным солдатом.

А вот поллэкс для индивидуального поединка на поле боя с одоспешенным противником или алебарда в третьем ряду баталии / терции - это серьезное оружие.

Как бы тут фишка в том, что Азия "производила" на порядок больше подготовленных конных лучников, нежели Европа - подготовленных пеших лучников.
А мощный арбалет против легкодоспешных всадников - это аппарат с заложенным в конструкцию "оверкилом" за счёт других важных характеристик (например, скорострельности).

Латный доспех - чисто европейская фишка.
Во всех более-менее развитых цивилизациях, от Вавилона и до нового времени, армию снаряжали единообразно и примерно средне: не слишком дорого, но и не слишком бедно, чтобы эффективность не падала. Численность армии всегда решала.

Но средневековая Европа это особенное явление. На месте единой римской империи образовались сотни независимых государств, и воинские контингенты были столь малочисленны, что правители сами были вынуждены непосредственно участвовать в боестолкновениях. А раз богатенький буратино со своими родственниками сами подставляют свои драгоценные тушки под вражьи копья и клинки, значит - что? Значит, эти люди (насколько им позволяют финансы) обеспечивают себя максимально возможной защитой, самым лучшим оружием и весьма усердно тренируются, дабы не сдохнуть.
И если у арабов с клинками было всё неплохо, то по защитному снаряжению европейские рыцари в готических и максимилиановских доспехах могли дать фору кому угодно. Особенно верхом на своих мамонтообразных дестриэ.

Явный спец, раз шашка от сабли отличается только отделкой

Тут как бы да ) но мы рассматриваем реальность , на время столкновений рыцарей и сарацинов , оружие и доспехи принципиально не отличались , в Максимилиан доспехах , в Иерусалиме не воевали ))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сплошной латный доспех - это довольно поздняя фишка, по сути начиная с середины XV века.
А "рыцарский" кодекс сложился гораздо ранее, в эпоху, когда европейские доспехи принципиально от восточных не отличались своей "бронестойкостью".
Так что здесь нужно искать корни не только в этом, но и доминирующей культурной традиции, черпающей корни в "германском" прошлом европейских этносов.

Живой силы у монгол хватало для серьезных столкновений. А вот захватывать Европу, сплошь утыканную опорными пунктами, сиречь замками - не очень.

Испанцы со своим боем хреначили всех и самураев и инков. Кто под руку попадётся. Катана и понты не спасали. А то х.ярили своих крестьян катанам долбо.бы налево и направо.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поддерживаю.
Булатом принято называть литые изделия, а результат кузнечной сварки - дамаском. И то, и другое называют узорчатыми сталями.

Все правильно.

Но...

Готические и Максимиллиановские доспехи - это одно и то же. Возможно, вы хотели сказать "миланские доспехи".

Тем не менее, крестовые походы и этот тип доспехов разделяет несколько столетий.

Это сообщение отредактировал Yahweh - 16.03.2023 - 20:57

В эпоху крестовых походов - да, есть даже воспоминания одного араба, описывающего бои против крестоносцев - тож самое почти.
За исключением того, что восточная тяжёлая кавалерия не пренебрегала обучению стрельбе из лука верхом, хотя утверждают, что и некоторые крестоносцы стали на Ближнем Востоке практиковать стрельбу верхом - правда, не на скаку и по преимуществу из арбалетов.
Что же касается европейских мечей - в эпоху крестовых походов, большую её часть - мечи оставались в первую очередь рубящим оружием, нежели колющим, о чем говорит форма большинства западноевропейских мечей XI-XIII веков.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.03.2023 - 21:01

Не скованный, а именно сварной (или сварочный), так как термин, конечно же, поздний, и имеется в виду кузнечная сварка слоев. Вполне научный термин.

Булаты, собственно, и делятся на два вида: тигельный и сварной. Оба способа обработки просто в отсутствие чего-то более технологичного позволяли выравнивать по объему стали содержание углерода, ну и прочих легирующих элементов, которые особо еще не были изучены. Многократна проковка также, как я писал, еще и позволяла выгонять шлаки из объема, а также получать волокнистую структуру стали. Сейчас этим всякие пампухи развлекаются с целью добычи узора на поверхности травлением и последующей добычи денех из своих поклонников — легендарная дамасская сталь. Потом еще на ютубах мастера куют всякое из витых стальных тросов, из велосипедных цепей и прочего, что можно расковать до сварки слоев. А технология получения булатной стали (тигельный булат), как считается, утрачена в веках, хотя, при малейшем подступе к нынешнему уровню металлургии (однородность и контролируемость состава сплава) эта устаревшая технология просто отпала за ненадобностью, как прялка или кресало.
Более того, кузнечной сварков в японии не только сворачиванием ковали, но и сваркой пакета заготовленных пластин: снаружи мягкие обкладки, а внутри более твердые, которые после проковки дадут бутерброд с твердой сердцевиной, формирующей лезвие, при довольно гибком в целом клинке за счет более мягких наружных слоев, в большей степени работающих на растяжение и сжатие при изгибе.
http://www.bestbulat.ru/art10.html
http://lab.bmstu.ru/bulat/
Я тоже не металлург, но кафедру материаловедения закончил. Кое-что отложилось, видать, не мимо проходил.

Достаточно взглянуть на смехотворно мелкую рукоять, чтобы догадаться об особенностях применения тальвара. Плечевые удары.

Они до этого более 600 лет тренировались на арабах, отвоёвывая у них свою родину взад.

Да, кисть не участвовала. Так же, как и в меровингских / каролингских мечах.

Это сообщение отредактировал Yahweh - 16.03.2023 - 21:13

Вообще не знаток японских мечей, но мифология рисовала в кино буд то даже сталь как сквозь масло... И что физику и металловедение не получилось обмануть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А мне нравится 10 лет отмахал бокеном, имхо, тачи универсальное оружие. Одноручка со щитом это круто, но я просто не подпущу к себе на длинну удара.

Аносов воспроизвёл в XIX веке. Затем его последователь Обухов.
Но тигельный способ производства стали плохо масштабируется.
А с появлением новых методов промышленной плавки стали и изобретения легированных сталей он утерял и преимущества в свойствах производимой стали.

Тогда давайте договариваться о терминологии. Скажем, кованный булат и сплавленный в печи дамаск. И все будут довольны.

Кстати, недавно проверяли режущие / рубящие свойства исторически подтвержденных кинжалов из тигельного индийского булата. Оказалось говно по сравнению с современными сталями, не говоря уже о порошковых сталях.

Полутораручка плюс трехчетвертной доспех. И щит не нужен.
А все равно, два копейщика тебя уделают, со щитом или без. А может, и один. С глефой.

Ну, считается, что бойцы с двуручным мечами довольны эффективно использовались при столкновении фалангообразных построений пехоты, подныривая под лес пик и затем вклиниваясь меж древков или подрубащих их.
Но - ежели это правда, то это были "штучные" воины.
Владение в полной мере любым мечом подразумевает обучение гораздо большему комплексу движений, нежели скажем владение топором или пикой.
Меч потому символ воинский средневековья - что подразумевает фигуру особо изощрённо обученного бойца, владеющего этим мечом в полной мере.
К тому же оружие, более редкое на поле боя, нежели копья/пики, топоры или дубинки. И более дорогое. Если мы говорим о полноценном мече, а не укороченных пехотных его разновидностях.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.03.2023 - 21:23

Ну дык все эти дамасско-булатные извращения приходилось делать от безысходности, а не ради запредельно высокого качества.