Солженицына нужно исключить из школьной программы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну да, программа строительства жилься началась еще при Сталине. Пик пришелся на 1956 год, потом пошел спад. Причем, еще была борьба с излишествами в строительстве.

И да, многое было заложено при Сталине. И да, Хрущев бездумно ломал настроенную экономику, проекты, рассчитанные на десятилетия.

При Хрущеве была сломана плановая экономика - перевернули с ног на голову.

Михаил Шолохов в своё время сказал "Когда там, по вашим учебникам, Гражданская закончилась? В двадцатом? Нет, милый, она и сейчас ещё идёт. Средства только иные. И не думаю, что скоро кончится..."

И я думаю не надо разжигать костёр гражданской войны изучением в школе неоднозначных произведений неоднозначных писателей.
Нет общественного консенсуса по оценке тех или иных исторических событий - значит и нехер вкручивать свою однобокую точку зрения школьникам.

Ну Коля как и его родители пулю в лоб заслужили однозначно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

" Где писатель Солженицын взял данные о количестве погибших и не родившихся в результате "преступных действий" Советской власти? На кого ссылался?"





немного о источнике солжа)

"Ива́н Алексе́евич Ко́шкин (в 1950-е годы сменил фамилию на Курга́нов) (1 января 1895, Яранский уезд, Вятская губерния — 16 сентября 1980, Нью-Йорк, Нью-Йорк) — коллаборационист, российский и советский экономист, американский советолог. Доктор экономических наук (1940).

Во время Великой Отечественной войны был коллаборационистом, участвовал во власовском движении в качестве члена национального совета Комитета освобождения народов России. После эмиграции член Народно-трудового союза и активный участник антикоммунистического движения, а также занимался изучением и подсчётом потерь населения СССР за период советской власти."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%B2%D0%B8%D1%87

матерый враг, который действовал против моей страны. в его интересах максимально очернять и поливать грязью мою страну.

Более серьёзной проблемы на сегоднчяшний день перед страной не стоит.

Господа, есть ли хоть один период в истории СССР, когда по вашему он был "правильный"? Брежневское время может? А то вас послушать, так СССР всё время возглавляли "враги и такие мудаки..."

Вы пока в Африке дети голодают жопу вытираете? Или это слишком мелкая проблема?

Высоток для элиты типа семейства Михалковых и деревянных бараков доя демоса?

В том, что Столыпинские суды судили реальных террористов, которые бросали бомбы и стреляли в людей, а ежовские «тройки» приговаривали к смерти обычных ни в чём не повинных граждан.

Про масштабы я даже не говорю - по количеству приговоров Столыпин и Сталин несопоставимы в принципе.

Это каким же образом программа массового строительства жилья началась при Сталине? Ну-кась, ссылочку на источник.

Хи алл.
Короче, понятно, что вам надо чучело для битья и вы с этим Солженицыным будете носиться как вороны над крышей дома, на которой сидят коты. Просто ради развлечения кукарекать, потому что другого вам не предложат.
А что скажете насчёт Шаламова В. Т.? Как правило, любой истинный патриот, люто ненавидящий Солженицына и современное правительство (и диаметрально писающийся от слова Рок и СССыР) резко подкашивается от предложения охарактеризовать творчество Шаламова и Бессонова.
Проверьте себя, пОцреот вы, или просто идиот.

Приветствую уважаемый!)

Как по мне - ни в чем.
И то, и другое - преступления, о которых нельзя умалчивать, дабы подобное не повторилось в будущем.
Я в другой теме, если помнишь, писал что я ни в коем случае не монархист.
В смысле, не сторонник монархии именно в российском, самодержавном и авторитарном варианте.

"Почему репрессии 1930-1950 годов – это репрессии, а репрессии 1906-1910 годов – это просто исторические события, хотя их разделяет всего 20-30 лет? Почему Столыпин – эффективный менеджер и образец реформатора, а Сталин – обязательно кровавый тиран? Обычно как аргумент приводят массовость репрессий, но в этом случае он не работает. Для сравнения: за период 1825-1905 годов в России за политические преступления было казнено 160 человек, в 1906-1910 – 3700. В пересчёте на среднегодовые показатели – скачок в 370 раз.

Причина такой разницы восприятия – попытка воспринимать и трактовать историю дискретно, а не как цельный процесс. Выделяя в истории «правильные» и «неправильные» периоды.

Между тем, попытки создания дискретной истории вредны и антиисторичны по своей сути. Независимо от того, о каких именно попытках (кинематографических, публицистических или даже научных) идёт речь. И вот почему:

1. Когда мы говорим о конкретном событии – репрессиях времён Сталина или Столыпина – они остаются репрессиями независимо от того, чья фамилия стоит рядом.

2. У каждого события существуют причины и исторический контекст. Рассмотрение события вне контекста и в отрыве от причин не даёт его понимания, оно даёт лишь истерику по мотивам.

3. От попыток создать дискретную версию собственной истории всего полшага до отрицания государственности как таковой."

https://histrf.ru/read/articles/riepriessii...polievykh-sudov

Предатель и сексот, хотя либералы на него онанируют. Гавно человек.

Если Солженицын так крут, что развалил СССР, то его можно и нужно изучать!

Я думаю, Шаламова они не читали. Солженицына, впрочем, тоже. Так, попиндеть и плюсиков пособирать.

Кстати да, тоже не понимаю наездов на Хрущова.
Даже атмосфера в обществе во время его правления кардинально отличалась от сталинского периода.
Просто небо и земля.
Оптимизм, физики-лирики, романтика строек, рок-н-ролл), взлет творчества Стругацких, никаких посадок -расстрелов, завоевательных походов (ну, кроме небольшого Карибского инцидента:), Гагарин, вот это вот все.
Ну в чем то ошибся конечно, но не так фатально, как предшественничек.

Так и есть. Всё что делалось при Хрущёве, запланировано было при Сталине. И разумеется тупо остановить проекты было нельзя, много было реальных коммунистов в руководителях на местах. А вот саботировать, да.
Та же целина. Сдёрнули с обрабатываемых земель технику, людей, а выхлоп только в первые годы положительным был. Да и то, без учёта того что б было, если б в эти же годы интенсивней развивали уже освоеные земли средней полосы и Украины.

"Была дискуссия: развивать сельское хозяйство интенсивным или экстенсивным путём. Доводы за интенсификацию были значительно убедительнее, однако руководство страны Советов в лице Н. С. Хрущёва предпочло экстенсивный путь развития сельского хозяйства…
— из воспоминаний Жумекена Шаяхметова, в те годы второго секретаря КП Казахстана"

"Молотов, Вячеслав Михайлович, 1977 год[10]:
Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды!"

А по мясу его идеи? И разумеется его команда поддержала. Случайность? Вряд ли.

В конце 1958 года всем обкомам КПСС было разослано указание о принятии «решительных мер» для увеличения производства мяса в 1959 году[1]:

«Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса. Но как они подошли к этому делу? Как водится, взяли карандашик и подсчитали, какой может быть прирост скота и за сколько лет. Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление, результат долголетней работы нашей партии…

"Рязанское чудо" (если кому интересно.

И с Солженициным всё не так просто. Хотели бы ушатать, ушатали. А судя по всему наоборот, выгодно было очернение сталинского периода, и потому делали вид что следят за Солженициным, притесняют его, а по факту создавали ему образ этакого преследуемого борца за правду.
Напечатай открыто его произведения, народ бы разнёс их в пух и прах, тогда ещё были живы и при памяти те кто тогда жил. А распространяя меж тепличной интеллигенции, которая безусловно ужасалась тому что описано, создавалось определённое общество.

Именно когда массово запустили Солженицина, тогда и стали видны очевидные нестыковки, откровенная ложь. В т.ч. и в цифрах. И очень быстро АГ стал неинтересен как жёлтая пресса.

А почему это все не повлияло на войну с Германией?

А почему вы считаете, что нынешняя цель властей не в этом? "Патриотическоре воспитание" несоизмеримо больше "для галочки", чем при СССР. Три-четыре урока в курсе новейшей истории, посвященные Великой Отечественной Войне. Дети банально не знают что символизирует Вечный огонь перед памятниками - им никто не сказал. Многие важные моменты в истории России просто замалчиваются, многие подаются довольно искаженно. История никому не нужных мутных европейских средних веков подается избыточно, история родной страны наоборот недостаточно. Отдельно надо сказать, что мало учителей, которые могли бы дать учебный материал интересно, познавательно - школа занимается "оказанием услуг". Вот теперь скажите, разве это не государственная стратегия по воспитанию дегенератов?

Это сообщение отредактировал Охломонстр - 20.01.2022 - 12:37

Не так как-то слушаешь.
Большие претензии только к Хрущеву и Горбачеву.

СССР не из-за Солженица развалилась, а благодаря партийной номенклатуре типа Горбачева и Ельцина. Считаю излишним наличие данного писателя в школьной программе. Больше Чехова, Достоевского, Булгакова, тех, кто о войне писал - Симонова, Полевого и прочих.

Занятный пример конформизма. А почему не написать, как думаете? Так у самих соглашательство и ложь получились. Ради оценки? А ради более значимых вещей того более наврёте и согласитесь.

И ребёнка этому учите.

Это сообщение отредактировал Ariane6 - 20.01.2022 - 12:38