Маск выложил фото своего Старшип Суперхеви с кучей двигателей Раптор

Лентяй всегда найдет 1000 причин, почему сделать нельзя, созидатель найдет 1000 способов как это сделать. Весь ваш пост это оправдания ленивца.
100% можно на суше найти точку, в которую при незначительном снижении массы ПН нагрузки можно всегда приземлить первую ступень.

Ну ЕВРО-5 то там есть?
Катализатор, клапан ЕГР, пластиковые фары вместо стеклянных

Лентяй всегда найдет 1000 причин, почему сделать нельзя, созидатель найдет 1000 способов как это сделать. Весь ваш пост это оправдания ленивца.
100% можно на суше найти точку, в которую при незначительном снижении массы ПН нагрузки можно всегда приземлить первую ступень.

Маск нашел баланс между весом ПН и способностью первой ступени сесть либо почти на место старта либо куда-то в океан. Вы утверждаете, что для запуска с Байконура подобное сделать нельзя? ))
Попросите Маска, он вам на Красную площадь сажать сможет.

Вот вы тут из пустого в порожнее переливаете бесконечно как Рогозин. Вот если дать задачу Маску он посчитает и ответит - выведем с Байконура 2400 на ГПО и посадим первую ступень в Кремль за 150 миллионов USD. А дальше уже устроит это заказчика или нет это второй вопрос.
Почему то же самое не может посчитать и сделать Роскосмос мне совершенно непонятно, сплошные отмазки - то океана под боком нет, то еще что-то.

С другой стороны у Маска Фальконы как трамваи на орбиту летают с 9ю двигателями, а где 9 отлично летают там и до 32 расширить несложно

Ну Маск на Фальконах вполне успешно ими управляет. Выключает, включает по необходимости. В истории запусков был случай, когда один двигатель при запуске отказал, тягу по остальным распределили и вывели полезную нагрузку на расчетную орбиту.

Чем больше двигателей, тем сложнее управление и тут далеко не только синхронизация играет роль.
Думал что Маск собирается брать космос не количеством, а качеством "тягой" новых более мощных двигателей.
Судя по фото, он сам себя ограничил.

Лентяй всегда найдет 1000 причин, почему сделать нельзя, созидатель найдет 1000 способов как это сделать. Весь ваш пост это оправдания ленивца.
100% можно на суше найти точку, в которую при незначительном снижении массы ПН нагрузки можно всегда приземлить первую ступень.

Вопрос не столько в возможности, сколько в экономической целесообразности и востребованности. У нас уже была система возврата двигателя - смотрите Буран, и смотрите почему он был бессмысленным даже по сравнению с шаттлом.

При довольно больших вложениях на разработку, система возврата будет давать ну скажем 25% экономии по сравнению с новыми носителями (у Маска этот показатель 50% в силу наличия океана и запуска с экватора). При этом, у Росскосмоса практически не будет клиентов (запуск не с экватора по-прежнему дороже, плюс конкуренция с Китаем и США), а значит и не будет возможности окупить вложения. Иными словами, пока государство не рискнет и не выделит под это денег, не надеясь получить их обратно - никто ничего делать не будет.

Найти площадку можно. Приземлить - тоже. Как ее из этой точки вернуть на завод - подумали? С баржей это как раз просто.

Смотрите.
На землю Маск сажает только в том случае, если полезная нагрузка и траектория позволяют сэкономить топливо на манёвр Boost Back Burn.
В этом случае Флакон возвращается в строго определённую точку рядом с местом старта.
Во всех остальных случаях Флакон летит в океан, причём каждый раз по уникальной траектории и именно туда отправляют баржу. Это позволяет выводить тяжёлые нагрузки и возвращать ступени одновременно.
И вот тут главная загвоздка.
У Роскосмоса по траекториям полёта нет океана. Соответственно выхода всего два - выводить тяжёлой ракетой только лёгкие нагрузки и всегда возвращать ступень к месту старта. Либо под каждый запуск строить новую посадочную площадку.
И даже если построить надёжную конструкцию, способную сесть на неподготовленную площадку, место посадки почти всегда будет располагаться где-то посреди глухой степи, и дорог к нему не будет. Что вы будете делать с многотонной ступенью, севшей где-то в непролазной глуши? Стоимость операции по её возврату на космодром сделает такую многоразовость совершенно нерентабельной.
Поэтому для Роскосмоса самой реальной схемой является возврат по-самолётному, при помощи крыльев.

F1 не выпускаются. И мощность ракеты Маска вдвое больше Сатурна-5.

Потому, что вы спросили "почему не сделали" а не "почему не посчитали". Уверен, что посчитали, и не раз:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...B5%D0%BB%D1%8C)

Повторюсь - посчитать и разработать не проблема. Не инженеры и не Рогозин решают, что будет разрабатываться. Как государственная фирма, он его команда может предложить государству проект (или разработать на основе гос. запроса). Дальше же государство решает, нужно ли ему это и есть ли на на это деньги.

С другой стороны, частная компания может рискнуть и разработать что-либо самостоятельно, под собственную инициативу и собственными деньгами.

SpaceX - частная компания, но разработки велись с минимальными рисками и под государственный заказ. Вывод индустрии запусков в частный сегмент был государственной инициативой США, под государственные гарантии и государственные заказы.

В данном случае, вам стоить винить не Рогозина, а скажем Абрамовича и прочих олигархов. Ну и может немного Путина за нежелание перенаправить государственные пуски одному из олигархов.