Наглядно о разнице в фотографиях между смартфоном и мыльницей

Никон 5300+35 мм+ обработка в Ps.

Ну будь у меня тогда редми ноут 6 про, я бы вот такой ходил



Мыльница на то и мыльница, что сложно без мыла было снимать, нужно было крутиться. Но в принципе можно - у этой малютки была до 15 секунд выдержка.

Один я ждал

, а увидел обычную мыльницу?
Действительно, было бы странно. Просто фотик покрашен серебрянкой, значит зеркальный, че доебались?

Это сообщение отредактировал linch3003 - 27.05.2020 - 23:50

Что я только что прочитал про свой первый и любимый фотоаппарат? У Свемы действительно небольшая была светосила объектива - но это был доступный фотоаппарат. Ни у кого не видел дорогих фотоаппаратов которые бы фотографировали в помещении или вечером без вспышки.
Глубины небыло? Да неужели? А я открою страшную таину - глубина изменяется при изменении... Диафрагмы! И это на всех фотоаппаратах! Какое неожиданное открытие!!!
Что там ещё? Фотографии тёмные? А в Смене фото не могут быть тёмные или светлые - это не электронный фотоаппарат. У Свемы ручная установка выдержки. Какую выдержку выставил - такая и фотография. Можно было даже фотографировать с задержкой выдержки - даже такая возможность была.
Наводка по символам? Свема это шкальный фотоаппарат и у неё кроме символов были еще и... опять страшная тайна - шкалы. Потому что шкальные фотоаппараты наводились по шкалам, а зеркальные по зеркалу. Какое неожиданное открытие для местных экспертов!!! Правда?
Что там ещё? Плёнка? Так у Свемы узел перемотки плёнки не связан с возведением затвора. Он полностью отдельный и позволяет даже накладывать снимки друг на друга. И, потому что это отдельный узел - порвать перфорацию здоровому психически человеку было невозможно.
Но, всего этого современные фотографы со смартами не знают. Им сказали говно - значит говно. А то что раньше люди имели замечательный и доступный в отличии от современных смартов фотоаппарат который позволял в фото заниматься творчеством - да кому это надо. Современные паразиты даже что значит "творчество" не знают...

Canon EOS 450d + Tamron 60mm f/2 + три линзы + ужал для того чтобы сюда выложить в PS Express

Иптить простыню гневную накатал...
Смартфон как раз доступнее и результат сразу и безболезненно. Какая там мала ГРИП у стеклышка 4/40 от Смены? Не смешите меня.
А уж "творчеством" заниматься на смартфоне вообще проще простого.
Не, я конечно тоже ретроман и все хочу свой Зоркий привести в порядок и Цейсовский полтос светосильный поставить. Благо щя пленка опять в моде и её активно продают. Но глядя на цены ремонта и расходников, понимаю, что дешевле купить зеркалку полупроф

Мыльница и зеркалка - ВООБЩЕ разные вещи! И уж это говно, что описывается, ну никак не зеркалка! Даже старенький зеркальный Зенит видал в очке любую мыльницу. А уж цифровые зеркалки и подавно ни с какими мыльницами и смартфонами не сравнить. Берёшься писать, не зная элементарного

А вот не факт. У меня недавно умер Canon 3Mp 2003 года. Снимал так что и на А4 не стыдно было печатать. Пока он помирал была в 2008 куплена балалайка от Canon на 6 Mp, но она проиграла по всем параметрам кроме веса и габаритов.
Нынче обыграть старый аппарат от той же фирмы на 8Mp смартам не удаётся, кроме как при плохой освещённости, да и то на штативе можно отыграться. А вот против оптического зума и прочих плюшек, хотя бы приличной вспышки не попрёшь. Да и в остальном проработка кадра куда лучше, если конечно не сравнивать их на экранах в 5-10 дюймов.

Да только куда девать разницу в скорости фокуса?
Старички да...были хорошИ.
Перед зеркалкой у меня был Canon Pro 1. Там матрица аж 2/3 и L-объектив. Короч лакшери на момент выхода .
Даже сейчас он заткнет любую мыльницу и смартфон...если не вылазить выше 400 ИСО. Но он такоооой тормоз по фокусировке, что им можно только в студии работать. Там предметку всякую или портреты. Про репортажку можно забыть. А смартфон, даже дешманский, куда как шустрее в фокусе и сразу тянет фотки из теней и вообще по ИСО круче. А то, что "пластилин" получается пр плохом свете, так не на плакаты же его печатать. 20*30 печать вполне так норм выходит.

Сравнивать бессмысленно , фотографии со смартфонов годны для просмотра на смартфонах, при масштабировании превращаются в мыло мыльное. Разрешение оптики смартфонов с силу объективных причин оставляет желать лучшего, а в сочетании с маленькой матрицей , это просто отстой. Передача цвета тоже у них хромает.
На данном портале мериться "этим самым" сложно , он все усредняет.


Фотка с Canon 5d Mark II зум-объектив sigma 70-300

Это сообщение отредактировал mikola583 - 28.05.2020 - 13:30

Фотка с дешманской Canon 1100D, которую даже на помойке можно наверное найти...

А у меня был такой Олимпус SP-570UZ вещь за свои деньги и фото делал замечательные но 4 года назад поломался !

КО
Любой мало-мальский фотограф сможет объяснить зачем объектив на фотоаппарате.

60 мегапикселей не бывает!13 или 15 бывает!и то они стоят 15 тысяч! А 60 мегапикселей это выдумка!
Сколько на районе не жал телефоны,никогда не попадались на 60 мегапикселей!

Чтоб фотографировать!Это и дурак знает!

Господа-товарищи, перед осенней поездкой решил прикупить на Авито суперзум Canon PowerShot SX50 HS, с зеркалом своим таскаться лень, тем более дети телевик разъебали, новый покупать уже точно не буду ибо тупо жалко денег. У кого был такой или околотакой - плюсы/минусы какие? По отзывам на маркете вроде не самый худший аппарат, нужен именно для фотографирования чего о далеко расположенного, для остального и телефона вполне хватит как практика показывает.

Это сообщение отредактировал mrsakhnov - 29.05.2020 - 20:16

Либо как более дешёвую альтернативу Nikon P500. По сути, что тот, что тот только для фотографирования на память далекорасположенных объектов. Без всяческих последующих изысков. Фотики рассматриваю б/у, чтоб не трястись над ними и в случае чего просто выкинуть или подарить можно было бы на месте.

Это сообщение отредактировал mrsakhnov - 29.05.2020 - 20:16

Оба зума с темными стеклами. Я бы все таки искал, что бы на коротком конце было не более 2,8. Лучше пусть зум будет короче, но стекло светлее.

Темные, да, но именно зум и нужен и чем больше тем лучше. Да и бюджет на, по сути, одноразовый аппарат раздувать неохота, эти чихпыхи можно спокойно до пяти тысяч купить уложиться, а ещё как вариант Canon coolpix p100, его вообще за 1500 легко взять.

К темной оптике готов, так как снимать все равно планирую в тропиках днём. Выше пяти тысяч перелазить не хочу, а за эти деньги вариантов больше не вижу.

Вариантов в данной ценовой категории кроме перечисленных моделей и нет, я правильно понимаю?

Зеркалом наигрался уже, он скорее отвлекает от отдыха чем позволяет насладиться моментом и запечатлеть самое интересное.

Это сообщение отредактировал mrsakhnov - 29.05.2020 - 21:08

Ну и третий вариант Фуджи HS20EXR , те же яйца по сути, но режим удвоения пикселей - какое-никакое подспорье при недостатке света.

Абсолютно согласен! Фотки Minolta Dimage 5 - это 5 (всего пять!) мегапухелей, до сих пор прекрасно смотрятся. 2001 год выпуска! Объектив и матрица рулят!

только вот серия А говно и фоткает так себе и дело не в пикселях.

Nikon L810/820 из той же оперы. Вполне так был хвалён Михаилом Топтыгиным, как отличный суперзум.

Это сообщение отредактировал Lazyinventor - 30.05.2020 - 09:13

да да, ещё Нео это говорил.

Размещено через приложение ЯПлакалъ