Шмайссер в Ижевске. Развенчиваем миф о гении, изобретавшим оружие в ижевских застенках

Начну с конца.

Что № 1, что №2/3, принципиальной разницы не имеет. В №2/3 даже больше общего.

1. КОМПОНОВКА.
Разделяющиеся части "верхняя ствольная коробка" и "спусковая коробка". Что американы назвали в своей конструкции "Аппер/Лоуэр". В платформе "AR", кстати, гораздо больше передранного заимствованного у "гевера", чем в "калаше" (это ремарка для рвущих на себе рубаху "патриотов"). К Вам не относится, Вы человек умный, и мною лично глубоко уважаемый!

2. Угол наклона спусковой рукояти.
Сравните с АК-47 и последующими и, простите, "гевером". И если визуально-эстетические чувства Вам не изменяют, то Вы не будете меня "шпалить"! Совесть не позволит (при наличии, конечно).

3. Рукоять перезаряжания СЛЕВА!

Если Вас не затруднит, расскажите о "леворукой традиции" в русском/советском/российском оружии!
Пожалуйста, очень интересно!

4. "Шахта" под магазин

5. Жесткое соединение газового поршня с затворной рамой.

Ой!!!!

А этого в АК-46 нет!

Ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Но есть в АК-47!

Бля...

А в каких еще образцах автоматического оружия с газоотводной схемой есть ТАКОЕ?

Из образцов ручного стрелкового оружия я нашел только автомат СУДАЕВА под промежуточный патрон. И то, без полной уверенности, источники - сомнительны. Жаль, конструктор (по моему, субъективному, мнению - не просто гений, а ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ) не дожил. Но дал миру, а также ВЕЛИКОЛЕПНОМУ конструктору Зайцеву А.А., свою конструкцию ВЫВЕШЕННОГО ЗАТВОРА, которая вполне присутствует в АК-47, но АБСОЛЮТНО ОТСУТСТВУЕТ в АК-46.

В этом месте должна быть пьянка с дракой дня на три.

6. Применение ШТАМПОВКИ.
Это одно из немногого, в чем, действительно, разбирался Хуго (шмайсер).

Особенно, в отношении экземпляров 2/3.

Имеющий глаза, да увидит!

6. А вот тут - ВОПРОС! На который я пока не нашел ответа...

Какого ..... М.Т.Калашникову разрешили нарушить условия конкурса - не вносить никаких изменений в конструкцию?

С конкурса снимали конструкторов и за гораздо меньшие "прегрешения"!

но...

Чем же он был так "дорог"?

И почему затерли конструктора Зайцева А.А.?

P.S. Являясь инженером-механиком по образованию, конструктором по работе, имею право выразить личное мнение:

Конструкции АК-46 (любых модификаций) и АК-47 - детища РАЗНЫХ конструкторов!

P.P.S. Если будете "пинать", делайте это АРГУМЕНТИРОВАНО!

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 26.04.2020 - 15:14

"Переломки" придуманы задолго до. Точно так же разделяются и MP.18 с потомками, и ППШ, например.
А вот upper/lower в АРоидах - это несколько иное, там lower содержит не только УСМ.

2. Угол наклона - не принципиальная техническая особенность )
Но он и у ЫП, и у АК-46, и у АК-47, и у ранних АК примерно одинаков.

3, 4. Тоже момент не принципиальный, но да, подсмотренный у немцев. Но это не важно с точки зрения устройства автомата.

5. У АК-46 газоотвод с коротким ходом поршня. Логично, что он не связан жёстко с рамой, как в АК-47 или Штурмгевере.
В любом оружии с поршневым газоотводом при длинном ходе поршня он жёстко связан с рамой, при коротком - нет. Обе схемы известны задолго до.

Про Судаева и вывешенную на направляющих коробки затворную раму согласен. Этого нет в Штурмгевере, но есть в АК-46, хоть и не так бросается в глаза )

Боковые "щечки" слегка говорят об обратном.

И, да, я очень уважаю Вас, как энтузиаста, энциклопедиста, и огромного любителя оружия (которым, к слову, являюсь и я), но вы, еще раз простите, не КОНСТРУКТОР!

Иначе бы вы не позволили себе некоторые предыдущие высказывания.

Конструкция АК-46 и АК-47 - РАЗНЫЕ конструкторские решения!

У АК-46, "гевера" и даже местами "гаранта" (применимо к АК-46) гораздо больше общего общего, чем у АК-47 и "гевера".

Налицо РАЗНЫЙ конструкторский подход!

Как бе не дает покоя один лишь вопрос...
Нет, два вопроса:

1. Что же Калашников создал "до"?
2. Что он, Калашников "создал" после?

До

Тоже до

Еще "до".

И еще "до", причем в 2 вариантах, под 7,62х25 и 9х18.

на предыдущей странице видео посмотри

То что "после" выкладывать?

Обязательно!
Ещё к списку "До" можно добавить:
- Инерционный счётчик выстрелов из танковой пушки
- Приспособление к пистолету ТТ для повышения эффективности стрельбы через щели в башне танка
- Счётчик моторесурса танка. Прибор учёта моторесурсов танка в 1940 году был рекомендованным к серийному производству.
- Опытный пистолет-пулемёт обр.1941 года (не сохранился)
----------

А список "После" у меня получился такой:
- Опытный самозарядный карабин обр.1948 года
- Опытный Автоматический пистолет АПК обр.1950 года
- Опытный самозарядный карабин обр.1952 года
- Единый пулемёт обр.1961 года, модернизированный в 1969 году.
- Опытная снайперская винтовка обр.1959 года
- Модернизированный автомат обр.1959 года
- Ручной пулемёт обр.1961 года
- Опытный автомат со сбалансированной системой автоматики обр.1964 г.
- Опытный малогабаритный автомат ПП-1 обр.1973 года.
- Автомат и ручной пулемёт под малоимпульсный патрон обр.1974 года.
- Опытный малогабаритный автомат А1-75 обр.1975 года.


Понятное дело, многие образцы так и остались опытно-эксперементальными.
Прогресса без ошибок не бывает.

Это сообщение отредактировал Mazut - 26.04.2020 - 18:16

Википедию цитировать необязательно.
Хотя, там же можете прочесть, о том, что все, созданное "до" являлось низкого пошиба кустарщиной.

А вот после - целый завод и два КБ делали РПК.
Незачот, ящитаю

и да - Калашников в Верховном Совете депутатом сидел с 1950 года, вы на полном серьезе полагаете, что он что-то там создавал?
Не допускаете мысли, что парнишка из народа, от сохи, был выбрал на роль изобретателя?
ну, как и депутата ВС после?

Шмайсер какбе тоже всю конструкторскую карьеру дрочил свой MP-18/MP28. "Шмайсер" MP-38/MP-40 это "Эрма" обозванная так трофейщиками за штамповку на магазинах. Вообще её с середины и до конца войны для массовости собирали и на Эрме и на Хенеле и на Штейре.

Самое забавное, что даже сам товарищ Гуго пишет в докладной, что консерваториев не кончал, а все необходимые знания получил самообразованием. И вообще по большей части администратор и наследный совладелец оружейной компании. А простой русский слесарь Миша с детства возившийся с железом с каких-то хуёв необходимых знаний видите ли получить не мог.

После MP-40 у Шмайсера кстати аналогично, максимум на что хватило мозгов прикрутить к фольмеровскому MP-40 деревянный приклад от MP-28, налепить своё клеймо и обозвать MP-41. Разрешаю подрочить на оружейного гения

Это сообщение отредактировал Evan20 - 26.04.2020 - 17:49

Боковые щёчки кого? )

Факт, не конструктор. Своим дилетантским взглядом вижу, что у АК-46 крышка ствольной коробки не несёт никакой нагрузки, а затворная рама опирается на нижнюю часть коробки. Да, конкретная реализация несколько отличается от АК-47, но в целом направление конструкторской мысли и радикальное отличие от ЫП уже прослеживается явно. А уж сама затворная группа, считай, имеет уже знакомый вид.

Налицо разный конструкторский подход в АК, ЫП, Гаранде. Также налицо преемственность подхода в АК-46, АК-47, АК.

Ну почему-же википедию. Есть вот такая милая книжечка, несколько раз переиздававшаяся. И да кроме "низачотятакщитаю" что-то будет? Вы просили образцы созданные Калашниковым до АК- вот они, те что были после АК выкладывать?

Тьфу блин, обложку прикрепить забыл.

Это сообщение отредактировал MK48ADCAP - 26.04.2020 - 17:57

да блин уже надоело бесконечно обсуждать очевидное, добрая половина штурмовых винтовок похожа на штурмгевер если на них поставить секторный магазин. Их все хуго шмайсер делал или как то выборочно?
Секторный магазин же историческая боль и правда, поскольку как ни крути, а патрон с конической гильзой иначе не упаковать. В свою очередь коническая гильза для штурмовой винтовки обычная классика, без которой надежную винтовку не получить. Нет, конечно она сама по себе ничего не гарантирует, но как минимум потенциально дает возможность вообще извлечь гильзу из патронника. То есть если посмотреть в комплексе имеется некий коридор решений придерживаясь которого ты получишь надежный и качественный прототип и он всегда будет похож на калашников или на штурмгевер. Если же начать изъебываться то получится М-16. Если я не ошибаюсь даже официально задокументирован факт, что при ведении боевых действий подразделением вооруженным М-16 погиб боец который бегал от стрелка к стрелку и шомполом выбивал гильзы у солдат оставшиеся в патроннике в результате задержки.
При этом вместо того, что бы сделать нормально винтовку делают видео разьясняющее солдату как в бою найденной проволочкой можно быстренько все починить. Так что отстаньте уже от калаша....
ЗЫ
С 12.00 минуты самый смак, хотя там все кино прелестно, например чистить автомат зубной щеткой вместо штатной приблуды из пенала. Нет у тебя зубной щетки? Ты труп парень!


Это сообщение отредактировал MPR - 26.04.2020 - 18:01

Велком:
1)Шмайсер ничего не создавал- у него нет технического образования.
2)Браунинга назначили на роль изобретателя оружейника, ничего он создать не мог- у него тоже нет технического образования и вырос он в семье религиозных фанатиков и мракобесов.

МР-40- это вообще-то Фольмер с фирмы ERMA, а Шмайсер работал в Бергмане, а потом в Хенель.

Вообще-то кажется Яковлев занимался рассекречиванием архивов и то, что он, ярый антисоветчик и русофоб, многое оставил секретным, наводит на мысль, что всё не так однозначно. И скорее все совсем наоборот... секреты хранят, чтобы дальше обливать грязью СССР.

Боковые части затворной рамы, которые являются направляющим элементом.

Спасибо, что признали. Приятно, что продолжаете вести диалог в конструктивном стиле.

Не со всем могу согласиться. А АК-46 явно прослеживается влияние "гаранта" на затворную группу, "гевера" - на компоновку.

ПРИНЦИПЫ газоотводной автоматики мы тут не рассматриваем. Они незыблемы и не меняются вне зависимости от особенностей конструкции. И не могут служить аргументом в споре.

Преемственность я не отрицаю.

Но...

Автор АК-46 и автор АК-47 - РАЗНЫЕ люди!

Для КОНСТРУКТОРА это очевидно!

Насчет геморроя с зубной щеткой- это не к конструкторам, а к эффективным менеджерам из Пентагона, которые решили сэкономить на закупке принадлежностей для чистки, а заодно, на хромировании канала ствола и затворной группы и используемых материалах(сплавы и пластик). Ну и заодно решили лежалый порох со складов пристроить, который еще чуть-ли не со Второй Мировой остался. Результат известен.

Ну и как - развенчал? Легче стало?

лень даже обсуждать некоторые тезисы и сообщения (прям сквозит ,селюк,колхозник и не мог)
В инете книг и журналов море с разработками Калашникова
и более 200 штук
Чет многие конструкторы в СССР кроме болта и гайки никаких умных разработок не имеют ,а ту да же не может,колхозник сделать ибо,я окончил институт (бауманку,гарвард ,подставите сами) и окромя болта и гайки ничего сам не создал

Сходите в музеи и очнитесь уже умники с институтским образованием механические птицы,часы и тп ,созданы людьми крепостными .Вам и сейчас не сделать со станками того что пилили в ручную

ниже офф факт за часики ,по сущесву ,механизм собран по новому и самостоятельно(пересобран из мусора и запчастей ,вам с вашими конструкторскими мыслями ,не собрать этого от слова ни как)

Это сообщение отредактировал RVstrax - 26.04.2020 - 18:22

Шмайсер и Калашников, две принципиально разные схемы! Настолько как ППШ и МП-40!