Нечто совершенно новое про цвет

Запутал меня полностью,Я НИХУЯ НЕ ПАНИМАТ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сука!

А как же зелубой? (счастливы вместе)

А где это в модели Lab описан шаг в целую 1? Знакомый колориметрический прибор так не думайт.
Про градации "интенсивности" обрати внимание, я изначально говорил про "оттенки". Именно так формулировал.
Про фотошоп не буду спорить, там, возможно, такой шаг. Но будешь машину серым красить и увидишь километр разницы в пятне - не обижайся, если те скажут - по прибору 0,98, а это "незначительно", иди лесом.
Кстати, хуясе!

но на бумаге он все равно субтрактивный))
вычитание цветов из условного белого.

Пожалуйста,почитайте книгу "Основы телевидения" там очень подробно описано о цветопередаче. Процентное содержание-е цветов для образования на экране белого,черного и оттенков цветов.

нечего не вижу

Это сообщение отредактировал ptica123 - 28.01.2020 - 23:46

А еще я так скажу. Тема цвета вообще и цветовоспроизведения, в частности - пиздецки сложная и без знания теории в ней просто нехуй делать. Иначе на каждом шагу будет писаться несусветная чушь, к реальности имеющая примерно нулевое отношение. Даже просто что такое "цвет" 99% участвующих в обсуждении не знают. А все эти спектры, коэффициенты спектрального поглощения, стимулы, фотопическое и скотопическое зрения, колбочки-палочки (кто помнит, какие для чего?), кривые видности и кривые стандартного наблюдателя, иллюминанты, МЕТАМЕРИЗМ, цветовые модели LMS, XYZ, xyY, Lab, RGB, CMY, CMYK, HSL, HSB, LCH? Ребяты, люди, которые это все специально изучали, путаются во всем этом и тоже часто несут херню. Так неужели же вы считаете, что хоть чуточку разбираетесь, что спорите до крови изо рта?

Блин, ну нормально же общались!©

Все, я спать, всем спасибо , ТС-у шило в жо..... Ой. Нет, все хорошо. Это я про другого ТС. Ну про того. Не важно.

- Кубелки-Мунка?
- Мунка-Кубелка!

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28.01.2020 - 23:51

ну чего ты начинаешь? нормально же общались?
я знаю, что многого не знаю, но вроде и не ору, что все козлы, кроме автора топика, он в школе физику прогуливал.

это не я, это товарищ выше.
тоже спать пойду, завтра опять из ваших ргб в цмик переводить картинки.

Это сообщение отредактировал kadiko - 29.01.2020 - 00:02

А ты уже успел прочитать описание модели Lab? :) Претензии не ко мне. В стандарт не полезу, вполне возможно, что там этого и нет. В теории, конечно, это число может быть дробным любой точности. Но раз в Фотошопе задается целым числом от 0 до 100, наверное, в этом есть какая-то сермяга, не?

Кстати, шаг в 1 глаз отличает. Они рядом, эти значения. Но отличаются. Поэтому 0,98 будет заметно. Но я думаю, при покраске машины есть и другие причины отличия цвета покрытия. Тон, проблемы с метамеризмом (хз, какой термин тут уместно употребить, метамерическая стойкость?), глянец. А вот если чисто яркость будет различаться в 0.5 по L - это не особо будет заметно. Попробуй, сделай выкраску одной краской с такой разницей, если связан с колеровкой и покраской. Расскажешь потом. Мне тоже интересно.

Оттенки можно по разному понимать. Я хз, что именно ты тогда имел ввиду, тут не совсем колориметрический форум, что каждый абсолютно четко знает, что говорит. После уточнения я понял, что ты имел ввиду.

Сам сука, кстати.

Все просто:

Размещено через приложение ЯПлакалъ

объясните кто-нибудь товарищу про: субтрактивную и аддитивную цветовые модели.

кратко - аддитивная, это когда цвет образуется складыванием цветов излучения (например ламп или светодиодов) - чаще всего красный-синий-зеленый, и субтрактивная, когда мы видим отраженный цвет, т.е. по сути остальные оттенки из белого краска поглотила CMY(K) - Cyan, Magenta, Yellow, Key color. современные чернила не дают точный черный цвет из трех чернил, поэтому на печати добавляют черный (K -key color).

на самом деле эти цветовых моделей много.

Серый!Твои ебучие 50 оттенков?

Lab? Нет, не "успел". Почему вдруг думаешь, что не "знал"?
По поводу "сермяги" - блин, тут даже теоретиком не надо быть. 100*100*100 - это сколько? Сраный лям? Столько цветов ты уделяешь схеме, когда любой сраный монитор 16-ю лямами цветов хвастается?
Так что фотошоп стремный показатель логичности.

"кстати шаг в 1 отличает"
Так бля я о чем. Это ты сказал что "малозначительные" а я говорю, что дохуя. И про 0.98 к этому же привел. Метамеризм дело десятое, при полном спектральном соответствии его быть не может, к слову.
И все что ты далее говоришь - ровно то, что говорил я и про оттенки, и про 0,5 (гм. опять ноль-пять....гм)
А "оттенок" - все просто - "от тона". А тон - все-таки цвет, а не свет (светлота, она же L)

Блин, правда, вроде об одном и том же и ровно одно и то же говорим...
Ах, да. Насчет шага в 1 ты не прав, уж звиняй. Выше пример привел. То же касается и светлоты, думаю, те же 0,5 можно разглядеть любому. (итого 100 превращается в 200), ну я разгляжу имхо. Да в принципе все, думаю. Это таки много. Ну может в совсем темном или светлом конце не поймать. Блин попробую ради интереса найти с разницей о,5 по светлоте чего, заинтриговал..... сука!

Мде... аффтар прочитал маркировку на картриджах для цветных лазерных принтерах и пошёл нести истину хуйню в массы.
А ну ка, ТС, возьми-ка школьный учебник по биологии. Какую длину волны принимают фоторецепторы сетчатки (это которые "колбочки") человеческого глаза, и какой цвет соответствует этой длине волны? Ну это уж так, если на то пошло.
А капли воды в детстве на кинескопные экраны не попадали? Какого цвета "пиксели" были? А краску в школе на ИЗО тоже не смешивал. Просветитель года, млять.

Краски-то ты смешиваешь. А цвета вычитаются при этом из белого. Наносишь желтую краску, а при этом вычитается синий из белого света и остается зеленый и красный. Если ты вдобавок намешаешь туда мадженту, то вычтется еще и зеленый и в глаз полетит оставшийся красный свет.

это все же свойство фотошопа, не более. В люстре все цвета могут иметь значения после запятой. Просто да, имеет ли смысл дробить все эти шкалы. если по статистике 95% людей не увидят разницы? прибором можно поймать, а вот глазом уже нет. Хотя и не хватает оттенков при печати.
вот поставишь две белых машины с разницей в год, на улице вот видно, что уже разные, а пока фоткаешь, пока переводишь в цмик, на печати уже хер отличишь, если в фотошопе конечно не поработаешь.

ах да, и вот про лаб

управление цветом - это вам не это
все, 0,5 светлого и спать.


Это сообщение отредактировал kadiko - 29.01.2020 - 00:51

Где я написал, что ты чего-либо не знал? Почему ты решил, что я так думаю? :) Я имел ввиду, что не факт, что в тексте стандарта написано про "едва заметное отличие". Им могли руководствоваться при выборе шкалы, например, но в стандарт не написали, ибо зачем?
Попробуй в фотошопе нарисовать градиент-растяжечку от 0 до 100 по L. От края до края монитора. Ступеней ты не увидишь. А они есть, исходя даже просто из количества пикселей по ширине монитора.

ЗЫ: Сука. :)

аффтар опуса врет не немножко.
край спектра - синий, а не фиолетовый.

Это не свойство фотошопа, это свойство человечачьего моска. Пофиг, что люстра там может отображать после запятой. Если ты НЕ ВИДИШЬ или едва замечаешь на мониторе разницы между L и L+1, какая разница, с какой точностью учитывается этот параметр в файле или памяти? Точность нужна, но по другому поводу. И если за все годы существования фотошопа никто особо не беснуется по поводу того, что L задается целым числом от 0 до 100, то, наверное, этому есть разумное объяснение? Вон, РГБ сделали 16-битным, а к Lab чото никто не стремится разрядность добавлять. Кстати, интересно, почему? :) Кстати, хз, возможно, в файле хранится L в виде дробного числа.
И какая разница, что там регистрирует прибор? Я говорю о том, что человек едва видит разницу в 1 ступень по L.

Цвет машин может различаться совсем не по L, это я уже выше писал.
А во время подготовки к печати может СТОЛЬКО всего произойти, что сравнивать цвета машин будет просто бесполезно. Одно преобразование RGB-CMYK чего стоит. То, что при этом происходят преобразования RGB-Lab-CMYK вообще мало кто знает. И если про то, что CMYK от CMYKа отличается, еще знают люди, то, что RGB RGB рознь часто не знают даже те, кто с этим работает по профессии.

если использовать инструмент градиент, то не увидит, фотошоп интерполирует данные. а если квадраты с шагом в 1, то видно (100L R255G255B255 99L R252G252B252)

потому как на лаб в фотошопе уже давно забили, потому что ргб стал 16 битным, и охватывает вполне себе больше лаба. HSB из лайтрума никуда не делся, ибо шкала в 360 градусов дает куда больше возможностей и куда более адаптивна. Лаб в самом компутере уже изжиток прошлого. Он там ненужное звено, ибо таблицы и кривые переводов нужны только для цмика.
и хоть и есть 16 бит на канал, в ргб, фотошеп почему-то все равно дает 256 оттенков цвета. тоже самое, что условно ваши 0-100 в лабе.

уже давно нет. хотя есть немного артефактов.

Это сообщение отредактировал kadiko - 29.01.2020 - 01:23

У меня цветоаномалия и мне ваще похер)

Угу и похуй что вся внутренняя математика в фотошопе в лабе идет...
Ебаный пиздец продолжается

Убейте уже нахуй эту тему.
Тут пиздец уже чем у Малахова... ыксперд на ыксперде