Нечто совершенно новое про цвет

Правы и те, и те. Излучение, и поглощение. Вот две разные разницы, как говорят одесситы. При излучении получим белый, при полном поглощении-черный. А если знатоки фотодела подключатся, в плане светофильтров, ваще крыша задребезжит. к примеру, почему для выделения синего нужен оранжевый.

Это сообщение отредактировал Мышьякович - 28.01.2020 - 21:51

Автор походу не в курсе, что в теории цвета есть много моделей определения оного. В том числе аддитивная(RGB) и субстрактиваня(CMYK).

Если честно, то я как раз занимаюсь обслуживанием печатных систем ксерокс и большую боль мне доставляют ситуации, когда заказчик спрашивает меня, пачиму на отпечатке не так как на мониторе!

Это сообщение отредактировал redmort - 28.01.2020 - 22:06

Чёрный не используют.

Ну хреново учили, чо там. Что поглощено, то поглощено, что отражено, то отражено. Никакой аддитивности в краске нет.
Впрочем, оптически активные краски - такие имеют место быть. Которые не поглощают, а переизлучают. Флуоресцентные, скажем, или ик-метамерные (антистоксовые). Но это ваще другое, не имеющее отношения ни к той ни к другой модели.

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28.01.2020 - 21:55

Света Букина плачет , где же зелубой?

Согласен. Глаза сука режет.

В этот топик стоило зайти только ради этого теста.

Получается, что никто из мужиков старше сорока не набрал меньше четвёрки?

Дружище погугли чтоль. Ты еще не родился а в полиграфии уже были оба эти метода.

Чувак, похоже, выдаёт за мадженту кей-колор (K в аббреватуре CMYK), который, действительно, не является цветом, потому что он-чёрный
А маджента по-русски называется пурпурным.
Кстати, у CMYK цветовой охват уже, так что, парниша понаврал нормальненько так.

"Не уверен, не обгоняй"!
Но предположу, что всякий нормальный полиграфист скажет что по формуле СМИК п так не получиться!
Есть полиграфисты?
О! И снова меня опередили, за сегодняшний день!


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Когда учился в художественной школе учили (и создавали палитры) что существует 256 оттенков каждого цвета - остальное... То есть 7 х 256=1792 остальное чушь. Остальное цифры которые не воспринимает человеческий глаз адекватно. Ну это как в приготовлении пищи - существует 102 соуса. Все, больше нет. Создашь 103 дадут много-много денег.

ты братец rgb и cmyk не путай. и не ищи сенсаций там где хуй ночевал.

Другие закончились.
Меня родители с раннего детства учили «на дурацкий вопрос давай дурацкий ответ».

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Про то что RGB не основная палитра - знал, а вот про несуществующие цвета очень интересно было узнать

Братуха, пока я гуглю (наверное это аддитивный метод?), ты со своей стороны повидикипедируй (субстрактивный?)
Там кстати, просто, доходчиво и без выебонов:

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28.01.2020 - 22:16

У меня меньше, 16 вроде самый лучший результат , давно проходил несколько раз, причем жена надо мной ржет, говорит ты че, не видишь? вот пара неправильно. Хотя на мониторе 16 бит от 24 отличаю на глаз, цвета все различаю, оттенки тоже вроде....

Пиздешь (причем очень странный, почему-то пиздешь в двоичном исчислении, что за худ.школа такая?). Даже совсем косорылый на оба глаза человек, только серого отличит между собой пару тыщ оттенков.
ЗЫ Кстати, почему х7?

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28.01.2020 - 22:18

на первой картинке смешивают СВЕТ.
на второй смешивают ЦВЕТ.
зачем их потом сравнивать?

Бро, когда растровые точки на бумаге расположены рядом и не накладываются друг на друга это какое смешение? А когда растр накладывается друг на друга и базовые цвета как бутерброд это какое смешение?

Зависит от цвета стекла. Идеальное зеркало невидимо.

Ах, неужели аддитивное? Ну-ка давай всместе сделаем белый цвет? Ну вот чисто красный сний зеленый рядом поставим точечками? Или какие надо точки поставить? Диктуй, я с красками наготове.

я предполагаю, наверное радугу помнят. и что-то слышали про биты с байтами.
и даже в их случае тогда надо не на 7мь умножать, а 256 в 7 степень возводить.
не исключаю, что автор сего топика и есть тот преподаватель.

и то и то одно и тоже, за счет маленькой точки глаз не различает наложены они друг на друга, или находятся рядом.
и в любом случае, мы прибавляем условно к белому оттенки. а не получаем белый светом 3х разных (а вообще сложением всего спектра).

Это сообщение отредактировал kadiko - 28.01.2020 - 22:37

Мне не интересно какие ты будешь ставить там точечки, я повторю еще раз что в полиграфии есть термины такие как аддитивное и субтрактивное смешение цветов.
Учебники с этими определениями издаются уже лет 60 (хотя полиграфия сдала очень сильно и учебных заведении почти не осталось где учат профессии)
Если найду свой старый справочник сфотаю страничку чтобы не быть голословным.

Абсолютли!©
Как и в ТВ, кстати.
Смысл общий растра - не только технологичность (вместо того, чтобы прогонять по слою каждого цвета с промежуточной сушкой, чтобы поверх положить новый цветовой слой) - но вообще собственно цветопередача как таковая. Ввиду того, что краска - штука, "земная" и неидеальная, то каждая обладает своей прозрачностью всякой оптической плотностью. И наложение одной поверх другой может просто нижний слой тупо замазать (закрыть).
Ну и самое главное, возвращаясь к технологичности - как одним слоем, а не точками регулировать интенсивность цвета в слое? Сколько C, сколько M, сколько Y, сколько K будет в этом месте? (а вроде там в линиях ваще чуть ли не по 12 базовых красок и более ставят) ? Дядя художник будет с палитрой на каждый мкм.кв. сидеть и выводить оттенки? А тут на те - точек на квадрат больше - этот цвет тут интенсивнее, меньше - светлее. А нихуя - нихуя. А в общем и целом - палитра и цвета складываются. И чем мельче и гуще точки тем круче.
Полиграфисты, если они (настоящие) тут есть - меня поправят.
Кстати, поищу одного

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28.01.2020 - 22:49

А чо учебник? Тебя же учили, своими словами объясни.