9
Когда-то считалось, что Вселенная вечна и неизменна. Потом пришёл Большой взрыв — и внезапно у космоса появилось начало.
Эта идея блестяще объяснила реликтовое излучение, расширение и многое другое. Но со временем выяснилось: даже если у Вселенной есть начало, некоторые вопросы становятся только сложнее.
А если всё-таки допустить, что Вселенная существует вечно, то почему мы с вами появились именно сейчас, а не через бесконечное время? Ведь до нас было… бесконечность!
Эту загадку космологи называют “парадоксом бесконечного прошлого”, и она действительно ставит в тупик.
Вот и мне она не давала покоя, пока я не наткнулся на одну простую аналогию.
Представьте себе грибницу в лесу. Кажется, что она статична, но на самом деле это живая сеть, которая постоянно растет, отмирает и регенерирует.
Где-то мицелий пустил новый отросток, где-то старая часть засохла, а где-то споры укоренились и пустили корни.
И вот что интересно: каждый “кусочек” этой грибницы имеет свой локальный возраст от момента прорастания. Гигантская грибница может жить тысячи лет, но ее отдельные “ветви” — это совсем другая история.
Важная деталь: Как в настоящей грибнице, физические законы и константы не меняются резко на границах областей. Вместо этого они плавно эволюционируют от “центрального тела” к кончикам ветвей. У основания ветки константы ближе к “стандартным”, а по мере роста к краям они постепенно отклоняются — становятся немного “неправильными”. Это объясняет естественные переходы и отсутствие резких изменений в наблюдаемой вселенной.
Парадокс бесконечного прошлого решенВот и с Вселенной! Точно та же логика. Представьте космос не как единый “космический организм”, а как гигантскую сеть областей-фрагментов:
Каждая область рождается из “ничего” (через квантовые флуктуации, как показывают ученые)
Ветви растут из единого “тела” — центральных стабильных областей, от которых идут отростки
Константы меняются постепенно — от основания ветки (где законы близки к “стандартным”) к кончикам (где они становятся “неправильными”)
Где-то “подогнано правильно” — там появляются звезды, планеты, жизнь (обычно ближе к основанию ветвей)
Где-то константы не подошли — эти области быстро “отмирают” или превращаются в пустоту (обычно на кончиках)
Время в каждой области свое — от момента локального “рождения”
Получается, что всё бесконечно, но наш локальный “кусочек” довольно молод!
Почему же мы здесь? Потому что находимся в одной из новых “ветвей” грибницы-вселенной, которая возникла сравнительно недавно (по космическим меркам) и где “подогнали” нужные константы.
Мы просто в “молодом” сегменте гигантского космического мицелия, где условия оказались подходящими для сложной материи и даже разума.
Это объясняет, почему мы не потерялись в бесконечном прошлом — мы просто в локально молодой области, которая недавно “проснулась” и начала развиваться.
А как же реликтовое излучение?Вероятный комментарий: “А как вы объясните реликтовое излучение? Ведь оно доказывает Большой взрыв!”
Хороший вопрос! Реликтовое излучение действительно существует, и я не собираюсь это отрицать. Но в нашей модели это не проблема, а лишнее доказательство:
Гипотеза: Реликтовое излучение — это локальный феномен нашей области вселенной, а не “остатки” глобального Большого взрыва.
Почему это логично: - Галактики далеко от нас могут иметь совершенно другое реликтовое излучение или вообще его не иметь - Каждая область-фрагмент может создавать своё собственное “фоновое свечение” в процессе своего локального формирования - Мы просто “слышим” эхо того, как наша локальная область остывала при своём рождении
В конце концов, если каждая галактика могла бы иметь свой собственный реликтовый фон, то локальное реликтовое излучение — это нормально и предсказуемо.
Почему «Большой взрыв» ставит вопросы — и как «Грибница» на них отвечаетТеория Большого взрыва завоевала популярность, но у неё есть серьезные проблемы, которые беспокоят не только меня, но и многих ученых:
1. Проблема сингулярностиКак может быть “ноль” пространства и времени? Это нонсенс в любой физической теории.
Грибница: Вселенная не начиналась с точки — она всегда существовала как сеть, где новые области рождаются постепенно, без сингулярностей.
Квантовая гравитация предсказывает, что “начало” не может быть точкой, должно быть “пенообразное пространство” — или грибница. То есть квантовая гравитация уже давно сделала предсказание структуры Грибницы-вселенной.
2. Тонкая настройка (Fine-tuning problem)У нас есть “худший парадокс” в физике: почему все константы так идеально подобраны для жизни?
Большой взрыв не объясняет, откуда взялись “правильные” константы в первые же наносекунды
Антропный принцип в рамках Большого взрыва требует “невроятных” совпадений
Грибница: Не «повезло» — выжили только те области, где константы «подошли». Остальные просто исчезли. Это не чудо, а естественный отбор.
3. Проблема плоскости и горизонтаПлоскость пространства (почему так близко к критической плотности?)
Горизонтная проблема (почему разные области реликтового излучения одинаковы?)
Грибница: Мы видим только свою локальную ветвь, которая родилась уже однородной и сбалансированной. Не нужно «договариваться» с другими — их просто нет в нашем поле зрения.
4. Темная материя и темная энергия95% вселенной состоит из того, что мы не понимаем!
Как теория может считаться полной, если она описывает только 5%?
Грибница: А вдруг это не «тёмная субстанция», а проявление градиентов в структуре грибницы? Разные области могут вести себя так, будто в них больше/меньше гравитации или энергии — без новых частиц.
5. Энтропийный парадоксВторой закон термодинамики в рамках Большого взрыва: откуда взялась низкая энтропия в начале?
Грибница: Потому что каждая ветвь начинается «с чистого листа» — как новая клетка в организме. Низкая энтропия — не загадка, а естественное состояние «рождения».
Именно поэтому нужна новая модельМногие космологи прямо признают проблемы Большого взрыва:
Андрей Линде: “Большой взрыв — это не физическая модель, а просто описание наблюдаемого”
Пол Стейнхардт: “Проблема с классической моделью Большого взрыва в том, что она не может объяснить наблюдения”
Алан Гут: “Стандартная космология имеет проблемы в самом начале”
Наша модель “грибницы” обходит все эти проблемы:
✅ Нет сингулярности — есть постепенное формирование областей
✅ Естественный отбор констант — выживают только “правильные”
✅ Локальные изотропия и однородность — объясняются ограниченными масштабами области
✅ Не нужно 95% тёмного — всё объясняется вариациями в областях
✅ Энтропия локальна — не глобальна
Ответы на вопросы и возраженияРазумеется, такая гипотеза вызывает много вопросов. Вот ответы на самые типичные возражения:
1. “Но ведь реликтовое излучение — доказательство Большого взрыва!”Да, реликтовое излучение есть. Никто не спорит с наблюдением. Но если Вселенная растёт не одномоментно, а как грибница — ветвями — тогда такое излучение — это просто эхо рождения нашей локальной ветви. Другие области могут иметь своё “реликтовое свечение” или не иметь вовсе. Мы видим остывание нашего сегмента, а не глобальный «вселенский старт».
2. “Откуда берётся энергия для роста?”Если пространство расширяется, создавая материю, кажется, что энергия должна появляться из ниоткуда. Но в общей теории относительности суммарная энергия системы может быть равна нулю: положительная энергия вещества уравновешивается отрицательной гравитационной. В этом смысле “рост” не нарушает никаких законов — просто перераспределяет ноль.
3. “Почему тогда мы не видим разных констант?”Потому что мы живём внутри устойчивой ветви, где константы стабильны. Все эксперименты и наблюдения проводятся здесь. Если где-то, за космологическим горизонтом, значения других констант действительно есть — мы пока не можем их зафиксировать. Это не отрицание фактов, а признание границ наблюдаемости.
4. “Но это же уже мультивселенная!”Частично — да. Многие космологи говорят о «пузырях» новых миров в инфляционном поле. Но здесь ключевое отличие: нет отдельных “вселенных”. Есть единый организм, сплетённый как мицелий, где новые области не отделяются, а прорастают из старых. Это не набор пузырей — это ткань, которая живёт.
5. “Почему тогда реликтовый фон одинаковый во всех направлениях?”Потому что мы внутри достаточно молодой и небольшой по масштабу области, где температура уже успела выровняться. Если бы мы могли заглянуть за границы нашей ветви — возможно, увидели бы совсем другой фон.
6. “Если нет начала, то где причина?”Причинность остаётся, просто она локальна. Каждая ветвь имеет своё рождение, свой ход времени, свои законы. А вот у всей грибницы нет одной точки “начала” — так же, как у леса нет единого “момента появления”. Всё просто растёт и обновляется, не прекращаясь.
7. “Но это же непроверяемо!”Не совсем. Есть направления, которые уже ищут следы вариаций констант — в спектрах далёких квазаров, в анализе реликтового излучения, в распределении галактик на сверхбольших масштабах. Если когда-нибудь будут зафиксированы аномальные отклонения — это может стать первым прямым намёком, что наша “ветвь” — не единственная.
Ну и самое главное: как проверить гипотезу?Хорошая новость: наша модель не просто красивая история, она предсказывает конкретные наблюдаемые эффекты:
🔍
Космологические градиентыПостепенные изменения фундаментальных констант (постоянная тонкой структуры, константа сильного взаимодействия) от центра нашей ветви к периферии
Если физические константы плавно меняются по небу — это прямая проверка градиентной модели
Различные направления могут показывать разные “стадии эволюции” физических законов
🌌
Наблюдательные программыСпектры далёких квазаров: Астрономы уже ищут вариации постоянной тонкой структуры, измеряя тонкие сдвиги в линиях поглощения
Реликтовое излучение: Анизотропии в микроволновом фоне могут указывать на границы соседних ветвей
Сверхбольшие структуры: Странные “пузыри” в распределении галактик, необычные кластеры — всё это может быть следом соседних ветвей
🔬
Лабораторные поискиПоиск пространственной анизотропии в фундаментальных константах
Исследование вариаций постоянной тонкой структуры в зависимости от направления и времени
Важно: Некоторые из этих исследований уже ведутся! Если будут найдены систематические отклонения — это может стать первым прямым доказательством “грибничной” структуры космоса.К счастью, я не одинок в этих размышлениях. Оказывается, сходные идеи мультивселенной уже развивают именитые физики:
Андрей Линде (теория “вечной хаотической инфляции”)
Алан Гут (космологическая инфляция)
Алекс Виленкин (“вечно существующая” Вселенная)
Их модели описывают именно то же самое — “пузыри” новых вселенных, постоянно рождающиеся в инфляционном пространстве.
Но есть и отличие - это элегантность!Только в нашей модели, по-моему, проще всего объяснить парадокс времени. Они говорят о “пузырях”, а я — о “грибнице”, но главное отличие в решении проблемы бесконечного прошлого.
У них: вечные “пузыри” со своим временем.
У нас: вечная “грибница” с локальными временами.
Наша модель “человечнее” — она интуитивно понятна и логична. Если небо бесконечно, но мы видим свою маленькую область — то почему не быть такой же ситуации и во времени?
Кто знает, может, глядя на далекие галактики, мы видим не “раннюю вселенную”, а просто другие “ветви” гибкого космоса, где всё идёт по другому расписанию?
В конце концов, наша “область мицелия” очень молодая — мы находимся в первых строчках космологической биографии и просто живём в молодом сегменте бесконечного космического организма!
yaplakal.com