«Анатомическая броня»

Китайская стена, японские учебники, корнилов? колчак, мальчиш кибальчиш...

Правильно - лучше о доспехах не говорить! :D

Итог пока такой вы говорите о вещах, о которых ничего не знаете, а только где-то что-то читали (причём такое нехилое мифотворчество). Когда вам показывают что в учебнике написано, вы начинаете говорить что мало, а до этого вообще говорили что нету. Когда вы говорите что очков таких не было, вам показывают пару десятков примеров. Когда вы пишите о сабатонах и стременах вам рассказывают для чего доспех. Вы пишите о не турнирном доспехе, как о турнирном, вам опять рассказывают где вы ошиблись. Пока у нас общение так и строится. Вы пишите про странную обувь, вам показывают моду того времени. Но вас это не останавливает заблуждаться и далее не проверяя своих идей. Вы не попытались взять и прочитать что об этом пишут разные источники, вы просто даже о них не знали, пока вам их не показали :)

EvgeIIIko очередной долбень коллега фланкерса.
Если руцями, кроме как подрочить, само сделать не может ничего - то все - история вранье, и анунахи пилили лазерами камни, и клепали высокоуглеродистые мечи. А историю сейчас фальсифицируют сотни тысяч людей, но все молчат. Кроме ЛАИстов.
Тьху бля, ладно бы поднимались интересные вопросы, реальные нестыковки.
А то до столба доебываются.

Вы в состоянии осмыслить прочитанное?
Повторю ещё раз, полный доспех знатного русского воина по своей функциональности был ничуть не хуже европейского. Только не надо утверждать, что такой доспех (как на приведённой Вами картине) был у у каждого воина. Это во-первых. Во-вторых, эта картина не является историческим источником.

1. Не ответ.
2. Не ответ. Вы и сами этого не знали. Вопрос был не о том, учитесь осмысливать прочитанное, и отвечать на конкретно заданный вопрос. На ваш вопрос я ответил.
3. Не ответ. Вы стали целятся к словам к примерам, теперь мы тут.
4. И вы снова увильнули.
5. Не ответ. Вы не ответили сколько смысла в крохотной статейке и нескольких фразах в учебнике? Мы в один раз пишем больше, но вы не замечаете этого, и пропускаете, я тоже так умею! И знаю, уверен, что если так вдруг не все думают, то начнут, станут думать. Я довольно таки внятно объяснил, что у японцев написано подобное: "Некто Юрка, вокруг Земли, молодец!" Вот если бы точно так же описали Первый полёт человека в космос, как описано в японской статейке про первое боевое использование ядерного оружия. Вы бы тоже были не в курсе, о том, что произошло! Грош цена вашей статейке. Завтра её вообще не будет, после завтра на полном серьёзе СССР сбрасывает бомбы. И не только на Хиросиму и Нагасаки.
6. Я не смотрю аниме. Вам обязательно информацию, получать в виде комиксов, аниме? Может мне сплясать? Да я и так выплясываю.
7. Присмотритесь к Колизею, он на уровне города которому больше 2000 лет. ПО моему Колизей должен сейчас находиться в котловане, на своём историческом уровне, метров эдак на 6 не меньше. Где культурный слой? И Египетские пирамиды не история тех кто там живёт, вот жили бы древние Египтяне, а сейчас арабы- они вообще искусство ненавидят, там где животные и люди изображены. Италия-итальянцы, это не римляне, греки, это не те древние греки. Не они строили. Но эти старательно притворяются истыми древностями.
8. Вопросом на вопрос отвечаем?;)

EvgeIIIko пи...бол обыкновенный 1 шт. Если кто то научно не расписывал все происходящие в металле процессы и не обосновывал полутора тысячами страниц формул и диаграмм, это не значит что этого не могли сделать. Прежде всего все делалось методом "научного тыка" и передавалось поколениями, хранилось гильдиями под страхом смертной казни, но было. Средневековый кузнец не мог описать какие процессы происходят в металле, но он знал что сделав ту или иную операцию на выходе получиш нужный результат, потому что так делал его отец, его дед, его предед и далее далее. Например китайцы весьма доходно барыжили веками керамикой, пока секрет таки не украли, вывезя мастера, а теперь каждый может пойти и высказать что думает керамическому унитазу, который стоил бы во времена китайской монополии сумашедших денег, дешевле было бы из золота Во времена римской империи внезапно не было таблицы Менделеева, но это не мешало им плавить бронзу.

Я не знаю, вам видней

Откуда вы это знаете? Откуда вы знаете что было именно так? Это ваши домыслы? А вы уверенны что было именно так? ВЫ не можете утверждать что было именно так, вы не тот мастер. Сейчас не Средневековье. Я приводил множество доводов и примеров. И то что мы сейчас знаем из официальной истории о "тёмном веках", и при этом одновременно видим те же искусно созданные доспехи, оружие, зная, что таким в таком виде его очень трудно изготовить даже при нашей технологии, и тем более сохранить, в течении нескольких веков, вот это вносит некоторые сомнения в правдивость этой самой истории. С одной стороны россказни о отставании гонении на науку, болезни, бесовщина и прочее, и тут же такие чудесные вещи, как будто не с той эпохи вообще. А может сама эпоха была совсем не такой, как принято считать?
Скажете-это история! И все так говорят а я что рыжий, я тоже буду, раз все, то и я! Завтра станут говорить противоположное во что вы будете верить в сегодняшнюю правду, или завтрашнюю?
Понимаете, если бы в какой-то параллельной вселенной их допустим Наполеон, Гитлер захватил пол мира, весь мир, то что бы они знали о прошлом?:( А вот то что выгодно сегодняшнему правителю, и всячески бы очернялось, или забывалось прошлое, все были уверенны в прошлом была грязь, разруха, голод, нищета, вонь смерд, и Гиена огненная Какие-то кузнецы ковали и мотыги с трудом! Но вот пришло благоденствие, и радость, слава нашему правителю. И на найденные артефакты прошлого придумывали бы свои версии, и по своему объясняли нестыковки. А может полностью бы всё вычистили, и начали свой отсчёт времени?
Ну поняли? Не? Тогда не забивайте себе голову. :)
Если не поняли мысль, лучше не отвечайте, один тут уже не понял.

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 3.11.2016 - 04:15

Итог вы мастер соскакиваний, ответов вопросом на вопрос и пустомеля. Не удивлён, что вы и на сей раз отмолчались, только вот бла-бла-бла, но это не может считаться ответом.
А с чего всё началось-то?
И странно закончилось.

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 3.11.2016 - 04:07

По первому я не спорю. Доспех был даже лучше немецкого сами немцы писали наверное в своих докладах, хотя принято противника принижать. Все врали поди. Как врали про тысячи вместо сотен? Византийский считался одним из лучших, ну русский с ним схож, если это не одно и то же. По рисункам очень похожи. Ещё я замечаю, что на картинах не у всех немцев есть наручи и поножи, а у наших даже у ополченца есть. Слышал краем уха про Новгородское ополчение, там выдавали охотникам броню, и оружие.
Доспех как на картине (Александр Невский. Художник П.Корин. 1942 г. Центральная часть триптиха.) Очень мог быть у каждого воина, это не самый богатый доспех, украшений нет. Каждый не каждый воин, но те кто в княжней дружине обязаны быть вооружены и одеты по максимуму, им Князя оберегать. Остальные тяжёлые всадники оттого и назывались так, что были одеты в броню, Была ещё легкая конница, так называемая татарская. Были пешие ратники и ополчение. Но судя по тому, что даже ополчению выдавалась броня, то думаю ратники Князя не было оделены? Притом, я повторяюсь хорошо вооружённого, бронированного и умелого воина как то были немецкие рыцари, (немцы, тут все иностранцы) лаптем не запугаешь. На силу должна быть соответствующая сила. А В итоге Невский победил. И победил потому, что войско у него было хорошее, сильное и достаточно бронированное. Кстати про лёд, говорят уже, что не совсем так было?
Для примера драка-стенка на стенку, кто победит, те кто вооружился, и поддел поплотнее одежду, или те кто с голыми руками? Или кто победит стенка ОМОНа и уличные хулиганы? Нам порой рассказывают что побеждают хулиганы, и прогоняют ОМОН... Я не настолько наивен, в детсве когда читал про это , и фильм смотрел, да был, но выйдя с деревянным мечом против Белой розы, понял, что нужен щит, и что нужна дисциплина. Очень больно мечом то. :)
А картина является историческим документом как ни крути. Всё другое является же? ;) В Европе и не такое ковали-мастерили, даже в Древнем Риме уже существовали рояльные петли. И это исторически верные, дошедшие до наших дней раритеты.

Так что там средневековые очки? :D Как там дужки? В очередной раз закончилась тема?

Аниме, невнятные ссылки на невнятные статьи. Мультфильмы-достояние истории вы очень правы, это и есть наша история. Путанная, противоречащая самой же себе. Но по вашему, что-то может быть правдой, другое нет? Я в первый раз слышу о том что очки появились так рано, до этого упоминался обработанный изумруд у Нерона. А так очки появлялись как очки в 16 в. Видать устаревшие сведения. Так значит первое появление очков это 1352г.? А, нет ещё есть что типа в Китае, но подтверждений нет. Ну вот теперь если кто скажет что очки появились только в 1352 г. а найдётся доказательство, что ещё раньше, то получается такая же ситуация? А если найдут ещё раньше, представьте каменные топоры и вдруг очки? Вполне себе может быть! Вот есть очки, есть примитивное оружие, и нет примитивных инструментов для изготовления очков. Думается очкам приличнее соседствовать с книгой, или инструментами, чем с оружием, почему не найдут инструменты? :( Про очки я действительно мало знаю, признаюсь. А вы много знаете, может рассказать о том как изготовляли их в 14 веке? Методом проб и ошибок? Как обизяны откалывающие камни и привязывающие к палке? Может окажется, что очки, линзы уже были, их никто не изобретал, а только скопировал?
Вы ответьте сами хоть на один вопрос не вопросом.

Секрет изготовления фарфора украли? А говорят, что русские мастера сами догадались. По тем временам это означало маяться дурью, переводить материал, пока методом проб и ошибок не получиться нужное. Представьте себе сейчас завод который не выпускает продукцию, а выкидывает деньги на ветер? Начальника, по головке не погладят, а уж в те времена и подавно. А красть то как? Отрядить группу из мастеровых, что понимают в глине отправить в Чайну обучить способам разведки и шпионажа, финансировать это, снабжать деньгами, и прочее, как это делалось бы сейчас?
да что там говорить в Древние времена всё делалось по наитию, зачем знать свойства веществ, чтобы экспериментировать? Достаточно 100500 раз перевести сколько то тонн руды, получив медь, случайно методом тыка добавить олово, предварительно его получив, понять что произошло, и в итоге всё снова повторять уже осознанно. Фигня вся эта ваша металлургия и химия! Постоянный метод тыка! Даже в весьма стеснённых условиях для его проведения. Раз такой действенный этот метод, почему его сейчас так мало применяют?
Всё что объясняется в наших книгах по истории всё можно подвергать сомнению с логической точки зрения.

Почему вы сами не подняли ни одной интересной темы? Говорите же что историю фальсифицируют, в чём я соглашусь. Не достаточно просто прийти по плеваться. ;)

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 3.11.2016 - 18:06

Да все просто, вашими же словами - а откуда вы знаете что было иначе а не так как описывают тысячи источников с разных концов мира. Ваши посты бессмысленная софистика по притягиванию за уши сумбурных теорий, только и всего. Точно известно, что на развитие человечества очень сильно повлияла религия( или все религии мира). И влияли они отнюдь не лучшим образом, так как проповедники, подобно вам кстати, с пеной у рта уничтожали ростки науки во имя доказательства существования того или иного бога. Христианство уничтожило огромную часть достижений античного мира, но наука сохранялась в арабском мире, пока не появилось мусульманство, совершившое аналогичное уничтожение ученого мира арабских стран... Заменив на мусульманское медресе и имамское бессмысленное перебирание цитат корана. Аналогично как церковно-приходские насаждали богословие и прочую лженауку. Положительная часть конечно в этом была - МИР, и церковные законы для морали и общества. Но остались иноверцы - и крестовые походы вновь задвигали маятник науки, ведь быстрее всего увы двигает науку именно война. Потому что наука позволяет в отличие от религии получить преимущество путем наименьших потерь. Так воин в кожаном доспехе защищеннее воина в рубахе, а воин в кольчуге сильнее их обоих, и так далее по цепочке до пороха, сделавшего 3/4 доспехов бессмысленными и вообще изменившим как принцип ведения войн, так и направление развития науки в целом. Но самое главное, что не стыкуется с вашими тезисами - никакая религия, так или иначе тормозившая прогресс в том или ином направлении не смогла уничтожить изобретения дававшие его обладателям реальное преимущество в мире. Даже муслимы при всем богословском отрицании науки и ненависти к технологиям насаждают свои порядки с помощью АК , РПГ и прочего современного вооружения. Почему они не дерутся в доспехах мечами предков,а? Аллах против свинины но не против АК? Я к тому что если уж лили бронзу, то делали доспех из бронзы, а как научились делать сносную сталь - бронзовый век ушел в прошлое. А по части сохранности тех или иных предметов - все дело в доступе воздуха и возможности процесса окисления, вон на дне черного моря область сероводород без кислорода - античные корабли кладбищами целехонькие находят. Или техника ВОВ из болот - как вчера утонула. А мозг засирать умельцев во все времена хватало, жаль только толку с них мало всегда было, путаница одна.

Это сообщение отредактировал ipelip20 - 3.11.2016 - 18:12

Вот как раз про фарфор история самая что ни на есть настоящая, англичане до сих пор гордятся своей ловкостью. Слышали про английский фарфор то, нет? Или вы на этом уроке с соседом по парте правду матку выясняли?

Я и говорю, что не знаю, что было именно так. Но почему-то по судя по изысканиям учёных порой развитие идёт замысловатыми, хаотичными, нелогичными, сложными маршрутами, вдруг появляются вовсе чудесные открытия, как озарения. Прям таки божественные эти озарения, как будто тем древним учёным кто-то подсказал верный путь. Методом проб и ошибок все открытия появились на свет? Оказывается не все, иногда во сне, иногда озарение, и прочее. Почему бы не добавить сюда же как бы случайно найденный древним изобретателем папирус, свиток, с готовым ответом?:(
Для меня это тоже одна из вероятностей, как и все остальные. Почему сразу отбрасывается допустим такой вот вариант? Тут же скажут: "Не логично.", и совершенно забудут, что до этого вполне объясняли любой другой пункт, событие, открытие в истории вовсе не обращая внимание на его нелогичность.
Позвольте мне усомнится в крутости арабской науки, те же арабские цифры на поверку индусские цифры, по другому записанные. А те арабы, коим приписывают развитие науки те же самые арабы, что и сейчас?
Историки винят во всём религию, может они и правы. Одна кож именно они монастыри считают как бы сосредоточием науки.
Принято винить религию во всём. А что мы знаем об античной религии? Она тормозила, или вдохновляла развитие наук? Но при этом мы в курсе какие излишества позволяли себе в античный период. Может по временам Средневековья всё изобилие античной древности вызывало зависть, и поэтому порицалось? А религия тут вовсе не причём? Ни у кого нет точных сведений. Мы можем только гадать. Те же учёные от истории вчера говорили одно, сегодня могут другое, завтра третье. Вроде как самым древним человеческим захоронением считалось одно, сейчас нашли ещё древнее и теперь то что было открыто ранее враньё? И к тому же огромное количество фальсификаций, к которому религия сейчас не имеет отношение производятся именно учёными. Разве получается не сами учёные тормозят развитие наук?
Разве религия сейчас запрещает переходить на альтернативные виды топлива? На электроавтомобили и проч?
Во многом я с вами согласен, я и сам так думаю прогресс, линейный прогресс, революционный прогресс, это нормально. Но тут начался разговор, о том, что наши историки не имея достоверных сведений додумывают от себя историю. Обосновывают, и выдают за факты свои измышление, подтверждая их своими научными степенями. Следующее поколение историков это уже считает за неоспоримый факт и в свою очередь на этом строит свою версии развития. Порой вытягивая, порой замалчивая о противоречиях. А вот когда оно раз за разом всплывает, нелогичность, и бред, то появляются подобные темы. А по факту мы не знаем, чему верить логике и здравому смыслу, или научным степеням учёных и их авторитету?
И как говаривал почтальон Печкин -"А усы и подделать можно!"
ради денег можно сотворить любой артефакт! Главное не переусердствовать, чтоб после не ломали люди себе головы какими инструментами, это было сделано?
А про Муслимов и АК это здорово!

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 3.11.2016 - 18:50

Англичане?
А я думал уральские умельцы открыли свой собственный способ изготовления фарфора, и он несколько отличался от того которым пользовались в Чайне. И был проще и дешевле. А про англичан я видать проспал. век живи...

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 3.11.2016 - 18:52

О средневековых очках.
1. Нерон смотрел через кусок берила. Это по сути был аналог солнцезащитных очков.
2. Увеличительные стёкла/линзы/шары появились до очков.
3. Первые упоминания об очках в Европе датируются 13 веком. Примерно в это же время есть похожие описания из Китая.
4. Изображения очков появляются к середине 14 века.
5. К 14 веку относятся и археологические находки самих очков и линз.
6. Линзы использовались и до появления очков. Известны мастера, в первую очередь венецианские и генуэзские, которые изготавливали линзы. Первые линзы были выпуклые с обеих сторон в отличии от современных.
7. Очки в раннем периоде встречаются как правило складные, с заклепкой посередине, как на шлеме Генриха 8. Материалом оправ служила кость, рог, дерево. Позже нескладные. Оправы делались из кожи, ещё позже из проволоки и даже литые из металла.
8. Детально по методу изготовления написано на сайте который я приводил в качестве источника.

По очкам десятки и даже сотни находок, большое количество изобразительный источников, найдены даже целые коробки с очками, которые затонули вместе с кораблем. Есть упоминания и описание в текстовых источниках, есть описи имущества.

Откуда у вас информация что дужек не было до 18 века?

По доспеху Невского и картине. Это фантазия художника и компиляция из разных источников ему доступных. На тот момент вообще платных ног не было ни у кого. Кольчужные чулки -шосы - да, латные ноги - нет.

Целый ряд причин.
1. Такие ноги появляются в Европе лет на 150 позже.
2. Для Руси они вообще не характерны даже через 150 лет.
3. Само собой никаких находок платных ног на Русь нет вообще.
4. Изобразительные источники тоже такие ноги не изображают.

Вывод - смотрите современные реконструкции от историков, они составлены на основе большего научного материала, чем тот что был доступен художнику 70 лет назад.

Да просто так с 3:39

(пардон за офтоп)

В натуре платных ног не было!

По Европейским картам (карта Тартарии от Гийома де Лиля (Гильома Делилия) - т.н. карта большой Тартарии (трех Тартарий). Издание 1707-1709 гг. (иногда датируют 1706г))
Вот тут нашёл: http://dombyx.ru/history/Tartaria_kotoruju_skryli.htm
почему-то есть Чайна и Тартария чайна. А между ними как раз китай-стена. Чайна их называли англичане, мы называем китайцы. Как Китай город называется так, что там раньше была крепостная стена, а не потому, что там жили китайцы. По моему логично? Стена там не оборонительное сооружение, скорее символ. Повторяюсь не хватит войска чтобы её оборонять, поставить реже, пролезут, не углядишь.

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 3.11.2016 - 21:32

Это ваша версия ничем не подтверждённая.

Святой Георгий Византия.

Святой Георгий Икона