Прогноз развития космонавтики до XXII века

Какой бред... Пересказ сна какого-то пиндоса.
Наса вложится в создание нового айфона скорее.
А на луне будут жить китайцы. И вообще везде.

Ну человек реалист. Те, кто сидят у руля денежных потоков как раз таки капиталисты и срать они хотели на высокие материи с неебической колокольни. Увы, космос очень дорогой. Можно долго мусолить что мол не в деньгах дело, есть вещи которые не измеряются глубиной кошелька и т.п. Однако, деньги лишь эквивалент ресурсов, а освоение космоса - дело ресурсозатратное. Я сомневаюсь что вы с радостью побежите полжизни бесплатно поработать на металлообрабатывающем заводе, производящим узлы корпуса ракет. Я так же сомневаюсь что если правительство объявит повышение подоходного налога на 5% и увеличение НДС на 10% ради развития космической отрасли, вы будете прыгать и кричать "гип гип ура!" и урезать свой уровень жизни ради яблонь на Марсе.

Нет, все просто. Нужно развивать космос, не быть проклятым капиталистом. А работает над этим пусть кто-то другой. Ну или оно само как-нибудь образуется. Типа найдется парочка-другая миллионов богачей-ученых-техников, которые свою жизнь и финансы посвятят на то, что бы порадовать вас освоением космических просторов.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 21.04.2016 - 10:50

Разве человечество, в ходе своей истории постоянно изобретавшее все более мощные средства собственного изничтожения, все сильнее загаживающее свою среду обитания, все быстрее и быстрее размножаясь, занимая все доступное пространство, не показало что не сильно заинтересовано в вопросах общего выживания? И почему все вечно мусолят тему спасения и убегания? Разве не проще и логичнее придумать средства защиты такой родной и уютной Земли?

А американцы рвутся на Марс потому что это ближайшая планета более-менее пригодная для посещения. Ведь на Луне они уже были. Луна исследована вдоль и поперек, в отличие от Марса, который пока хранит некоторые свои тайны. Ну и Марс, пусть и возможно, пусть и в очень далеком фантастическом будущем, пригоден в плане колонизации.

Добавлено в 10:50

Ну это все бабушка надвое сказала. Пока нет концепции искусственного интеллекта и его задач. Даже сами понятия "Интеллект", "Разум" - весьма неоднозначные и расплывчатые. Поэтому то, какой ИИ мы можем создать и как это повлияет на наш вид и прогресс зависит от постановки задачи.

Ну а статья, в которой почти в каждом абзаце ссылки на голливудские фильмы - говно.

вот читал всякие статьи типа озеленения марса, жизнь на луне, да вы блять гавно во дворе убрать не можете, всю природу засрали какой марс? у себя под носом не можем управлять что дано нам

та не, все верно, надо сейчас космос осваивать, пока Землю-матушку полностью не выпотрошили. Потом может быть только регресс и гибель.

И состоится первый межгалактический турнир! О. Бендер.

Ракеты - это шлак, с их помощью на орбиту можно закинуть спутник или пару человек с ИРП. Ничего серьезного с их КПД сделать увы не получится. Первое что нужно, это пересмотреть средство доставки.
Ракета это как тачка для драг рейсинга - быстрая, но таксовать на ней не выгодно. Тут нужен аналог той же ГАЗельки. Когда стоимость перевозки упадет, а лучше сказать рухнет, то появятся совсем другие цели. Вспомните появление самолета Илья Муромец. Перелет из Москвы в Киев 3-4 часа, перевернуло индустрию. Так же было и с перелетами через Атлантику.
По своему скудоумию я думаю можно совместить 1000тонный экраноплан с орбитальным кораблем типа Мрия с возвращаемыми ракетными ускорителями.
А план такой:
1 Разгон с места осуществляется 8-10 двигателями типа НК 12, которые разумеется надо допилить на современные материалы. И заточить не на экономию топлива а на скороподъемность, ибо их задача оторвать эту баню от земли и вывести на высоту хоть 3-5км со скоростью от 300км\ч. А сама дает лево на борт, дифферент на корму и к дому.
2 тут оптимально задействовать реактивные двигатели типа НК-32, которые так же должны обладать не дальностью хода, а скоростью и высотой полета.
3 куда бы не вынесли реактивы, а хорошо бы на высоту 15-20км и скорость пару махов, тут надо включать двигатели ракетные - и 200-300т на орбиту. А ускорители разложив крылья начинают плавно снижаться - хоть неделю пусть садятся, главное безопасно и дешево.

Описал сумбурно, но при этом нет диких перегрузок, все ступени возвращаемы штатным путем, никаких СУПИР технологий - все родом из 70-80х годов. При этом цена вывода одного кг на орбиту будет дешевле чем на дальний восток поездом.


ДОБАВЛЕНО

А в статье ИМХО фантастика, одни хотелки, не просто без конкретных предложений, но даже без идей на реализацию.
Что такое 50т? Сколько стоят 50т на орбите? Чем они окупятся? одни вопросы.

Это сообщение отредактировал alexandr20 - 21.04.2016 - 14:18

Неужели никто не вспомнил
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%...%D0%BB%D1%8C%29

Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с четырьмя боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза — в 5 раз больше, чем эксплуатируемый носитель «Протон». Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн.

И когда это было.

Пока один полюс человеческой цивилизации сидит на трубе, а другой - на финансовых спекуляциях, космос останется лишь мечтой.

Полезная нагрузка — 70 т на первом этапе, до 130 т на последующих. Напомню, у российского «Протона» полезная нагрузка лишь 22 т, у новой «Ангары-А5» — около 24 т. В США также строится государственный космический корабль Orion.


У "Ангары" 75 тонн нагрузка. Их три типа. У "Энергии" была до 100 тонн.

фантастика в библиотеке на втором этаже

1. гелий-3 не такой уже безрадиационный и волшебный - реальных установок для него нет. кроме того реалисты из атомной отрасли резко осаживают добывателей гелия-3 (как правило с поверхности Луны) кучей пока не решенных проблем.

2. терраформирование - это даже не будущее. это очень далекое будущее. тысячи лет (в самом лучшем случае). на эту тему может только рассуждать. реальности нет и не будет ближайшие лет 500.

и ещё маленькая просьба к Илону Маску и прочим марсопроходцам.

На Эвересте в 20! раз условия лучше, чем на Марсе в солнечный день. Уберите сначала трупы с Эвереста, тогда я может быть вам поверю, что с Марсом хоть что-то получиться.

Это сообщение отредактировал Serg435 - 21.04.2016 - 16:57

Цену вопроса озвучите? А я озвучу:

"Полная стоимость изготовления ракеты-носителя "Энергия", предъявляемая к оплате, на этапе первых пусков (1987-1988 гг.) составляла 145-155 млн. руб." Б.И. Губанов "Триумф и трагедия "Энергии".

Возьмем среднюю цифру, 150 млн советских рублей, что составляет примерно 255 тогдашних долларов. Тройская унция золота стоила тогда примерно 437 долларов, а сейчас примерно 1250. Это означает что 255 млн тогдашних долларов составляет примерно 730 млн долларов. Грузоподъемность самой тяжелой версии Энергии - 200 тонн, что эквивалентно 8-9 запускам протонов, чья грузоподъемность 23 тонны. Запуск протона стоит 40-50 млн долларов. Если взять среднее значение, то 9 запусков обойдутся в 405 млн долларов.

Как вы видите, исходя из грубых расчетов видно, что Энергия почти в два раза дороже и это не считая того, что мощности для создания Протонов существуют и работают, а для Энергии все нужно строить заново.

Энергия создавалась для узких задач, которые нынче неактуальны. Да и времени прошло порядком - изменились материалы, изменились конструкционные решения и т.д. Пока всерьез никто не собирается вот прям завтра начать строить марсианскую/лунную/околоземную/еще какую базу, вывод 100-200-100500 тонн груза вряд ли кому нужен.

Добавлено в 17:35

Соглашусь со всем, кроме Эвереста. Трупы не убирают не потому что это не возможно, а потому что нахер никому не надо. Да и с альпинистов можно нехилый такой экологический сбор драть.

не знаю, куда писать. Потому напишу сюда. Роскосмос
Кадровый резерв «Роскосмоса» пройдет стажировку в Airbus Defence and Space

Большая группа специалистов «Роскосмоса» из состава кадрового резерва пройдет стажировку в Airbus Defence and Space, сообщил исполнительный директор Airbus Defence and Space во Франции и глава космического направления в Airbus Франсуа Ок.
В ближайшие дни мы принимаем десант из 70 специалистов кадрового резерва «Роскосмоса», которые пройдут стажировку в нашей компании, написал Ок в приветственном письме, с которым он обратился к участникам конференции Satellite Russia & CIS 2016.
Он отметил, что специалисты «Роскосмоса» ознакомятся с организацией производства в концерне, а также технологическим циклом изготовления спутников.
https://rns.online/military/Kadrovii-rezerv...ace-2016-04-21/

А может быть и всё по-другому:политики довыёживаются,у кого яйцы крепче,обмен ядерными ударами,полномасштабная термоядерная война,и начало новой эволюции от докембрия...
Щоб я ошибался.

Как метко заметила по поводу таких "планов" одна украинская пословица "дурак мыслью богатеет" )

Предлагаю сначала довоевать или хотя бы угомонить наших западных "партнеров", а потом уже строить мега-планы, а то как бы не пришлось снова эволюционировать заново, а напланировали.. похлеще одного мелкого француза )

За пропаганду чего, любезный? Науки?
А по сабжу - фантазии конечно. Можно с тем же успехом Азимова почитать например. хорошие фантастические романы у него...
Но, именно с мечты все начинается в этом мире, весь прогресс. Без вот таких вот фантазеров точно нет будущего.

Добавлено в 20:06

А может просто метеорит ебануть по шарику и усё, кто сразу не помрёт, те вымерзнут или сгорят от сместившейся орбиты.

Это сообщение отредактировал DedVano - 21.04.2016 - 20:04

Автор, не кури больше непонятной травы ;)

Я так понимаю, бомжей станет больше, причём по всему миру. И грязи.
Казалось бы, какая связь ?
_________________
Дальше не читал.

Во-первых имитация бурной деятельности у нас и у них различается по сложности. поэтому, собственно и уровень жизни куда выше, т.к. коррупция гораздо ниже.
Во-вторых что за экономический расчет вы приводите? Это примерно как рассчитывать как невыгодно на лошадях баржи толкать в начале 20го века. Баржи толкать стали двигателями, а не кобылами. Аналогия ясна?
Почему-то вы приводите в расчет золото, хотя есть куда более редкие и дорогие элементы, которые и собираются добывать в космосе. Почему-то вы берете с потолка сумму запуска которая к тому, что мы обсуждаем, не относится.
Представьте, что можно делать контейнеры(а то и вообще запускать к земле куски астероидов), движки и топливо на месте, что движкам совершенно не обязательно возвращаться на землю(зачем?!!).
Опять же - удешевление технологии когда происходит запуск в серию.

Ваши расчеты по экономической нецелесообразности - полностью с потолка.

Вы и вправду так недальновидны, что не понимаете зачем?
Колонизация северного полюса не решит главной задачи, которой оправдывают всю космическую экспансию - сохранение человека как вида, в случае катаклизма на родной планете.
И что значит "Чета не больно получается, да?" - в арктике действует около 80 станций 30 стран мира. 4000+ людей летом живут, 1000+ зимуют.
Надо было бы - давно бы колонизировали насколько нужно.

Коррупция может и ниже, зато обороты больше и формы ее другие. А как соотносится уровень жизни и добыча полезных ископаемых на астероидах?

У меня - расчеты с потолка, у вас - пустопорожние слова. 1:1

И какие элементы по-вашему планируют добывать в космосе с хоть какой-то потенциальной рентабельностью? Кроме гелия-3, которого на Земле почти нет.

Я довольно много фантастики почитал, так что все прекрасно представляю. Сегодняшний (и в ближайшем будущем) уровень прогресса делает невозможными ваши фантазии. Теоретически можно хоть магнитную катапульту соорудить на Луне, только вот затраты на ее сооружение не окупят ее, ибо на Луне нет принципиально ничего такого, чего нет на Земле. Ну кроме гелия-3, который пока и не нужен. И не ясно как его добывать. И не понятно нужен будет ли вообще.

Ну и вы думаете что в сложных условиях космоса движки и топливо будет легче и дешевле производить? Почему?

Ну пригодных для жизни человека в космосе пока не нашли. Известные нам миры точно не пригодны. Конечно если освоим когда-нибудь терраформирование... Но обладай человечество такими технологиями как терраформирование планет, трудно представить катаклизм, который уничтожит людей на родной планете.

Что будет со станциями и их населением, если корабль или самолет не будет к ним прилетать, скажем, года два? Вы еще скажите что человек колонизировал низкую орбиту, ведь там есть МКС с космонавтами!

Я не противник экспансии человека в космос. Я очень даже за. Я всегда с восторгом слежу за новостями в этой отрасли, особенно за открытиями КА. Но нужно быть реалистами. Человечеству сейчас угрожают проблемы, которые легче и проще решить на Земле. Да и общество как система не жаждет своего самосохранения. Люди готовы воевать вплоть до ядерных ударов, вырубать леса вплоть до полного их исчезновения, потреблять вплоть до полного истощения ресурсов. С чего бы им вдруг бросать все и работать ради неких высоких и отдаленных целей? С экономической точки зрения я выше писал - нет в космосе сейчас ничего такого, чего мы не можем добыть на Земле, а уровень технологий заведомо делает внеземную добычу нерентабельной.

Странный прогноз... США и НАСА вперёд, Россия назад...
С учётом, что по последним новостям финансирование НАСА сокращется, Илон Маск это ещё не НАСА, а российская лунная программа ожидает одобрения.

1)очень просто соотносится - чем меньше своруют, тем больше денег пойдет в дело, тем больше вероятность удачного исхода проектов. успешные проекты - прогресс, который в итоге и выльется в форму добычи полезных ископаемых в космосе.
2) какие элементы можно добыть с астероидов и лун - гуглите самостоятельно, достаточно того, что металлы и топливо не нужно будет запускать с земли.
3) спасибо кэп, а я и не знал, что сегодняшний уровень технического прогресса не может обеспечить все эти "мои фантазии".
4) на луне ЕСТЬ принципиально такое, чего нет на земле - отсутствие земной силы тяжести.
5) я не думаю, что в "сложных условиях космоса движки и топливо будет легче и дешевле производить?" . Не надо мне приписывать ваши домыслы. я думаю, что со временем, это станет рентабельнее чем тащить их с земли. Причем что касается топлива - это будет сравнительно скоро
6) да с чего вы решили, что нам нужно искать пригодные (аля земные) условия?! а жить под поверхностью вы не рассматривали вариант?в полностью автономных колониях?
7) касательно арктики - повторюсь, было бы надо - давно бы там была автономная колония. ее там нет только потому, что нет необходимости в этом.
8) касательно колонизации нижней орбиты посредством МКС - потрудитесь заглянуть в словарь что означает термин "колонизация".

Что касается отсутствия инстинкта самосохранения человечества - а кто вам сказал что это- мотив и двигатель освоения космоса? Есть конкретные люди, которые этого хотят - они и осуществляют свою мечту\идею. Пока прогресс в космической отрасли есть - значит таких людей достаточно. Никакого альтруизма - эти единицы и заставляют массы "работать ради неких высоких и отдаленных целей".

Кроме того, вы упираетесь в добычу чего-то в космосе для земли. Как по-моему, так добыча, переработка ископаемых нужны для космической экспансии, на земле-то, и правда, почти все проще добыть.

Там не одна нация. США центр притяжения для светлых голов всего мира. По твоему Илон Маск должен стремиться сотрудничать с ворьем из роскосмоса и сколково?