Все экранизации братьев Стругацких

Там дофига еще чего - и стеб над фантастикой, и довольно злая сатира на псевдоученых, да и просто веселая книга с отличным юмором.

Не обращай бро внимание на идиотов, мир Понедельника, СБТ, - это мир чистой мечты, так в СССР мечтали в 60 хх о том времени где живем сейчас мы, ХВВ, и Полдень, это книги о том что мечта Понедельника скорее всего останется мечтой, мир Град Об, тоже Понедельник.. только с другой стороны,я бы сказал АнтиПонедельник

"Пикник на обочине" vs "Сталкер".
Главная тема "Пикника на обочине" - отношение землян к Контакту.
Любой скажет, что встреча с инопланетным разумом станет поворотной вехой в истории человечества, послужит стимулом для развития благодаря знакомству с внеземными технологиями и т.д. и т.п.
Вот Стругацкие и предлагают такую ситуацию: есть Контакт. И что? А ничего. Большинству населения вообще по барабану, кто и зачем: катастрофы не последовало? Ну и х... с ним, живём как раньше.
А вот людям, проживающим непосредственно у Зоны (Зон "посещения" несколько, но можно предположить, что везде ситуация такая же) не всё равно, т.к. выяснилось, что инопланетные "штучки", щедро рассыпанные по запрещённой территории, можно очень выгодно продать. Товарно-денежные отношения - это мы понимаем, и тут же появляются сталкеры, которые рискуя жизнью, тащат их из Зоны, и барыги, продающие их страждущим.
Такое вот общество потребления в его эталонном виде.
Даже извечная мечта человечества - машина, исполняющая желания, тоже становится (вернее - чуть не становится) объектом купли-продажи. Ввиду невозможности вытащить Золотой Шар из Зоны, сталкер пытается использовать её по прямому назначению: что-нибудь пожелать, но и тут облом, он даже сформулировать ничего не может, т.к. в его понимании существуют лишь те ценности, которые можно купить.
Главная тема "Сталкера" Тарковского - Машина Желаний.

одним словом примерно так
люди любят свою работу (интересную, нужную , полезную) и с сожалением уходят на вынужденные выходные. как то так.

стругацких читала когда в институт начала ездить. в детстве вообще книг не читала, даже по школьной программе.

Это сообщение отредактировал pifonissa - 16.04.2016 - 07:56

... Главная тема "Сталкера" Тарковского - Машина Желаний.
Тарковский даже изменяет форму Машины, в фильме это комната, т.е., её можно использовать только по прямому назначению: заходить и желать.
Изначально даётся довольно пессимистическая оценка желаний в целом. Дескать, поскольку большинство людей тупы и необразованы, то желать могут чёрт знает чего, и от таких желаний только хуже будет всем. Поэтому Тарковского интересует лишь творческая интеллигенция. Их в фильме двое: Писатель-циник и Профессор-мизантроп.
Беседы в фильме - тема отдельная, по видимому, тут и сосредоточен весь авторский посыл. Если кто что-нибудь понял, отпишитесь, у меня мыслей нет.
Замечу лишь то, что они в итоге ничего не совершают. Видимо, от всеобщей безнадёги.
И каждый остаётся при своём. Конец фильма.

Вот
https://www.youtube.com/watch?v=ljC9ury3SDM

Norther, спасибо

ща сына к бабушкам/дедушкам заберут и посмотрю :)

Это сообщение отредактировал pifonissa - 16.04.2016 - 08:22

А я бы вот венгерский "Миллиард лет до конца света" посмотрела, но не могу найти

Зачетный у Вас ник

Пожалуй, и самое любимое произведение у АБС, вместе с "Миллиардом лет" и "Стажерами" - на одной планке стоят. :)

Как то по описанию Камерера в "Острове" это совсем не видно. Там, скорее, проглядывает фанатичный комсомолец 20-хх, эдакий Павка Корчагин с телом и физ.возможностями молодого Шварценегера. А совсем не улыбательный даун, которому в детстве на каску кирпич упал, вон он - до сих пор ходит и улыбается.
Видать, Бондарчук неплохо Стругацкому отбашлял.

Мне больше всего интересно, что, в начале фильма, скандирует солдатня? Очень похоже на: "На х..й! На х..й!"

А по-моему несколько важных деталей, которые не учел Бондарчук, портят весь фильм полностью и без шансов.

1) Улыбка. Максим улыбался потому что не понимал языка, и хотел казаться дружелюбным. Потом понял, что там творится - перестал улыбаться. В фильме он втыкает переводчик себе в ухо, и смысл тогда от улыбки?

2) Убил "гопника" в подворотне. В книге совесть замучила, а в фильме гордится этим.

3) Фраза "они вас обманывают, вы живете на внешенй стороне планеты"(или как-то так). Весь обман был в выродках, то что выродки и правят страной.

4) Голованы, так тоже писец. В книге они явно описаны, есть иллюстрации в источниках, но нужно было сделать какого-то непонятного оборотня и опять драку с ним, хотя в книге ни разу с ними контакта не было, в этом и загадочность.

5) Ну и не понятная драка Максима со Странником. Что это б...ть вообще такое???

Даже эти три детали убивают главного героя полностью, а вместе с ним и весь фильм, даже если там и есть какие-то плюсы.

А по поводу виденья фантастического мира думаю, если человек адекватный и не фанатичный, ему будет очень интересно увидеть и другое виденье того, что он себе сам представлял.
Так что проблема режиссеров - не в том, что они изменяют сюжет книги под экран, а в том, что они выкидывают зачастую мелкие, но очень важные детали.

Это сообщение отредактировал fermer91 - 16.04.2016 - 14:49

Современная молодежь не представляет себе атмосферу хорошего советского НИИ. Это не имеет ничего общего с современными офисами, да и вообще ни с чем, что можно найти сейчас. Это то, ради чего шли учиться в советские ВУЗы.

Понедельник великолепно это передает, потому и читается современниками "до дыр".

ПЫСЫ Отсмотрел спектакль, про который даже и не слышал раньше..... Лучше бы и дальше не слышал

Спасибо. Я думал посмотреть, но теперь не буду.

а я хотел бы родиться в 44, дожить до 84, и потом обратно, бля ,
Никита Воронцов, привет

После радиоспектакля "трудно быть Богом" даже не знаю смотреть Германа или как?

Нет-нет. Во многия знания - многия печали.

Sarkazzm mode On. Да, Пикник-Сталкер такая хренотень, что на его основе и игру сделали. Нихрена нигде не известную, без поклонников и приквелов и сиквелов. Sarkazzm mode off.
Пойду,еще раз пройду.

Согласен,очень удивил фильм,точно передана атмосфера книги,и есть в фильме что-то в стилистике экранизации фантастики 70-80гг. Хорошо подобрали на роль мальчика с несколько измененным именем Куница,замечательно сыграл.По мне главный герой,вышел более "чище" чем описан в книге,и это мне понравилось.

Это сообщение отредактировал modjomodjo - 16.04.2016 - 21:00

Экзерсись на тему Града удручоннога))

Сегодня попытался посмотреть. Выдержал 1 час из почти трех. Как в говне искупался. Не представляю , что побудило создателей на такое. Причем грязь и дерьмо не самое отвратное в этом кино.

На мой скромный взгляд, гениальную книгу должен снимать "посредственный" режиссёр, толковый ремесленник, чтоб не тащил в чужое произведение себя, такого сложного, без меры талантливого и самодостаточного. Поэтому лучшие экранизации - Отель, и Обитаемый Остров, можете забросать меня камнями. А Сталкер (как и Солярис, кстати), это всё талантливо и замечательно, но к оригиналу имеет очень отдаленное отношение. А германовский фильм вообще имеет отношение не к искусству, а к психиатрии и больному внутреннему миру автора.

Не знаю даже как сказать....
Фильм Германа досмотрел до конца. Плевался во время просмотра, переваривал пару дней, потом пришёл к выводу. Как говорил сам Герман- это не "Трудно быть Богом" Стругацких. Он называл его "Хроники Анканарской резни". Собственное, при наличии героев основного произведения, Герман создал собственное. Если у Стругацких - это исторический триллер с элементами философии, то у Германа - философия в артхаусе.
Есть такие фильмы, которые смотреть очень тяжело. Из-за видеоряда, музыки, никак не укладывающееся в твоё восприятия. Но на подсознательном уровне они ложатся на подкорку и дают свой эффект позднее. Как пример: Письма мертвого человека и Иди и смотри. Смотреть очень тяжело, досмотреть ещё тяжелее.
Кстати, если говорить о книгах, то вспомните Достоевского Преступление и наказание.

Марти, ты прав, но не совсем. у меня у самого не складывалась цельная картина мира Стругацких, слишком уж разнопланово....
а теперь она сложилась, НО! она блядь оказалась реально не такой, как нам казалось. прочитай Харитонова - "Факап". эта вещь перевернула мой мозг. это полный, абсолютный пиздец в чистом виде. он показывает мир Стругацких с другой стороны. причем картина мира продолжает оставаться логичной до охренения. и местами мерзкой. местами охота плеваться и закинуть к ебеням эту книжку, но продолжаешь читать, и приходишь к выводу, что да, так оно и должно было быть в описываемых событиях, просто АиБ не показали нам этого. вернее, показали, но со своей точки зрения. короче, трудно обьяснить, это надо читать. причем ему - автору в смысле - удалось свести практически все произведения С. в свою картину мира Полдня, внутренне непротиворечивую и логичную. одно могу сказать, чтобы полностью понять эту книгу - нужно знать почти все произведения С., причем очень хорошо, иначе логику трудно понять.

а фильмы - нуу, фильмы могут быть хороши сами по себе, но это не книжка... в книжке читатели каждый видит что то свое, и много разных планов , насколько хватает воображения и опыта. а в фильме мы видим только то, что нам хочет показать режиссер и автор сценария. и как правило, фильм не оставляет простора фантазии.



Добавлено в 09:40

да ну нахрен. ТББ - исторический триллер??? книга - философское и социологическое исследование проблем личности и общества. триллером там и не пахнет