Американцы на луне

И проче бла..бла...бла...

Santor Вы показываете, что не осознаёте того простого факта - нихуя не имеет общего наука и политика. И да, школьные учебники - политика, в любой стране ( а то сейчас и до них дело дойдёт). И начинается каша из топора, в которой вы учёных начинаете упрекать в "политизированности", "предвзятости", "замалчивании", "подтасовке" и прочих смертных грехах...


А всякие, "аргументы к массам" это уловка из софистики и ничего более. Когда сказать любителям альтрернативной мысли нечего, они включают эту пластинку. Это же их ДОГМА, основа их РЕЛИГИИ.

Причём значения о чём речь шла изначально не имеет. Будь то Строительство Пириамид, Тартария, Лунный заговор, Древние цивилизации...
Один хер, везде начинается хуета про госдеп, победителей которые пишут историю и прочее в том-же духе согласно списка.

Утомили, ей богу

Это сообщение отредактировал tixmr - 29.04.2016 - 11:06

Santor

А слова советских учёных что нибудь стоят?
Из них никто не высказал своих сомнений.
Вы этими пробирками трясёте всю тему хуже того негра.
Уровень вашей аргументации и уровень знаний старт постера фантастический.
Он в смежной теме высказался относительно ускорения свободного падения на уровне первоклашки.

Нет, не пойдёт.
- В том то и дело что Испытания! Зачем испытывать то что 5 раз на Луну человека свозило?))
- Если можно назвать "системой" пакеты для говна и мочеприемник в виде грелки то да, очень сложно решался.)) Я же написал сколько длился полёт Джеминай-7 - 13 суток. И за это время "пару тройку раз обосраться" - у Вас что то с физиологией, у американских астронавтов или и у вас и у них?) Почему не ответили как возможно сей "системой" пользоваться учитывая внутренний объем того же Джеминай-7? О сколько нам открытий чудных...)
-Т.е. отношение НЕ безалаберное, но "В 1970 году Никсон распорядился раздать лунный грунт в 135 стран. На данный момент известно где находятся менее 30 из этих образцов." , а также " Остальное по тихой растащили на сувениры" Это бесподобно вообще! Вы не пробовали хотя бы сами себя читать перед тем как постить подобный БРЕД?)) Я другого слова просто подобрать не могу, извините.
- Стоимость доставки полезного груза на орбиту с помощью ракеты- носителя Сатурн-5 дешевле в 5-7 раз нежели чем Шатлами. ДЕШЕВЛЕ, Карл! Сатурном-5, а не Шатлом. В 5-7 раз. )) И таки да, назначение Шатлов несколько иное нежели грузы таскать, их задача ВОЗВРАЩАТЬ, Но спрашивал я не об этом вовсе, а почему на ту же МКС Союзами всех таскают и платят России за это, почему Аполлонами то не летать раз столь прекрасен и надёжен? Я про Аполлоны, Вы мне про Шатлы...На вторую часть вопроса опять не ответили, почему все свидетельства полетов на Луну сугубо американские? Напомнить сколько на станции Мир чужеземцев побывало?
И вот так чего ни коснись, спрашиваешь одно, отвечают на другое или попросту вопрос игнорируется.
По поводу ссылей пишите в личку, хотя нагуглить то что я написал грамотным людям как два пальца.

12 сентября 1962 года Джон Кеннеди объявил пилотируемый полет на Луну национальным приоритетом Я так понимаю это великий ученый , высокопоставленный сотрудник наса . Куда уж мне дремучему осознать то ,что политик объявляет научные приоритеты страны.

Наука такая наука

Кто в смежной теме высказался ? ТС,негр с пробиркой или Santor, вы я смотрю просто специалист по доступному изложению своих мыслей.
Какие ученые изучали эту тему не в "прямой трансляции " ? Леонов же говорил что они смотрели тоже самое что и телезрители по всему миру.

Они видели только то что им захотели показать американцы.

Т.е он сам фактически говорит о том что они смотрели кино , как в прямой трансляции оказались "доснятые" кадры , когда их успели доснять и главное каков % доснятого остается только догадываться.

П.С И еще раз вернемся к науке, т.е я так понял вы отрицаете что политической подоплеки в этом событии нету , что научные открытия после Лунной эпопеи перевесили все политические дивиденды , а на имидж американцам вообще в тот момент плевать ? Какой вы ловкий однако , вот только что-то до сих пор громко говорят что американцы были первыми и единственными на Луне, а о великих научных открытиях что-то не слыхать , или я не там слушаю ? И по по-воду масс , это разве Santor раструбил в 62 что американцы на Луну летят или Кеннеди это так в пивнухе по секрету друганам рассказывал, а не перед массами ? Что то вы совсем запутались .

Это сообщение отредактировал Santor - 29.04.2016 - 14:02

Всё что Вы сейчас сказали можно без оговорок просто развернуть на всех вас защитников НАСА самих, - только у вас все ТО! )
Никаких сомнений, скептицизма здорового, -летали и все!
Все остальные заговорщики и быдло ненаучное.
Перечитай сам то свой пост, - информации НОЛЬ! Одно словоблудие...

Дело не в том, что я верю в то, что летали, а в том, что я это знаю. Когда-то я где то слышал, что американцы летали на луну, потом по причине своей любознательности немножко узнал как они это сделали, увидел подтверждающие материалы.
Потом появилась история нелетали на луну, я одним глазом ее посмотрел и мне хватило здравого смысла и школьных знаний физики, что бы понимать, что это хуйня.
Вот теперь от нехуй делать участвую в луносраче и лично проверил несколько "опровержений" и еще раз убеждаюсь, что хуйня полная эти опровержения.

Вы не можете ничего опровергнуть, вы просто задаете вопросы: а как они срали? и т.п., если мне интересно, то я нахожу информацию. А вы просто остаетесь со своим вопросом. Я узнаю что-то новое для себя, а вы придумываете очередное нелепое объяснение.

У меня нет здорового скептицизма, есть любопытство и критическое восприятие информации.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 29.04.2016 - 14:20

Santor

Так это я тебя спрашиваю.
Кто из советских учёных причастных к космической отрасли высказал сомнения в полётах и прилунениях.
Ну кроме металлурга,а теперь уже и экстремиста мухина,и хуй пойми кого, попова

Предвзятое критическое восприятие в пользу американцев. Ну,ну.

Я вот сколь не пытался быть нейтрален в этом вопросе,всегда встаю на сторону скептиков,так как много вопросов на которые вы всегда находите оправдание опираясь на достоверность заинтересованных в этом людей(наса). Все что против,вы воспринимаете за невежество,хотя доводы о несостыковках которые вам приводят,намного правдивей выглядят как раз для непредвзятого критического восприятия.

Один вон свой юух все запихать в этот спор пытается,второй гыгычит задирая бороду свою насколько я мол умный. Словоблудия в большей степени с вашей стороны.

Это сообщение отредактировал dardabos - 29.04.2016 - 14:24

А зачем опровергать ученым этот обман с которым смирились уже десятки лет,им попросту не нужен такой пиар. А то повылазят неадеквашки как в этой теме,только уже в реальной жизни.кому это надо . Потом наса обидится.
Да много факторов. Один из основных,это потеря доверия к авторитетным ученым,этого не одна страна не допустит. Но сейчас времена такие,когда амеры совсем пришалели,вполне возможно скоро и "бахнет" правда)

Если какой-либо индивидум совершил нечто из ряда вон выходящее, скажем, - слетал на Луну, то именно ОН должен предоставить доказательство совершенного.
Соответственно, если представленные доказательства неубедительны, а тем более сомнительны, то появляются вопросы. И для того чтоб убедить сомневающихся в совершенном индивидум должен на эти вопросы ответить. НАСА хранит гордое молчание, оно и понятно, официальный ответ это не скептик на очередном форуме. Потому есть куча добровольных и самоотверженных помощников кричащих: "
Вы не можете ничего опровергнуть, вы просто задаете вопросы: а как они срали? и т.п.," В мотивах такого поведения разбираться не будем, это отдельная тема, важно другое.
Сам подход "вы не можете ничего опровергнуть" порочен и не логичен. Поскольку опровергать то что не доказано и не требуется.
Сообразно обстоятельствам защитники себя и ведут: переводить тему, отвечать на второстепенные вопросы, оскорблять оппонента, -знакомые приемы?
Не надо требовать ни с кого опровержений, просто внятно отвечайте на вопросы без оскорблений и виляний. Потому как заявления: "кто тут ещё хочет соснуть хуйца?" портят и без того неубедительную позицию защитников полётов на Луну.

Давай, что бы я не назвал тебя пиздаболом ты задашь вопрос, а я попробую ответить.

Ты идиот? Инструментальную погрешность по косвенным каким-то деталям считать?

Вопросы порой просто пиздец, хочется взять и уебать, кроме того на сайте наса информации вагон, правда я не очень понимаю что это, графики, таблички, текста просто дохуя.

Да блять - одной ложки говна тебе не достотчно уже?

dardabos

С чем смирились?С обманом?
Ах,ну да,вы же на своей волне там
А попроси кого нибудь здравомыслящего опровергнуть гелиоцентрическую модель.

Это ты идиот, сам вбросил этот расчет, а когда я тебе указал на ошибку и предоставил оригинальное видео и сам посчитал, то ты про погрешность запел, дебил блять.

Добавлено в 14:39

Жуй, жуй.

Вот вся суть Ваших "аргументов" в одном флаконе.
Сразу видно как уровень компетентности, так и отношение к собеседникам.

Тебя попросили сделать простую вещь: сослаться на экспертов, которые бы опровергли факты летания на луну.

Ты же представил свои размышления не подкрепленные ничем, да ты даже не эксперт ни в чем, почему ты считаешь, что твое мнение чего-то стоит?

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 29.04.2016 - 14:51

Ты пустозвон.

Хотите ссылку на речь Путина? Или ещё какого президента, который говорит про научные приоритеты страны.

Наука в целом как явление и учёные разных стран, отрицают полёт на луну? Нет. На этом точка.
Это всё что касается науки в данном вопросе.

Я так понимаю, термин "аргумент к массам" очень грамотными, логичным и начитанным конспирологам непонятен? Поясню, это из раздела стандартные некорректные аргументы:

Т.е в очередной раз уличаю вашу братию в демагогии. Кстати, говорить о себе в третьем лице, с психологической точки зрения, плохой знак.

Это сообщение отредактировал tixmr - 29.04.2016 - 15:23

Да там как бы и без очков видно, что ты вместо извлечения корня из 1,726 тупо разделил его пополам .. Даже 5-ти класснику очевидно .. и калькулятор не нужен .. ))
И вместо того, чтобы признать, что спиздел лоханул -- тут же сделал вид, что так и было задумано )) Типа юмор.. )) Ну че, мудёр бобёр ))

Это сообщение отредактировал KaA73 - 29.04.2016 - 17:11

Я так понимаю вы мои ответы рассматриваете как отдельные самопроизвольно появляющиеся предложения ? Я бы вас попросил рассматривать их в контексте общей линии нашей беседы. Именно тогда они станут логичными и не будут у вас вызывать диссонанса. И как только вы воспользуетесь моим советом , вы сможете наконец-то осознать суть моих ответов. А то получается один кричит наука и политика никак не связаны ,а второй предлагает прослушать научный доклад в исполнении Путина. Если вам не видна именно политическая составляющая полета на Луну , это не значит что ее там нет.
Любой пост в интернете, так или иначе , используя вашу логику можно назвать "аргументом к массам". Мои аргументы - это иллюстрация репутации того кому я должен поверить фактически "на слово" и отбрасывать ее в сторону просто глупо.

Тут вопрос то в другом,что все это можно было как уже не однократно говорили снять в павильоне-вакуумной камере и подогнать под все эти расчеты.

Я бы вот понял вас и больше не сувался в эту тему,если бы вы придерживались мнения что: да ,подделать все эти записи и видео можно,наделать ляпы,не состыковки,подогнать это все под расчеты ученых и совершить фальсификацию,но я лично все же верю в полет на луну и.т.д..
Вот адекватная реакция.

У вас же ваша реакция отлично показывает кто вы,вы реально агрессируете,все это признаки фанатизма. И за этим забавно наблюдать

Это сообщение отредактировал dardabos - 29.04.2016 - 18:12

В том и дело, что снять это на земле было нельзя технически, обмануть весь мир было нельзя технически, договориться с СССР об обмане было нельзя по идеологическим причинам, а слетать на луну было трудно, но возможно.
И поэтому вся эта история выглядит как бред.

Вы сами понимаете, что пишете? В каком-то видео американский ИХсперт сказал Вам, что снять на Земле полёт на Луну нельзя технически, а вот слетать на Луну значительно проще. Вы хоть понимаете соотношение сложностей???
Вот Ваша тема, которая улетела в НЕУД: http://www.yaplakal.com/forum35/topic1366456.html
Вы попрежнему верите этому американскому ИХсперту?



Да, и не забываем, что речь идёт не просто о полёте на Луну (этого никто не оспаривает), а о полёте туда американских астронавтов. Вот именно пребывание на Луне человека и ставится под сомнение.

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 29.04.2016 - 21:46