Американцы на луне

Как вы заебали со своей простотой.
Можешь назвать хоть один фильм в котором имитируется лунная гравитация?
В 1969 ее возможно было снять только на луне.
Если ты понимаешь, что полет на луну возможен, то в чем проблема полета человека на луну?

Хватит демагогии.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 29.04.2016 - 22:57

Просто что бы вы понимали - материала до хуя и больше.

Просто что бы Вы понимали - материал такого качества, что зачем тогда вообще ТАКОЙ материал? Как говорится: "не можешь срать не мучай жопу". Пардоньте за мой французский.

Ну и одна несостыковочка в этом видео. Допустим, что космонавты действительно прыгают на Луне, а не на резинках в студии. Допустим... Допустим флаг развевается под действием внутренней сетки, которая в него вшита. Пусть будет так. Но ведь ускорение свободного падения флага, армированного сеткой, никто подкоректировать не удосужился. А при развёртывании этого флага с пятой минуты и примерно до шестой минуты флаг несколько раз испытывал ускорение свободного падения, когда его отпускали. И это ускорение никак не вяжется со скаканием "астронавтов" на резиночках (лонжах). Там ЗЕМНОЕ ускорение.

И ещё раз напомню, что спор идёт не о посещении Луны техникой, а о посещении Луны человеком. Лунаходы там были и с этим не спорят. А вот человеку в живом виде долететь туда и вернуться пока просто "не судьба".
Ещё Путин огласил официальную информацию, которая заставляет задуматься: "На данный момент таких технологий чтобы отправить человека на Луну и вернуть обратно у нас нет".
Это было сказано о России, но скрыто намекало на то, что американцев на Луне никогда не было.

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 30.04.2016 - 13:31

Бормовлей ты демагог аля пиздабол, подробнее расписать.

Я так понял козыри кончились?

Нет еще есть.
Материал 1969 года, я понимаю, что тебе приятнее видеть отфотожопленные картинки, но нет.
Делаешь выводы до аргументов, по сути вешаешь ярлыки.
Пиздобольство про флаг - нет там никакой сетки, это обычная синтетическая ткань.
Опровергаешь факты ничем не подкрепляя свои аргументы.
Где пруф про Путина.


Добавлено в 13:51
Не услышал ни одного мнения подкрепленного какими-либо материалами, вы все неучи и балаболы.

Есть сетка, как говорил Леонов или нет, это ничего не меняет.

Фильмы в те годы уже были приличного качества, а "лунная миссия" гавно.

Про Путина пруфов не будет, потому, что это слова были в одной из его речей и я не вспомню в какой. Просто запомнилось.

Ты пиздабол, имитации лунной гравитации нет ни где.

Я предоставил тебе шанс, объявить меня пиздаболом, есть один фильм в котором 2 секунды прыжков по луне, найдешь? Хуеплет.

Этот:

Я вижу батут и веревки, ты дебил.

И разумеется ...
ты пиздабол

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 30.04.2016 - 14:17

угу материала )

притом раньше вообще отвергали, что снимали в павильоне после вала разоблачений начали признаваться типа частьв павильоне снимали

даж местных защитников проинструктировали ) только плохо

При том качестве которое было у "лунной миссии" ты даже канатов бы не увидел
Не говорю уже о возможностях Голливуда.

весь косяк в съёмках про высадку на луну в изначальных ошибках при опытах)))) у американцев

или вот

Ты серьезно?

Добавлено в 14:33

Покажи мне любое кино 70-х годов с прыжками по луне?
Это была очень популярная тема.

У тебя еще есть шанс найти фильм 2000-х что бы меня обозвать пиздаболом.

определённо
сначала НАСА "созналось" что типа только ретушировали фотографии и часть съёмок
потом под валом критики стали типа "сознаваться" что часть в павильоне для красоты снимали


))) чую скоро будет как с пробиркой (типа док-вом ОМП в Ираке) - ну небыли мы на луне ну и что ?

Это сообщение отредактировал zoloz - 30.04.2016 - 14:34

Ты пиздабол!
Не было ни каких возможностей голливуда тогда, наши круче снимали.

29 минута

ранее я скидывал разные спецэффекты в том числе и как была снято падение пера и молотка )))

Добавлено в 14:44
вот типа на луне


а вот где снимали и то, почему такой ракурс (вакуумная камера хыть и большая но без палева можно снять только в таком ракурсе)


Это сообщение отредактировал zoloz - 30.04.2016 - 14:44

ладно были небыли
вы мне скажите они что больные за камушками туда летать?
там дураков совсем совсем не было....

или вы думаете они тратили милиарды чтоб похвастаться

Zolos - молодца, продолжай искать, Павел Клушанцев опередил голливуд на десятилетия, но нет, в фильме показана невесомость, но не лунная гравитация.

Вакуумная камера не при чем, опыт с пером и молотком можно было подделать и без вакуума, я спрашиваю про лунную гравитацию.

И кстати, в опыте с пером и молотком помимо безвоздушной атмосферы еще и показана лунная гравитация. Можешь опровергнуть или хотя бы поставить под сомнение?

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 30.04.2016 - 14:57

да и то похвастались перед другими не килограммами а только сотнями грамм которые и зонды могли привезти
а те которые дарили оказались подделкой

Добавлено в 14:47

да и уштатов не показана лунная гравитация )))
выше видео с прыжками смотри

Это сообщение отредактировал zoloz - 30.04.2016 - 14:51

Да хорош, прыжки по снегу даже близко не похоже, на луне видно как легко они прыгают даже в скафандрах (160 кг), а этот по снегу сейчас обосрется. )

Добавлено в 14:53

В общем ДА, что бы похвастаться.

с чего вы взяли что скафандр весит 160 кг ?

плюс смотрите за характерными движениями ноги на подвесах )))


Это сообщение отредактировал zoloz - 30.04.2016 - 15:00

Астронавт в скафандре = 160 кг.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 30.04.2016 - 14:58

с чего вы взяли ?
и самое главное даже если 160 делим на 6 и получаем - 26 кг )))
будь вы весом 26 кг насколько вы бы подпрыгнули ?

Это сообщение отредактировал zoloz - 30.04.2016 - 15:05

Гавно вопрос, теперь покажи мне где используется эта технология подвеса человека за жопу для имитации лунной гравитации.

Я видел это один раз в фильме 2009 года.
Эй Больбатрос сорри Бормовлей, ну сейчас то ты уже должен найти это фильм. ))


Добавлено в 15:07
Zoloz не повторяй ошибок негролюбов ))))

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 30.04.2016 - 15:12