Американцы на луне

Всему миру это видео доказывает, что дело происходит на луне, и никто его не оспорил, кроме кучки никем не признанных долбоебов, может это с тобой что-то не так?

??????????????7 Да? А кто-то брал в руки калькулятор? Звездец научное доказательство "всему миру"? Да у быдла по всему миру задач - на работу, пожрать, да в рентывы повтыкать, типа умнея...

Я считал, все сходится. А вот ты мудила, даже не потрудился проверить и вбрасываешь дерьмо.
1,4 м
1,3 с
1,65 м/с^2
Это луна бля

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 28.04.2016 - 21:43

А какие дозы радиации получили астронавты "Аполлонов"? Не являлось ли безумием запускать "Аполлоны" в период максимальной солнечной активности, если даже в настоящее время вспышки на Солнце невозможно спрогнозировать??? Почему "Аполлон 13" переохлаждался, хотя по логике должен был перегреваться?. Почему грунт воруется из хранилищ НАСА?. Почему скафандр Аполлонов имея такие характеристики не применяется в настоящее время??? Тоже самое относится к двигателю Ф1 ??? Почему были "смыты" пленки ???

У меня напрашивается только один вывод. Чем больше углубляешься в тему , тем больше вопросов. Хотя ожидалось вроде бы наоборот.(((

Ну, ты самостоятельно по тем кривым видео считай, неизвестно откуда внезапно взявшимся у НАСА. Ищи, сапёр.
1.3.
1.2
1.81-2.0 м/с^2 - минимум, чего получается.
Ну, нихуя до луны не дотягивает))))))))

Это сообщение отредактировал Sameman - 28.04.2016 - 21:59

Сойдет, не велика погрешность.
1,3 время с вики

Ах-ты. Сойдет - это для рентывы. Про вики и не говорю. Именно по этой причине - эти идиотские видео - не доказательства.

Кто такой Рентв? Это ваш родственник Рентв? Папа ваш Рентв?

Вполне приемлемая погрешность, для расчета по видео.
Наглядно показано отсутствие атмосферы и гравитация в 6 раз ниже земной.
Видео эти я хз сколько там лежат, я первый раз на сайте насы. Кто ищет тот всегда найдет. А кто придумывает идиотские объяснения, тот в итоге тонет в пиздеже.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 28.04.2016 - 22:38

Конечно же Луна , а как иначе вот еще видос с Луны


И прыгать они в этом павильоне могли аж до усирачки между прочим.
Вот само сооружение , почитайте как не могли снимать на земле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Power_Facility
И вот тут тоже интересно:

Внезапно , в 2011 ничего не помешало , а в 69 и павильон маленький для такого эпического фильма и руки не оттуда и вакуум не тот.

Уровень твоего интеллекта понятен.

Специально для тебя,поясняю,сарказм с блином и иголкой,написан с намеком на то, что качество фото и вообще ценность этого снимка как доказательство прибывания на луне выглядит наивным.

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.04.2016 - 23:24

Еще один интеллектуал подтянулся. Что же там столько свидетелей и все еще живы?
Лунная гравитация там тоже создается, или эту херню еще и на самолете катают?

Незнайки, вы такую хуйню несете, что царапанный блин это еще цветочки.

Для оставшихся воинствующих умников.
На земле в 1969 можно было создать условия для:
- проведения опыта с пером и молотком в вакууме
- имитации лунной гравитации при падении предметов
- имитации лунной гравитации при движении людей
Но невозможно это было все объединить в одном ролике, просто не существовало таких технологий монтажа, а космические технологии уже существовали. Впервые, на моей памяти, прыжки по луне сняты в 2009 году.

Santor молодец!
"Полёт на Луну" видимо стал возможен благодаря вакуумной камере, созданной НАСА в 1969 г. ВНЕЗАПНО! Первый полёт американских астронавтов и появление вакуумной камеры произошли в 1969 г.
Я бы понял, если бы вакуумная камера появилась на два года раньше, для всевозможных тренировок и отработки посадки... Но она появилась почти одновременно с первым полётом на Луну...

А всё дело в том, что шла гонка технологий. СССР первый запустил человека в космос, а американцам надо было чем-то отвечать и время на раздумья не было. Поэтому как только появилась вакуумная камера и возможность снять кино ("полететь на Луну" ) так сразу состоялся "полёт".

Действительно, статья какая-то разоблачающая америкосов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Power_Facility

А DenSyaopin может покурить в сторонке.

Как же ты заебал .. петух ебаный больной .. В споре про луну хуй как аргумент ..
Сразу понятно, что для тебя эта тема больная, полупокер, но на хера не раз повторять ?

Ага, клея для склеивания киноплёнки ещё не придумали

Во дебил, чтобы сфальсифицировать опыт с пером и молотком не нужен вакуум вообще, можно просто нахимичить с молотком и пером )))
Слишком дорогое удовольствие строить эту камеру ради 1 минутного видео.

Ну так вакуумная камера нужна была в принципе. Но вот как только она появилась, сразу же состоялся "полёт".

"Во дибил" это я так понимаю решающий аргумент?

Вакуумная камера на хуй не нужна, Кубрик как-то без нее обходился ))
А как тебя еще называть, если ты так жидко обделался.

Извините, но этот уровень спора вне пределов моей компетенции

Родной, прогрессивной общественности, по прежнему похуй на конспирлогические спекуляции. Вотчина которых, действительно хРЕНТВ (и им подобные) они даже несколько фильмов снимали про "лунный заговор". Кстати, оперируя именно вашими доводами, дословно (хотя культурнее и запас словесный у них побольше). Но Факты, остаются фактами - опровержения полётов у вас нет.

Спор показал, что вам просто похуй на любые доводы, выпадающие за вашу матрицу мышления. Просто не верю и всё. Видео не то, фото не те, падать должно не так, все не так и не этак. А Спрашивается почему? Да просто - потому, что вам так хочется. Источники же ваших откровений как были сомнительными, так и остались. Армия "икспердов" из "ЖЖ" и сомнительного качества пейсателей публицистов. Хотя, так было всегда. Альтернативщики и конспирологи отличаются упорной верой, что все всегда обманывают и "искажают" (одни им надо верить, ибо они хуетусвет истины несут).

Если у вас пунктик на скачках, это сугубо ваша личная проблема. Причём почитав ваши комментарии в других темах становится понятно, почему. И кстати, ваши оскорбления увы "мимо кассы", на убогих не обижаются. А вот поржать и постебаться над ними - можно. "Яростно теперь улыбаясь, скачите" что за оборот речи Такого, действительно ещё не было, ух какие "жемчужины речи" вы выдаёте.

Это сообщение отредактировал tixmr - 29.04.2016 - 09:41

Совсем другое дело когда официальное , уполномоченное лицо заявляет , да не где-нибудь на кухне за бокалом пиваса ,а в серьезном заведении, не в труселях и майке а в пинджаке с карманами. Ну вот кто посмеет усомнится , конечно же конспирологи недалекие, партия сказала есть контакт , значит будем есть контакт, а кто не с нами тот против нас. Еще раз на бис , слово официала , такое крепкое честное пионерское мужское слово : Внизу на фотографии мы видим цену доказательствам звезднополосатых речей, и цена тут не престиж ,а из-за этих "доказательств" уничтожили тысячи людей , страну в каменный век вогнали. А то какая-та Луна , пустяки.
У вас самих аргументы и факты отнюдь не лучше чем у конспирологов и альтернативщиков. Но это же наса сказала , а не какой та там Мухин или Попов или кого вы там еще недолюбили в своих темах ?

Это сообщение отредактировал Santor - 29.04.2016 - 10:25

Santor хочешь обсудить Ирак - пиздуй в другую тему, не вали все в кучу, никто не отрицает, что америкосы те еще гавнюки, ты же призывал к дискуссии, а сам софистикой занимаешься.

Я показываю чего стоят слова "наших партнеров" , а в каком заведении они произносятся , роли не играет. А еще более наглядный пример оболванивания масс и то как работают данные технологии нам продемонстрировали не так давно в 404 , тоже не без участия "самых честных парней" . И нужно либо быть полностью слепым что бы не видеть и совсем тупым, что бы не провести аналогии между подобными аферами. Суть развода не меняется уже давно , вносятся только корректировки с использованием более новых технологий.
И ваши слова , о том что все знают какие американцы балаболы и в тоже время слепая вера в слова наса , это два взаимоисключающих фактора. Это только в правительстве в телевизоре посетуют на то что "партнеры" не выполняют договоренностей , ну на крайняк выскажут озабоченность или в самом страшном случае ноту протеста. Но мы то не обременены правительственными должностями и нам незачем в своих дискуссиях находить дипломатические эпитеты для откровенного вранья.

Твое словоблудие ничем не отличается от ихнего.