Камнем по камню: технология добычи, обелисков в Древнем Египте

Это на Мейдумской такой ужас? Откуда они в пустыне? Откуда эта версия? Лично видел, как вылетают насекомые? По мне, так вполне сойдет за раствор. Сыр тоже с дырками

Это сообщение отредактировал andyfff - 7.02.2016 - 19:56

Т.е. есть абсолютно точное утверждение, основанное на фактах, что каждый раз Мейдумскую пирамиду облицовывали, затем по-новой, поверх финишной облицовки, выстраивали строительные блоки, затем их опять покрывали облицовкой идеального качества. И так несколько раз?

"Какие ваши доказательства?" Или это просто ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ очередного француза или кого там еше?

Добавлено в 20:12

Египтологи на это в принципе не отвечают. Или намекнут, что приезжала бригада джамшутов на той неделе и они пытались болгаркой Макитой срезать кусок камня для виллы хозяина. Это мол новодел.

Чем дальше в этой теме, тем отчетливее вижу, как старательно ортодоксальные люди обходят неудобные вопросы. Даже не пытаются сказать: мол к сожалению точно не скажу, сам задумался. Нет, они стараются на ровном месте просто послать нах собеседника. За исключением ОДНОГО человека, Сенмута.

Это сообщение отредактировал andyfff - 7.02.2016 - 20:02

Хорошо, на минуту забудем про "никому не известные гнезда неизвестных насекомых". Просто посмотрим на эту сторону Мейдумской. Это что-же за устройство так отшлифовало бок с такой широкой бороздой? Наверху, а внизу также. Кто допустил такой брак?

Это сообщение отредактировал andyfff - 7.02.2016 - 20:16

Тут немного другой ракурс.

Нефрит - совсем не твердый камень, он даже мягкий, 3,5 по шкале Мооса. У меня есть нефритовый шар из белого нефрита, 100мм+ в диаметре. Даже на ощупь не кажется прочным, какой-то матовый-чуть-полупрозрачный. Можно посмотреть шкалу твердости здесь - http://www.zolotoy.ru/gold/dragotsennye_ka...y_shkala_moosa/

Даже простой русский малахит тверже нефрита.

Гранит имеет плотность 8 по шкале Мооса.

Чароит, очень крутой камень, он даже на ощупь крепкий, плотность 7.

Это сообщение отредактировал andyfff - 7.02.2016 - 20:41

А нельзя ли подумать хоть чуточку шире? Это не строительные блоки, а ЗАДЕЛЫВАНИЕ ДЫР В ПИРАМИДЕ?

Пирамиду строили очень хорошо, из очень качественных блоков. В основании Мейдумской пирамиды стоят БОЛЬШИЕ блоки, максимально притертые. На всех уровнях пирамиды снаружи мы также видим блоки очень хорошего качества.

И вдруг на тебе: там, где выбита облицовка и есть какие-то пробоины, мы видим ЗАБУТОВКУ, т.е. заполнение дыры строительным мусором. Это явно делали египтяне с применением большого количества раствора. Камни вставляли в щели между облицовкой и кладкой, подпирали бревнами, а затем заливали щели раствором. После этого камни оставались там на долгие годы.

Это сообщение отредактировал andyfff - 7.02.2016 - 20:58

Мейдумская пирамида на мой взгляд - самая загадочная пирамида Египта. Учитывая все выше сказанное, еще замечу странность: количество необъяснимых ЛОКАЛЬНЫХ разрушений на гранях пирамиды. Лишь очень надеюсь, что удастся найти крупные фото вершины этой пирамиды.

Это сообщение отредактировал andyfff - 7.02.2016 - 21:07

Снова о реставрации? Хорошо, Снофру (2613—2589 до н. э.) строил, а Псамметих I (ок. 664 — 610 до н. э.). Реставрация и ренессанс Саисской династии доказанный факт))

В статье, которую я скидывал прекрасно описано. Сказать, что совпадение? Сомневаюсь.

Т.е. ты готов подтвердить, что на фасаде Мейдумской в местах пробоин видна халтура, забутовка? Т.е. есть глубокие пробоины и их кое-как забили камнями, тем, что были под рукой? Учитывая качество работы?

Добавлено в 21:22

Согласен

Добавлено в 21:24

Обязательно надо видео гнезд и подробное фото вершины.

Т.е. упор идет на РУ-анализ. ДОПУСТИМ...Всем известно, что Снофру пробил нору в пирамиде и поставил в ней бревна. Что это доказывает? РУ-анализ подтверждает, что бревна времен Снофру. И это доказывает, что Снофру поставил пирамиду?

Второе: Псамметих видимо (боюсь ошибиться) реставрировал пробоины? Раствор в этих пробоинах приписали к его времени на основе РУ-анализа раствора?

И ЭТО ВСЁ? ВСЯ ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА от египтологов?

Теперь, на основе этого каждый человек должен уверовать в ЭТО? В то, что египтяне построили пирамиды?

Я еще раз повторюсь, что основная кладка пирамид — это грубо отесанные блоки, уложенные на растворе с отчасти строительным мусором, которые "заключены" в панцирь более качественной (намного качественной) облицовки, что видно на примере Ломаной или Мейдумской пирамид.
Для тех кто не видел воочию, есть не мало фотографии, где это отчетливо видно.

Видео гнезд не проблема, а вот с верхушкой проблема... тут бы коптер и офиц. разрешение на съемку, но это всё будет стоит очень дорого.

Бревна были поставлены в момент строительства Верхней камеры для ее укрепления, и были частью конструкции вместе с массивом, который уже из более мелких блоков. Статью приводил, там все описано. Пирамида, ее внутренность не была завершена. Поэтому все осталось в таком хаосе.

Для египтологов РУ не показатель, потому что пирамиды оказались старше (а это погрешность анализа или бревен) на ~200-400 лет. Куда важнее контекст и весь пласт знаний и трудов.

Псамметих это было образно сказано... т.е. там много царей из этой династии возрождали культы именно Древнего Царства, почитали их царей, что-то строили или перестраивали. Но факт того, что Саисская династия занималась реставрацией, это признанные факт. И как снова зайдет речь про реставрацию, буду упоминать Псамметиха (первого или третьего, неважно), который, будучи фараоном реставрировал строения фараонов (Хуфу, Снофру и пр.), и в этом случае "гипотеза" о каких-то допотопах будет несостоятельна

...

Я бы рад увидеть что-то еще более отчетливо, но вижу отличную, качественную кладку ровных блоков внутри Мейдумской пирамиды, вижу отличную качественную кладку снаружи пирамиды, ТАМ, где не повреждена облицовка. И вижу своими глазами ХАЛТУРУ, там, где облицовка повреждена.

Я себе пока не могу найти объяснения такой разницы в качестве кладки.

Даже не пытаюсь строить версии. Ведь так всё очевидно.

Это сообщение отредактировал andyfff - 7.02.2016 - 21:49

andyfff
Эти материалы и изыскания по Ломаной (и по Мейдумской тоже) весьма уникальны и не все египтологи даже подозревают о них. Это так, поверь.

А ты СТРОЙ версии и разбирай их.
Я тоже под сомнение многое ставлю и несостоятельное рано или поздно отбрасывается.

Как могут доски укреплять камень? У досок простое предназначение, если речь о каменной постройке: нести какую-то строительную функцию. Например быть подсобным инструментом, вроде лебедки. Как их еще называют? Таль. Набросил тросс и поднимай любой груз во время строительства. Но доски НЕ укрепляют КАМЕНЬ.

Даже комментировать этот бред не хочется. Но самое доставляющее - это то, что в граните самый твердый минерал - это кварц с твердостью 7 единиц по Моосу.
Ну и нефрит попили, посмотришь сколько у него этих самых Моосов - 3,5 или 6

П.С. Не заметил сразу Плотность по Моосу блеать

Это сообщение отредактировал Высерман - 7.02.2016 - 21:59

Каркас из бревен сделан, чтобы предотвратить горизонтальный сдвиг стен вовнутрь и больше не для чего. Большие нагрузки подобная структура не выдержит. Их по идее должны были убрать, но почему не убрали, уже говорил.

Вот балка под самым потолком... туда залезть... да никакой реставратор не полезет туда в таких условиях... тем более делать невозможное: вставлять балку, как распорку в кладку

Это каркас, как ни крути.. хотя бревна у стен, это половины бревен

Да ладно. В одном месте уже установили облицовочный камень толщиной не более 20 см, идеально притертый по граням, а в другом еще не успели.

Мы ведь это обсуждали совсем недавно.

Что, опять по второму или третьему кругу?

ХЗ, есть шкала Мооса, Каждый камень-минерал имеет в этой шкале свое место.

А что там лично тебе не нравится, поверь, мне глубоко насрать.

Египтологи тоже опираются на думки каких-то французиков или еще похлеще - на МЫСЛИ египтян с этим , как его, во главе.

Добавлено в 22:22

ТВЕРДОСТЬ, твою мать. Что, уже нельзя очепятаться? Приди, застрели меня.

Чтобы оперировать физическими понятиями, необходимо для начала знать что такое твердость и в чем она измеряется. Моос - безразмерная величина и это точно НЕ плотность. И что-то не может быть тверже самой твердой составной части этого что-то ( гранит не может быть тверже самой твердой его составной части - кварца).

Это сообщение отредактировал Высерман - 7.02.2016 - 22:25

Т.е. уже нет желания разобраться в истине? Признаюсь, у меня тоже наступило охлаждение интереса к этому разговору. Любой вопрос переводится или в ответ по типу - об этом давно известно, или просто игнорируется, или меняется предмет обсуждения, например вдруг во время разговора делается акцент на ДРУГУЮ пирамиду и т.д.

Я понимаю: существует некая стена, вырощенная годами людьми, которые метались между египтологией и альтернативой. В итоге они пришли в египтологию. Я это уважаю.

Это просто еще одна религия. Пробить эту стену практически невозможно.

Рад за вас. Вы сделали свой выбор. Вам стало комфортнее жить и спать, не парясь о чем-то.

Пожелаю удачи!

Пришло ощущение, что тема себя изжила. Не вижу дальнейшего смысла о чем-то рассуждать...