Несколько курьёзных исторических фактов

Татарско-монголького ига не было, это уже каждый знает.
А вообще официальная история грешит стремлением к преувеличению. У них в древности сражались двухсот тысячные армии, армады кораблей и тд. Хотя по экономическим показателям тех времен (бронзовый век, например) не хватило бы столько металла.
Есть очень интересные исследования истроиков ан эту тему, написанные в виде популярной летиратуры, погуглите.
Когда там начинают разбирать офиц историю не с гуманитарной точки зрения, а с технической, то читаешь и удивляешься - а ведь правда, как такой бред историки могли придумать.

конечно сказки. тут и обсуждать нечего.

Металл для стратегических инструментов человечества - СТАЛЬ
Только в начале 16-го века научились загонять углерод в железо. Это позволило сделать полноценный инструмент для обработки, ну хоть того же дерева. Стало возможным создать «жало», режущую кромку, которая может обрабатывать материалы.
цитата из поста Котельника из "Управление через историю"
"Традиционно считается, что, кольчуга изобретена ассирийцами в глубочайшей древности и отмерла с появлением хорошего огнестрельного оружия в конце 17 века. В то же время, элементарные прикидки количества человеко/часов для производства одного экземпляра с нуля, от куска железа, дают просто умопомрачительные трудозатраты. Например, автор этого опуса, работая в юности дежурным электриком, изготовил себе муляж кольчуги ЗА ГОД!!! При этом, я имел неограниченный запас готовой, довольно мягкой медной проволоки, не сваривал и не сверлил/клепал кольца. Просто гнул пассатижами. Это я, собственно, к тому, что, считаю невозможным появление подобных средств защиты до начала промышленного производства проволоки и появления стальных сверл. В скифской кибитке такую вещь не изготовить при всем желании. Учитывая, что первый волочильный стан был построен в 1568 году, а, следующий только во второй половине 17го века (статья "проволока" в Википедии), понимаем, что, и кольчуги появились никак не раньше.
http://upravlenie.ucoz.ru/forum/10-213-3
Лондон и Париж даже в 16-17 веке деревушки с населением 10 тыс.

Кавказско-Горский полуэскадрон:
и это конец 19 века

Добавлено в 10:28

Скалигер, Юлий Цезарь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скал%...езарь
Юлий Цезарь это отец Скалигера , того самого который сочинял сказки по истории

Это сообщение отредактировал FlankerC - 31.07.2014 - 10:28

БРЯ-Х-НЯЯ. Монголы и немцы)))))Кавалерийские части одни из самых мобильных соединений.Участвовали в войне с обоих сторон.Очень опасные соединения.Прискакали,под хвоста сунули,ускакали.Вооружение-Карабины(основное),ПТРС,ППШ,ППС

Сталин попробовал задействовать монголов в Манчжурии в 1945 году, что получилось - известно. На земле есть множество народов, пользы от которых в реальной войне никакой. Возьмите англичан. Только безоружных бить. Попросили их сопроводить караван с ленд-лизом, при первой реальной опасности их эскорт исчез с большой скоростью. Единственное на что способны, так это о геройствах своих рассказывать, да мирные города, которые без ПВО бомбить.

А как они оттуда (из Италии) этими своими легионами в Европу через Альпы вылазили? Как Суворов?

Просто интересно - что немцы, да еще целой дивизией делали в Монголии?
или это монголы в Европу, по старой памяти заглянули?

Странный факт.
Монголия не воевала с Германией. Где могли встретится монгольские конники и немецкие пехотинцы?

А что Суворова тоже не было? Он не переходил через Альпы? У него были самолеты и он перелетел через Альпы? А Ганибал не залазил в Рим через Альпы? Ребят Носовский и Фоменко - это не историки))) Не было Великого Русского государства от океана до океана. Ну хорош тролить.

вот цитата из книги; "А был ли мальчик?" почитайте, очень интересно написано.
Каким количеством бойцов располагали греческие полисы? Например, Александр Бушков в книге «Россия, которой не было», ссылаясь на свидетельство Геродота, пишет, что спартанцы могли выставить 75 000 тяжеловооруженных воинов-гоплитов. И далее сообщает для справки, что, согласно энциклопедическому словарю Павлен-кова 1913 г., вся материковая Греция в начале XX в. располагала армией, не превышающей 82 тысяч человек.

Вес снаряжения одного-единственного гоплита достигал, как мы помним, 33 кг. Хорошо, не станем считать по максимуму, а удовлетворимся всего-навсего двадцатью килограммами меди, железа и олова. Теперь умножаем 75 000 на 20 и в результате получаем чудовищную цифру в полторы тысячи тонн металла. Откуда, спрашивается, такое изобилие в крохотной аграрной Спарте, вся экономика которой базируется на разведении мелкого рогатого скота и сборе оливок? Не помешает напомнить уважаемому читателю, что Спарта, если верить античным историкам, практически не вела морской торговли и даже не имела нормального денежного обращения — функцию денег там выполняли связки железных прутьев.


Вернемся к нашим легионерам. В вышеописанной организации римской армии ничего необычного нет — она представляется вполне естественной. А вот знаменитый римский военный лагерь — это уже совсем другой коленкор. Тут начинаются совершеннейшие чудеса. Принято считать, что к эпохе манипулярного легиона относится и появление римского военного лагеря в его классическом виде. Существовала даже хрестоматийная формулировка, гласившая, что Рим побеждает своих врагов при помощи «virtus, opus, arma» (доблести, трудов, оружия). «Труды» в данном случае — это прежде всего работы по возведению лагеря. Дело в том, что римляне, в отличие, скажем, от греков, возводили укрепленный лагерь после каждого дневного перехода и всегда по неизменному плану. Размах земляных работ при этом превосходит всякое воображение. По периметру выкапывался ров и насыпался вал, укрепленный частоколом из кольев, которые каждый легионер нес на себе. Надо сказать, что несчастный римский солдат был вообще нагружен почище иного вьючного мула. Кроме оружия и запаса провианта на несколько суток он тащил на собственном горбу еще и тяжелые заостренные колья. Древнеримский историк Полибий пишет, что со всей этой поклажей бравому легионеру ничего не стоило прошагать за пять часов 25 км по пересеченной местности. Но даже после утомительного дневного перехода он и помыслить не смел об отдыхе. Впереди были работы по возведению укрепленного лагеря. Любой строитель вам скажет, что выполнить за короткое время такой объем земляных работ попросту невозможно физически. Напомним, что численность одного легиона колебалась от четырех с половиной до шести тысяч бойцов. Римская армия состояла, как правило, из нескольких легионов. Вы представляете себе, уважаемый читатель, сколько места займут ставшие лагерем несколько десятков тысяч человек? И всю эту территорию нужно окружить рвом, насыпать вал и трудолюбиво укрепить на его гребне частокол. Простейший расчет показывает, что если наши чудо-богатыри начнут городить свой лагерь вечером, то закончить труды праведные смогут никак не раньше полудня следующего дня. И всю эту безумную операцию нужно проделывать ежесуточно. У Полибия так и написано черным по белому — укрепленный лагерь возводился после каждого дневного перехода. Тот, кто служил в армии или хотя бы бывал на военных сборах, может без труда представить себе необходимый объем земляных работ.

Но, пожалуй, самое главное — даже не принципиальная невозможность таких трудовых свершений. Самое главное — это абсолютная их бессмысленность. Чтобы не быть застигнутым врасплох неприятельской армией, нет никакой необходимости ежедневно отстраивать укрепленный лагерь. Для этого достаточно иметь приличную разведку, выставить часовых и разослать конные разъезды для контроля основных дорог, по которым могут перемещаться крупные войсковые соединения. Армии всего мира и во все времена именно так и поступали, и только неутомимые древние римляне каждый вечер вкалывали до изнеможения, отгораживаясь от внезапной ночной атаки сложной системой оборонительных сооружений.

Понятно, что измыслить сей дремучий бред мог только кабинетный ученый, сроду не державший в руках лопаты и никогда не ходивший по бездорожью пешком с тяжелой поклажей. Выдержать соприкосновения с реальностью подобные насквозь теоретические построения не могут, поэтому совершенно не важно, кто рассказывает эти сказки — современный историк или древний хронист. Если античный автор громоздит нелепость на нелепость, то нужно первым делом усомниться в подлинности его сочинения, а не выгораживать его фантазии всеми правдами и неправдами. Мы очень часто упускаем из виду, что старинная рукопись могла быть подчищена, исправлена, дополнена, в конце концов — просто сфальсифицирована. Хронисты сочиняли свои труды, выполняя определенный социальный заказ, стараясь угодить своему повелителю, а зачастую выполняя его прямое распоряжение. Наконец, не следует забывать о такой простой вещи, что фантастическая литература родилась не вчера и не сегодня и разного рода утопии и проекты идеальных государств сочинялись еще в баснословные времена.

А монголы то вам чем насолили? ну воевали они совместно с СССР против Японии. Это даже в Японцы не отрицали. Ибо знали, что еще до ВОВ было налажено сотрудничество. Особенно большую работу в распространении новейшего военного опыта проводили командующий 17-й армией генерал-лейтенант А.И. Данилов, генерал-майор В.М. Емельянов, полковник Г.П. Рокогон. Монгольские офицеры, в ряде случаев и руководство МНР, приглашались на штабные учения, стратегические и тактические учения и тренировки, проводившихся частями 17-й армии. Или у вас "другие источники" в которых "вся правда"?

Поэтому нет ничего удивительного в том, что так называемые античные рукописи перегружены подобного рода ненаучной фантастикой сверх всякой меры. Удивляет другое — совершенно некритическое отношение современных историков к сообщениям древних хронистов. За примерами далеко ходить не надо. Десятки тысяч закованных в сталь и бронзу греческих гоплитов — это еще цветочки. Знаете ли вы, уважаемый читатель, с каким войском персидский царь Ксеркс в 480 г. до н. э. форсировал Геллеспонт (современные Дарданеллы), чтобы обрушиться на непокорные греческие города? Держитесь крепче. Если верить античным источникам, у персов было больше миллиона солдат, а одной только конницы насчитывалось около ста тысяч. Как греки умудрились выстоять при таком соотношении сил, уму непостижимо. Ведь численность персидской армии вполне сопоставима со всем населением Древней Греции! Конечно, легендарные триста спартанцев с царем Леонидом во главе продемонстрировали чудеса героизма в Фермопильском ущелье, но все равно как-то слабо верится, чтобы три сотни бойцов смогли остановить или хотя бы задержать наступление непобедимой персидской армады. Представьте себе на минуту, что в 1941 г. советскую границу перешли не пять с половиной миллионов гитлеровцев, а 150–200 миллионов профессиональных солдат. Как долго при таком раскладе сил продолжалась бы Великая Отечественная война?

Прекрасно понимая, что вопрос этот чисто риторический, мы полагаем, что царь Ксеркс ни при каких условиях не мог отправить в поход почти два миллиона бойцов (в некоторых источниках говорится, что численность персидской армии составляла 1 миллион и 700 тысяч воинов). Можно напомнить, что население современного Ирана (а это ядро персидской державы Ахеменидов плюс некоторые сопредельные территории) не превышает 50 миллионов человек, поэтому содержание двухмиллионной армии обернулось бы для него катастрофой. В недалеком прошлом только три страны обладали такой непозволительной роскошью — это Советский Союз, Соединенные Штаты Америки и Китай. Имеет смысл спросить: сколько людей проживало в Персии в V в. до н. э.? И если даже допустить на мгновение, что каким-то чудом персидские крестьяне умудрились накормить от пуза два миллиона бездельников, то все равно остается тайной за семью печатями, как полководцы Ксеркса исхитрялись координировать действия этих необозримых толп в бою и на марше. Радиосвязи в те далекие времена вроде бы еще не было, а рассыльные с ценными указаниями при таких концах никуда не поспеют.

Спору нет, современные историки все-таки не совсем клинические идиоты. Они прекрасно понимают, что миллионные армии на театре военных действий две с половиной тысячи лет назад — это нонсенс. Поэтому пишется что-нибудь в таком духе: «Цифры, которые приводит хронист, значительно преувеличены. Численность персидской армии не могла превышать 150 тысяч человек». Пикантность ситуации заключается в том, что 150 тысяч солдат, по мнению нашего высокомудрого специалиста, это сущий пустяк. В результате нам без зазрения совести в очередной раз вешают на уши исключительную лапшу. Например, Александр Македонский, имея в своем распоряжении всего-навсего 35 тысяч солдат, не только разнес в пух и прах величайшую державу античности, сокрушив на протяжении неполных десяти лет несколько стотысячных армий неприятеля (как и где персы успевали их набирать, история умалчивает), но и подчинил своей власти Египет, Палестину и Среднюю Азию, разгромив под занавес войска индийского царя Пора на берегу Инда.

цифрами наши историки вообще не дружат. Как известно, III и II вв. до н. э. прошли под знаком противостояния Рима и Карфагена. Каждая из этих держав добивалась гегемонии в Западном Средиземноморье, поэтому столкновение между ними стало неизбежным. В ходе трех Пунических войн (римляне называли карфагенян пунами), растянувшихся с перерывами на целое столетие, могущество Карфагена было сломлено, и Рим превратился в ведущую политическую силу античного мира. Но это так, присказка. А вот не хотите ли полюбопытствовать, как выглядела мобилизация в эпоху Пунических войн? Извольте. Знаменитый римский историк Тит Ливий описывает эти события в сочинении «Война с Ганнибалом» следующим образом: «…Газдрубал, сын Гизгона, вместе с Магоном произвел набор в глухих и окраинных областях, и под его знаменами собралось до пятидесяти тысяч пехоты и четыре с половиною тысяч конницы».

Нам опять рассказывают небылицы. Карфаген располагался в Северной Африке, на территории современного Туниса. Мыслимое ли дело собрать в «глухих и окраинных областях» этой пустоши для ведения большой войны пятьдесят с лишним тысяч профессиональных солдат за без малого двести лет до рождества Христова? Их же нужно одеть, обуть, накормить, вооружить… Наученные горьким опытом, металл считать не станем. А хотите знать, какими вооруженными силами располагала Римская империя во II в. н. э.? Нет ничего проще. После смерти Октавиана Августа (первого римского императора) армия подверглась решительному сокращению — до восемнадцати легионов (вы помните численность нового легиона?). Правда, вскоре количество легионов увеличилось до 25, а при императоре Септимии Севере — даже до 30. Дальше следует совершенно очаровательный пассаж современного историка: «Даже с учетом гвардии, вспомогательных войск и флота империя имела во II в. вооруженные силы всего (!) в 350–400 тысяч человек на 60 миллионов человек населения». А вот на рубеже нашей эры, в эпоху гражданских войн, численность римской армии доходила до 75 легионов… Считайте сами, уважаемый читатель.

Хотелось бы поинтересоваться, откуда взялась нелепая цифра в 60 миллионов жителей? Древний Рим в пору своего максимального расширения (во II в. до этого было еще далеко) занимал территории современных Италии, Испании, Франции, Швейцарии, южной и центральной Британии, Северной Африки, Югославии, Болгарии, части Румынии, Греции, Турции и Палестины. Неужели на рубеже новой эры на этих землях проживало 60 миллионов человек, если все население планеты Земля в ту далекую эпоху не превышало 150 миллионов, из которых как минимум 50 приходилось на Китай? Если согласиться с выкладками наших историков-ортодоксов, то придется признать, что необозримые пространства Евразии, Америки и Африки южнее Сахары в те ветхозаветные времена пустовали.

Четырехсоттысячная римская армия во втором веке — это, конечно, сильно. Не так круто, как два миллиона персов, но тоже весьма и весьма неплохо. Между прочим, в первые годы царствования Екатерины Второй все пехотные части Российской империи насчитывали 283 000 человек, и даже эта скромная, по меркам наших продвинутых историков, цифра тяжким грузом ложилась на государственный бюджет.

Те "каменного и бронзового веков" не было)))) ай молодца))) Жги еще)))
Те не было Египетской, шумерской и прочих древних империй империй?

Кольчугу тоже надо УМЕТЬ делать. школьники и из алюминиевой проволоки ее сделать не могут, а вот реконструкторы клепают ее и из гроверных гаек, а некоторые и кованой стальной проволоки, за 2-3 месяца)))

Тем паче КОЛЬЧУГА не айфон, может из поколение в поколение передаваться. Хотя у Фоменко конечно все проще ( не было и все)))

Никита Михалков сын Сергея Михалкова, который писал БАСНИ, значит фильмов Никиты Михалкова НЕТ))) Примерно тоже? Пять балов)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 31.07.2014 - 12:03

А кем это доказано? Фоменко и Носовским? Так у них кроме Российской империи других государств вообще нет))) А испанцы - это вообще мордовцы, как и французы - чуваши)))
Монгольская имерия считается крупнейшей империей за всю историю и ЭТО никто не отрицает.
Даже вот МинОбр России)))
ЗЫ Исторические труды написанные в виде "написанные в виде популярной летиратуры" не являются историческими трудами)))

На слонах через Альпы??? Это мощно. С таким же успехом можно обсуждать Гондор ,Хроники Нарнии, Хоббитанию и Средиземье, Хогвартс.

Греко-Бактрия.Эвкратид(171-145 гг. до н.э)
Каска-шапель и крылатые гусары из Польши 18-го века попадают прямиков во 2-ой век до нашей эры. Наука!

почитайте Крестовского, Морозова, Татищева. ЭТО - ИСТОРИКИ.

да и просто здравый смысл.
Почитайте Бушкова - у него просто очень доступно написано для понимания.

Эту карту сами "монголы" рисовали?

ты же сам и ответил про все эти империи - ЗЫ Исторические труды написанные в виде "написанные в виде популярной летиратуры" не являются историческими трудами)))

AsfoDelian
я чётко написал: средневековье и ранее. учитесь читать.
я не спорю - мог завоевать, может даже и завоевал. вон сколько александрий по среднему востоку и балканах натыкано. но не 30 тыс. _солдат_.
в современной армии с выстроенной логистикой и связью сколько нужно тылового обеспечения для боевой работы 30 тысяч бойцов? в античные времена нифига не проще было. солдата так же надо было одеть и вооружить, накормить, вылечить, убрать за ним говно, похоронить умерших и так далее. т.е. для обеспечения этой армии нужно было в N раз больше людей...
ну а подробнее Вам камрады уже рассказали.

Как китайцы умудрились запиздярить топорами и мотыгами 40 миллионов человек?!

А что на Альпийских перевалах ЖУТЬ и СМЕРТЬ для слона в виде льда и снега? Не на Альпийских ПИКАХ, а Перевалах)))) В гугле фоточки посмотрите.

Про монетки.
А Пегаса (крылатого коня) отменили в Греческой мифологии? Да и у гуссар - это был скорее ПАРАДНЫЙ (читай церемониальный) наряд в виде крыльев, те скорее ПОЛЯКИ у греков поперли крылья, нежели наоборот.

Сферическая каска - самая простая и рациональная защита для головы известна с древности. Кстати у современной пехоты, чего то не наблюдается головных уборов ацтеков, а почему то именно полусфера именно в силу РАЦИОНАЛЬНОСТИ.
Ну и учитывая местоположение Греции (юг, жара, солнце) вполне РАЗУМНО наличие ПОЛЕЙ у данного головного убора.

И никакой МАГИИ и Фоменковского бреда.

Бронза это МЕДЬ+ ОЛОВО. Почитайте когда начали добывать олово.
Геология уничтожила античность как «Бронзовый Век».

В 1836 году датский историк Кристиан Ю.Томсен, предложил цивилизованному миру свою периодизацию истории человеческой культуры исходя из того материала которое использовал человек для изготовления орудий труда.

Мир науки всесторонне изучив вопрос к 1850 году это принял и с того периода считается, что человек в своём развитии последовательно проходил три этапа – Эпохи или «Века»: Каменный Век, Бронзовый Век, Железный Век.

Вся так называемая Античность в её ранней и средней стадии это и есть «Броновый век» и это как раз район Средиземного Моря. Это те самые «Юлии Цезари» и «Нероны», это «Спартак» и «300 Спартанцев» , это Аргонавты и Троянцы..

Но их просто не могло быть.

Никому из сотен ( уровень от Бакалавра до Профессора и Магистра) историков, не пришло в голову спросить у самих себя нечто убийственное: А откуда в этом регионе взялась Бронза?

Бронза это сплав Меди и Олова, и вот тут-то и лежит загадка развития человеческой цивилизации.

В ХХ веке, к 30-му году была составлена полная карта месторождений минерального сырья Европы и произошло событие, точнее был узаконен стратегический факт общеевропейской геологии который возможно сознательно «не заметили» историки гуманитарии.

До того считалось, что где-то на побережье Средиземного Моря, точнее в Греции были Оловянные руды давшие начало «бронзовому веку», а позже их выработали. Но всё хуже. В Греции никогда не было оловянных руд.

Самородная медь вроде была на Крите. А вот Олово всегда было только в Британии. Нигде больше Олова не было!

А теперь, сами себе ответьте: как вам начать «Бронзовый» Век?

1.- Кто вам даст информацию о технологии производства будущего сплава, если вы, житель «Афин» одетый в шкуру и спокойно сжились с каменным топором?

Но хуже другое.

2.- Даже те историки которые обошли вопрос о том кто дал человеку информацию о будущем сплаве - Бронзе, в упор не увидели абсурд ситуации. Для того чтобы привезти Олово из Британии на Крит нужен корабль, который нечем сделать! То есть вообще нечем сделать любой предмет из дерева, от табуретки до нужного вам «Рудовоза» как впрочем и корабль «Одиссея» и Триремы Клеопатры и античного Рима. И это нельзя было сделать раньше 16 века! Так как только тогда появилась Сталь для изготовления ПИЛЫ как основного инструмента человечества.

Бронзовый Век начался после 16 -го века и только после «Железного Века».

Всё вытекает из необходимости и возможности в тот исторический период сделать Инструменты преобразования окружающего мира.

Античность принципиально невозможна, так как для создания первичных рукотворных предметов окружающего мира прежде всего нужны основные стратегические инструменты:

1.-Топор не как оружие, а как инструмент плотника. То есть с прочной острой кромкой.
2.- Пила. Как инструмент. Пила делает Брус и Доску
3.-Рубанок. Точнее рубаночную железку. Рубанок обрабатывает Брус и Доску
4.-Молоток, Гвоздь, Долото-Стамеска для конструктивного соединения досок и бруса.
5.-Инструмент для жизнеобеспечения:- Лопата, Нож, Серп

Металл для стратегических инструментов человечества - СТАЛЬ

Только в начале 16-го века научились загонять углерод в железо. Это позволило сделать полноценный инструмент для обработки, ну хоть того же дерева. Стало возможным создать «жало», режущую кромку, которая может обрабатывать материалы. То есть пилить доски и создавать корабли.

Это стало возможным после того как открыли (16-й век) такую технологическую операцию как цементация.

С этого началась цивилизация. Метод образования Мартенсита, что и превращает железо в сталь. Железные заготовки - полосы и кусочки железа, пересыпали в керамическом тигле древесным углём который передавал железу Углерод при нагреве. Этот тигель-ящик ставили в печь и 10-14 часов держали нагретым до 900 гр. Насыщенные углеродом железки после нагревали и закаливали, после чего, когда образовывался мартенсит, железо превращались в сталь. И только освоив этот процесс, человек получил возможность что-то делать с помощью инструментов сделанных из этой стали.


Добавлено в 13:20

Коллекция "Двенадцать Цезарей".
http://soldes.bestcoinshop.ru/index.php?categoryID=111
Все "Двенадцать Цезарей", вот так, запросто, в одном месте ПРОДАЮТСЯ. И довольно дешево. Дешевле большевицкого червонца начала 20-го века. Вот только непонятно, почему бедный Домициан стоит всего 4500 рублей, Нерон 15000, а Юлий Цезарь - целых 49000 рублей. Чем Домициан то не угодил? Я бы на его месте обиделся...
За таки деньги, понятно, монетку Вам только по готовым клише отштампуют. А если и клише по рисунку заказать (Императора там нового придумать, знак "печатного двора" интересный), то это подороже обойдется.

Ну Карамзина тоже еще никто не отменял, а по Морозову Русь вообще крестоносцы окупировали))) Так что ВЕРСИЙ может быть МНОГО, но ФАКТИЧЕСКОГО и Хронологического материала для наличия ИГА больше, чем в фантастических версиях ( да и никто из опровергателей не отрицает набеги, разрушение городов, Битва на Калке, Куликовская битва, Стояние на Угре — они просто переопределяют их названия, но суть остаётся той же.))) Ну и возвышение МСК над Киевом по этой версии смотрится ПАТРИОТИЧНЕЕ, чем установление"братоубийственной диспотии" (по Бушкову).

Ну типа историки рисовали. Есть такое направление историческая картография - науч. дисциплина, задачей к-рой является составление ист. карт и атласов, разработка методики их создания. Использование картографич. метода исследования для целей ист. науки привело к широкому применению ист. карт в ист. и историко-географич. монографиях, статьях, учебниках, публикациях. Содержанием ист. карт является пространственное отображение ист. явлений, процессов и событий, характеризующих определенный период истории, а также показ географич. обстановки, современной событиям.
Это конечно не как у Фоменко и Ко - РРАЗЗ и нету исторического пласта, тут люди работают.

На труды ФиН вроде никто ссылок не давал.
Можно посмотреть
Пьеръ Шарль Левекъ "Histoire de Russie " - "Россiйская исторiя. Томъ I" 1787

СЛАВЯНЕ ОСНОВАЛИ ВЕНЕТЫ НА ОДЕРЕ !!! СЛАВЯНЕ ИМЕЛИ ГОСУДАРСТВО ОТ БАЛТИКИ И ДО АНДРИАТИКИ !!!