Рыцарство без мифов, много букв разбавленных картинками

Всё верно, но мощность лука ограничена силой мышц лучника. Арбалет же такого ограничения не имеет. Как следствие, поздние арбалеты имели силу натяжения в пол тонны! Сравните с силой натяжения самых мощных луков (35-40 кг)

И естественно возникает вопрос. Зачем такая мощь, когда хватает и обычного лука?
Ответ прост лук как оружие проиграл доспехам и ему на замены пришёл арбалет с "немецким воротом"

Отличная статья, простым языком и иронией и по сути... так держать.

Но одиночный то причем здесь? И рыцари врезались сами строем и сами врезались в строй. Прибавлялся вес коня, а это еще 400 кг , возникала давка строй ломался . А само рождение рыцарей приписывают к таранному удару копьем , как изобрели седло с высокой лукой и стременами стало возможным в удар копьем вкладывать и вес коня, поскольку из седла всядник не вылетал. Карл великий впервые применил рыцарей .

Я не думаю , что одиночный пехотинец имел шанс против всадника. Просто потому что этот всадник с копьем в седле с 5ти лет . Никто его одиночного просто таранить и не будет - в последний момент свернет от острия и , пролетя мимо , ударит чем нить по башке.

Добавлено в 12:20

Лук доспехам не проигрывал . Вопрос в том как стрелять и когда стрелять. При навесном огне - когда стрела летит вверх на кинетической энергии приданной тетивой , стрела доспехи пробить шанса не имела. Только при настильной стрельбе. Вот только для настильной стрельбы по рыцарям нужно иметь стальные яйца .Целится когда на тебя летит стальной клин с копьями - не каждому дано. Английские лучники при Крэсси их имели. Арбалет на территории западной европы не получил распространения еще и потому что под страхом смертной казни был запрещен церковью.

Согласен что одинокий рыцарь не так эффективен как отряд. Но в одиночку... слабое звено - конь, инертность. Пеший маневреннее. В какой последний момент? Лошадь на полном скаку способна круто изменить направление движения? Тут уж я могу Вам порассказать. Ездил на лошадях и много.

Это сообщение отредактировал dlrex - 22.03.2014 - 12:23

А здесь круто изменять и не надо, достаточно свернуть быстрее чем пехотинец повернет копье. И главное перед самым копьем , пехотинец то не знает куда ты свернеш влево или вправо. Инициатива полностью за всадником.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 22.03.2014 - 12:26

В право свернёт - к гадалке не ходи - ибо в левой щит.

Hoogo
Дестриэ весил до тонны. Опрокинуть строй в 5-8 пехотинцев глубиной для него не проблема. Вот только уставал быстро, неманевренен и не мог прыгать. Потому любое препятствие типа вбитых кольев для него непреодолимо

Вот именно по этому меч еще и колющее оружее. Рубить да удобней когда противник под правой рукой, а вот когда он слева - удобней перевесится через коня и кольнуть мечом , потому как рубить ну никак.


Добавлено в 12:29

да ну их вывели уже на закате рыцарства, раньше все без них приходилось.

першероны - на резкие маневры тоже неспособны

Да это понятно когда она появилась , я в курсе. Вопрос не в этом . Вопрос в том какого черта по профилю она от бастарда не отличалсь то ? А только гардой? Т.е. бастардом колоть было нельзя что ли? Можно было и кололи прекрасно и тем не менее существовал целый арсенал дробящего оружия. То что шпага 16го вв была легче, это не от того зависило, что ей в щели доспехов лазили: бастрадом можно было тоже прекрасно залезть , а от того что метал по качеству лучше стал.

Я и говорил, если промахнется - считай труп уже.

Hoogo
Взял на работе палку 1,2 длиной. Попробовал ей колоть влево, представив себя на лошади. Сдается мне, достать пехотинца можно только в упор, и в голову/шею. Или я не прав?

Ну вроде как сарацины еще в крестовых походах изматывали христианскую кавалерию ложными атаками и отступлениями. Или там еще совсем не дестриэ были?

Да в упор , а как еще? пролететь мимо копья и в упор дать по башке я так и говорил.

Если в первых крестовых походах там были коротконогие норманские лошадки
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ан%...B4ей)

Это сообщение отредактировал Hoogo - 22.03.2014 - 12:41

гарду сделали для практически полной защиты кисти. Ибо крестообразная гарда при колющей работе клинком малоэффективна. В итоге можно обойтись кожаной перчаткой, а не латной рукавицей. Потом стали ещё делать на гарде устройство захвата чужого клинка. Но это позже и на даге.

да не если ты в упор к пехотинцу с копьем подскакал то труп уже копейщик, неважно на лошади ты или пешком.

Добавлено в 12:45

так в том и смысл , что оружие стало становится сначало колюще-рубящим , а потом и просто колющим потому что доспехи стали встречаться все меньше. А не доспехи стали встречаться меньше потому что оружее стало колющим
А доспехов стало меньше по совокупности причин уже , тут и огнестрел и тактика и дохрена других.

вот техника работы с копьем. попробуй свернуть что б не получить или копьем или шпагой.

Добавлено в 12:52
Я поднял меч над головой и двинулся навстречу лязгающему и громыхающему врагу. Если захотите испытать что-то подобное, попытайтесь остановить танк безопасной бритвой «Жиллетт». Все происходящее уже мало зависело от меня лично. Когда его копье находилось в метре от моей груди, я прыгнул в сторону, а Меч Без Имени, дотянувшись до древка, мягко направил его вниз, в землю… Ах, какой был эффект! Что-то вроде прыжка с шестом прямо с бегущей лошади. Рыцарь пролетел метра три и на такой же высоте гулко вписался в стену!

Андрей Белянин. Меч Без Имени.

Ребят, вы тут технической стороной увлеклись и забыли про человеческую сторону поединка - рыцарь VS пехотинец.
Пехотинец прекрасно знал, что рыцарь обладает великолепными воинскими навыками. И еще любой пехотинец очень любит свою жизнь. Поэтому лезть проверять различные тактические приемы он бы не стал. Или сбежать или в лучшем случае встать в оборону. Вообщем представьте срочника ВДВ и спецназовца ГРУ.
Не забывайте и про рыцаря, который тоже любит свою жизнь и которому хочется выжить, что бы по приезду вдуть прекрасной даме. Поэтому рыцарь, а уж тем более рыцарский конь не полезут в лоб на алебарды.

В этом плане более универсальны русские дружинники - могут на коне, а могут и с коня слезть и набить ебальник охеревшей пехоте.

От гранаты и пули ПМ - может защитить, АК пробьет навылет.

Вы по белянину изучаете тактики владения оружием? Внезапно
Я оговорюсь сразу : я сам на лошади с копьем и мечом на копейщика не скакал. Но пешком с мечом - скакал, правда конешно не уворачивался от копья, а бил по древку, как правило, либо копейщик меня успевал тыкнуть. Но тут ситуация другая- у нас скорость одинаковая. Далее - всадника копейщик может остановить только копьем этак метра 2 да на толстенной древке , чтоб упереть одним концом в землю и оно еще и выдержало вес всадника и с конем .Такое бревно и двумя руками ворочать трудновато, я вам скажу. Но тут все от умения зависит , шансы у копейщика пока к нему не подошли в упор - есть .

Это сообщение отредактировал Hoogo - 22.03.2014 - 13:02

а во всех книгах пишут что стали колоть и латы стали не так уж эфективны. Да и экономический резон тут ещё. Полная оснастка рыцаря - это дорого. А раз рыцарь дорог и неэффективен благодаря новым технологиям, то ну его на фиг!

Это сообщение отредактировал dlrex - 22.03.2014 - 13:00

Нет, не по Белянину. Просто вспомнилось. Гравюрку копейщика я привел. Копьём вполне управлялись одной рукой. как видно на картинке. Шансы есть у всех и всегда. Убивает не оружие, а люди.

Ну прекращайте уже ересь писать.
Кавалерия прекрасно себя показала как в наполеоновских войнах так и в ПМВ.
А вы про какую то "манёвренность" Если бы было так просто справится с конём, то рыцари и прочие кавалеристы вымерли бы как класс, так и не родившись.

Англичане на закате уже холодного оружия провели сравнительный анализ кавалерийской сабли и выяснили что, предпочтительнее именно колющий клинок!
У позднейших английских сабель прямое лезвие и револьверная рукоять созданная для укола.

Колющий удар перед рубящим имеет следующие преимущества:
Более тяжёлое ранение, например укол в брюшную полость это почти всегда смерть.
Меньшая энэргозатратность. Что немаловажно в бою.
Возможность использовать массу и скорость движущейся лошади.

Очень часто встречается , что один "специалист" сморозит, а остальные перепишут. Латы могут быть неэффективны и при дробящем ударе и при настильной стрельбе из лука , не говоря об арбалетах и огнестреле, а появилось все это гораздо раньше, чем закончились латы.
Добило рыцарей проффесиональное ополчение городов, которые этих рыцарей вертели как хотели огнестрелом , алебабрами и арбалетами, да еще и в плен не брали. Да и имели численное приемущество . А армия рыцарей состояла собсно из них и кучки рекрутируемых подневольных крестьян и все. Города WIN.

ошибка. сила натяжения английского длинного лука доходила под 90 кгс.
и кстати, никогда сила не меряется в кг.

Где я ересь писал? Про кавалерию говорил что эффективна, 1 всадник в тяжолой броне - нет.

В ПМВ она была эффективна?! ржунимагу.

Закат кавалерии как рода войск начался ещё во время Гражданской войны в США, ибо повышение плотности огня стрелкового оружия и артиллерии означал для неё смертный приговор.
В годы ПМВ на Западном фронте применялись во основном лишь драгунские части, т.е. такие, которые в конном строю совершают только марши, а в бой идут спешившись.
На Восточном фронте, характеризовавшемся горздо более слабой концентрацией войск, кавалерия сумела сохранить своё значение. Особенно она проявила себя во время Гражданской войны в России, в условиях фактического отсутствия сплошной линии фронта. Опыт использования кавалерии в Гражданской войне лёг в основу концепции использования танков в Красной армии, сформировавшейся в первой половине 30-х годов.