Т-72: царь-танк, Убийца "Абрамса".

Задница "Абрамса", пробитая 25-мм снарядом пушки БМП "Брэдли"

Ребят, меня прям гордость берет за нашу страну! Ведь есть еще у нас что то такое...

Около года назад смотрел одну занимательную передачку на National Geographic.
Там как раз таки говорили про Абрамсы. И самое интересное, что они как бы его рекламировали. Не хватало только нескольких фраз: "Купи один танк и второй получишь бесплатно с двумя неграми заряжающими". Потом через определенное время смотрел уже другую передачку, канал к сожалению не помню, но уже не европейский манер. И знаете, меня взяла гордость за наше танкостроение, дабы даже американцы ветераны (которые были в горячих точках, где нефти много) признали, что советские танки круче чем их, но опять же, это старались завуалировать журналюги. Мол, у советских танков много минусов, но они могут составить конкуренцию великому "Абрамсу".
Поправьте меня, если я ошибаюсь. Но вроде в Ираке есть подразделение, у которых основная задача продувать сжатым воздухом танки и машины от песка (особенно двигатель у танка боялся песка). Возможно даже в передаче про "Абрамс" там и видел. И теперь вопрос. А были ли такие бригады местных аборигенов?
Пруфы и линки дать не могу, все писал по памяти и без ярого патриотизма (Я так люблю свою страну... и ненавижу Государство).

Это сообщение отредактировал Рейн - 29.11.2013 - 08:13

По поводу Ирака: воюет не техника, воюют люди. Арабам дай хоть какие-нибудь мезонные трансклюкаторы - толку не будет. Каждый по отдельности может быть вах какой джигит, а если из них попытаться сделать регулярную армию - получается стадо, которое при малейшей опасности разбегается в разные стороны.

В 1941 году Ирак попытался выступить на стороне Германии. Немцы и самолёты им поставили, и другое вооружение, и советников отправили... англичане высадились "для защиты коммуникаций и нефтяных месторождений"(демагогии про "демократию" тогда ещё не придумали), за месяц разогнали иракскую армию и взяли Багдад.

Как не было?
А знаменитый ХТЗ(хуй ты заработаешь) ?!
У меня на отделении один до сих пор в воинкомате числиться(бульдозер), не можем списать...

не, я конечно все понимаю, но меня терзают вообще сильные сомнения, как американцы смогли засунуть внутрь танка м1 амбрамс -бмп бредли? Ибо сдается мне что на фото как бэ выходное отверстие

В армии видал в движении Т-72, железяка стоящая и довольно быстрая.
В "Мир танков" поставить оба танка, я думаю "Абрамс" толком никто качать не будет. Большинство задротов, я не исключение проводят львинную долю на советских машинах, есть исключения, типа немного удареннных на голову "Лерх", которые воюют только на квадратных Е-100, мышах и ГВ всех модификаций!

Статистика и цифры это конечно хорошо. но я вам проще скажу пиндоский Абрамс разрабатывался для преминения в пустынях и саваннах. И в нашем климате просто умрёт как вид как и пресловутая кошерная Меркава. Так что не когда они на нашей земле не встретятся.

Автор все напутал. Т72 не улучшение 64-го. Т64 и Т80 более совершенные машины, но более сложные и дорогие. Т72 создавался как упрощенный вариант, с некоторой степенью унификации с Т64 и Т80.
Так что на данный момент наша армия вооружена не самыми лучшими машинами (Т72-Т90). Модернизация Т72->Т90->Т90С->... - упрощенная. Есть программы более углубленной модернизации этой машины, но к сожалению денег на них нет.
3 основных танка, которые в одно и тоже время были приняты на вооружение армии СССР результат закулисных игр. По уму Т80 и уж тем более Т72 не должны были появиться на свет.

Автор, не пиши больше.

Опус в стиле "Советский танк самый советский в мире" - это уже настраивает на юмористический лад.

А уж после фраз типа "По рассказу советского военного советника" и "достаточно хорошая электроника" - вовсе пичалька.

Запомни - танки не бывают хорошими или плохими. И танки не бывают лучше или хуже, точно так же как, например, твои штаны не могут быть лучше или хуже других штанов - они исправно прикрывают твои части тела, а остальное - субъективно.

Точно так же и танк - Т-72, он не есть лучше или хуже, он всего лишь СООТВЕТСТВОВАЛ требованиям выдвинутым к ОБТ тех времен когда сошел с конвейера, каковые требования были продиктованы военной доктриной. Точно так же как своим требованиям соответствует Абрамс, Меркава и так далее.

Это входное отверстие. Так как снаряд высокоскоростной металл повёл себя подобно жидкости. Камешек в воду бросать доводилось? Всплеск видели? Вот это примерно то же самое.

И о чем спорите-то?
- Дядя Валико - а если самолет и вертолет связать цепью, кто победит?
- Цепь!
Как тут уже было сказано, танки разрабатывались для разных климатических зон. Те-же Т-72 на экспорт делают учитывая особенности климата страны - покупателя.

Вот эти парни знают толк в настоящих танках!

Ну в целом да, Абрамс танк неплохой, но покупают его не столь активно.
Очень неплох вроде по отзывам Леопард-2 немецкий.

Однако в целом надо учитывать что развитие сухопутных войск для США были всегда вторичны по сравнению с NAVY и Air Force
Морская держава же.

Вот по флоту даже СССР не мог с ними конкурировать.

Сирийцы из рассказа по-любому голдой стреляли...

А по теме: определения "нерационально", "не плохая" очень субъективны. Наверное в КБ US не дураки сидят и чем-то руководствуются. Да и за 25 лет после их выпуска и тот и другой, наверное, стопятьсот раз модифицировали и скорее всего не в пользу T-72/

Вы бы еще танк Лебеденко вспомнили )

Добавлено в 08:48

Но коммерчески Т-72 гораздо более успешен, чем Абрамс ))) Просто сравните список стран где оба танка стоят на вооружении )

Это что за высер? Причём тут биатлон?

Ну в полной комплектации там наверное кожаный салон и подогрев руля.

Бугогашеньки )))

Если учесть, что америкосам и в страшном сне, не может приснится, что им придётся вести наземную войну против противника, намеревающегося их захватить, или уничтожить, то появление таких чудо-танков закономерно. Их инженеры учли боевой опыт войны и индейцами, и создали машину, способную противостоять стрелам, выпущеным даже из самых тугих луков и даже брёвнам/ подвешенным на верёвках! А контур и размеры, согласно исследованиям специально для этого нанятых, британских учёных, приводят в священный ужас любой племенной народ! Отличная боевая машина!

Так же поговаривают, что помимо мегатанков, америкосы поставили на вооружение абсолютно бесполезный самолёт (какая то из последних модификаций фантома). Инфа из подслушанного разговора сведущих людей. Не начала ни конца разговора не слышал, так что если инфа достоверна, хотелось бы услышать историю целеком )))

5:30 думал что оператору крышка.

Вот по поводу модификаций-согласен, но не забывай про Самую Главную Движущую Силу Гос-закупок - ОТКАТ. И, есть мнение, что в америкосии этот принцип основополагающий.

Наши конструкторы лучшие.

Популярность тем про то, как мы огого, понятна. Но вообще не закрадывается мысль, что по ту сторону океана как бы не самые тупые люди сидят и как-нибудь нормальный танк могут построить? Когда нам рассказывают байки со слов друзей анонимных источников, иы этому верим. Представляю, как верят пендосы байкам про то, как какой-нибудь абрамс в ираке четыре наших танка на ствол нанизал и не поперхнулся.

У Т-72 много достоинств и вытекающих из этих же достоинств недостатков. Низкий силуэт - это экипаж сидя на автомате заряжания. Автомат заряжания - это всего 22 снаряда (остальные - в немеханизированной боеукладке, то есть их нет). Это невозможность стрелять "длинными" снарядами, т. к. конструктивно заряд раздельный. У пендосов нет.
Пресловутый нига-заряжающий в начале боя выдаст скорость заряжания выше нашего автомата, а через две-три минуты, когда нига устанет, Т-72 уедет пополнять автомат заряжания.
У Абрамса нерациональные углы? Посмотрите фотографии. А вот заброневой объём, а значит, возможность установить более совершенное оборудование, у пендоса куда как лучше.

Концепция осталась той же, что и во время войны. Наши танки маленькие, крепкие, живучие, неудобные, слепые, дешёвые. У противника - большие, удобные, технологичные, дорогие. Наших много, тех мало. Что лучше, показала вторая мировая, но уж очень много было потерь у наших танкистов.

Кстати да, товариш тут про танковый биатлон вспомнил, было бы неплохо для начала провести соревнования между танками. Сравнить их мирным путем.

у нас отличные танки, но справедливости ради нужно сказать, что противостояние танк-танк не типичное, и рассматривать его как показательное нельзя. Танки не должны создаваться для борьбы с танками, это гораздо более многофункциональная машина и уничтожение танков противника далеко не главная его задача.