Т-72: царь-танк, Убийца "Абрамса".

В танках раздельное заряжание.

К сожалению Т-72Б2 не больше десятка, для МО это оказался слишком дорогой вариант модернизации. В основном в частях Т-72БА и с этого года поступило больше сотни Т-72Б3.

Весьма предсказуемо...
При метровой лобовой, у них не может быть хорошо защищена задняя часть танка. Иначе ни одна силовая установка не вытянет...

Для РПГ-7 есть например такие выстрелы как ПГ-7ВР, кумулятивные с тандемной боевой частью. Они пробивают 650 мм брони за динамической защитой. Так что этот старик еще на многое способен.

Вот идущая война, как раз и показывает, насколько они беззащитны, против современных противотанковых средств

Да какая блять разница какое у него заряжание, если длина лотка ограничивает длину сердечника БПС. Если длина лотка автомата заряжания 650 мм, то в него физически не влезет БПС большей длинны и в принципе похер что сгораемая гильза пойдет на лоток позже. Один из новейших наших БПС ЗБМ42М "Лекало" имеет длину 740 мм и не может быть использован в тех же Т-72, применяется исключительно в Т-90, где автомат заряжания доработан.

"Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!"

К чему лучшие танки, когда руководители страны предали и страну, ненавидят свой народ?
Какие военные достижения, когда министр обороны распродал армию и оборону?

много читал что в этом есть определенный смысл, не копенгаген сильно но вот то что вынес.
Длинна снаряда имеет значение для бронебоя, для фугаса важен калибр. У нас другая концепция, дальняя рука у нас это ствольный ПТУР, поэтому увеличение бронепробиваемости на дальних дистанциях которая действительно возможна только через увеличение длинны боеприпаса для нас не так актуальна. Мало того, есть разница в концепции применения танков. Абраша - больше противотанковая САУ, именно поэтому суперзабронированный лоб, и голые бока и зад. У нас танк - это подвижный укрепрайон, поэтому бронирование по периметру и еще много чего. Итог: для пиндосов увеличение длинны боеприпаса логичное развитие Абраши как уничтожителя танков. Для нас - не понятная приблуда ради которой надо переделывать АЗ.

О какой победе идёт речь, когда "элита" страны всё ценное для себя хранит на западе, а финансовые ресурсы страны в валюте противника. Я плакал!

У экипажа есть хороший шанс выбраться живыми :))))

Вообще и целом можно сказать, что скоро подрастет поколение WOT экспертов))))

Добавлю свои 5 копеек
1. Расстрел Т-72-ми Меркав в 1982 г- старая сказка, с разными урапатриотическими подробностями от "неизвестных советских офицеров" . На самом деле сирийская 81 танковая бригада 3 танковой дивизии, у которой были Т-72, воевала только пол-дня 11.06.82, последние 12 часов войны (введена вместо разгромленной 1 тд). И по месту и по времени не могла пересечься с частями на "Меркавах" (200 шт в 7,211,460 и 844 танковых бригад) Т-72 потеряно 11-12 , один 105-мм снарядом "Центуриона", остальные- ПТУР ТОУ. Большая часть Т-72 потеряна, когда головная колонна 81 тбр попала в засаду на дороге
2. Управляемые ракеты наших танков никакого превосходства не обеспечивают: на 5 км попадают только в интернете, и опытные офицеры в в Чечне, и контрактники на биатлоне мазали на дальности обычных снарядов. Да и нет в Европе прямой видимости 5 км, только в наших степях разве что.
3. Про точность попаданий. Вот выдержка из отчета специалистов Омского завода после сравнительных испытаний Т-80У в Греции в 1998г : " Система управления огнем значительно уступает по точности стрельбы на дистанциях 2500 - 2000 м танкам стран НАТО. Допускаемые отклонения и погрешности при изготовлении, настройке и выверках СУО 1А45 танка Т-80У составляют 0,5 т д., что на дальностях 2500 м соизмеримо с половиной размера мишени".
4. Разные концепции. У наших- максимально ужатый размер, минимальная проекция цели. У них- простор для удобства работы экипажа. Да и процент потерь экипажей в наших танках выше, к сожалению
5. Да, наши танки прыгают лучше и летят дальше. И более просты в освоении, для условий призывных армий и папуасов- самое то. И вообще хорошие надежные машины, но говорить, что во всем лучшие и мы впереди на 50 лет- это явный перебор

Это сообщение отредактировал Fomalhaut - 29.11.2013 - 11:30

Заключив крупнейшие со времен СССР контракты на поставку ворружений военной техники?

Да куча всяких выстрелов есть, никто и не спорит. Вот только ими ли стреляют в тех самых случаях когда идут непробития? Вы это по фотографии определяете?

ПГ-7ВР пока мало распространён, даже в российской армии. Зато старых выстрелов, по миру ой как немало за десятки лет разошлось. Такие и стену в 1 кирпич не пробьют. И да, ПГ-7ВР уже 88года, т.е. как раз пришли к указанным мною давностям с 30-40 на 10-20 :)

Это сообщение отредактировал XeqXeq - 29.11.2013 - 11:34

Что за глупый вопрос, понятное дело что в случае непробития речь идет о ПГ-7ВС и ПГ-7ВМ.

Ну учитывая что Вторая чеченская началась 30 сентября 1999 года то ничего удивительного, это даже много, в это время вроде уже и Грозный обустраивали.

Нех ржать! Снаряд повышенного могущества - технический термин. Есть такой к 2А64, она же 2С19 Мста С, называется ОФ 45, но по размера он обычный и автомат заряжания с ним точно так же работает. Есть ещё заряд дальнобойный он чуть длинее и как с ним справляется автомат зарояжаня я х.з.

Ну так Вам виднее, когда Вы научитесь...
Потому как это все не с потолка взято, список литературы просмотрите, там и акты испытаний и многое другое. Авось прозреете.

одна рельса от меня, если что. Давненько я такого феерического бреда не читал. Ничего, что пушка у т-72 гладкоствольная и умеет ракету запулить? Разницу между ракетой и снарядом надеюсь объяснять не надо? Ресурс несколько сотен выстрелов у т-72, а у абрамса несколько десятков тысяч? А чё не миллиардов? Или триллионов? А у т-72 не десять? Или пять? Давай пиздани еще, что кобра круче ми-24 Про экономию ресурса ваще убило, т.е. танк идет в атаку и не стреляет - экономит ствол? Лолшто блять?!

Это сообщение отредактировал HATE - 29.11.2013 - 12:17

Я хочу сказать одно, технические характеристики и электронные примочки это хорошо. Вот только самое главное кто сидит внутри танка! Мы побеждаем не техникой а ЛЮДЬМИ!!! Абрамсы, Меркавы, Леопарды, похуй порвем!

Это сообщение отредактировал 2pac - 29.11.2013 - 12:22

ак-47 -- царь-автомат, а лада калина --- царь машина

Вот читаю, а в голове играет Сектор:
"Советские ракеты всех буржуев в пыль порвут!"

Пост о Т-72, казалось бы причем тут Абрамс, если уж сравнивать то хотя бы с рядом зарубежных аналогов, притом более современных, танковые дуэли , ну это в стиле кто сильнее Брюс ли/Шварценегер, у танков другое предназначение изначально.

ТС оставь это дело экспертам или хотя бы людям немного разбирающимся, а то у тебя хрень выходит.

Самое большое преимущества абрамса над любым танком выпущенным в пост советском пространстве - наличие боевой информационной сети. Упрощенно, вид сверху на карту где каждый танк (взвода, или более крупого соединения) отмечает врагов, указывает вектор и скорость движения, обозначает задачу и т.д. Очень похоже на игру бэтлфилд в режиме командира, я думаю идея взята именно с танка. Также информация с БПЛА и другое. Посмотрите видео об этом, дает фантастические возможности по координации и командованию частями. А в современном бою - такое преимущество будет решающим.
В т-72 и прочих, все по старинке, рация блять.

Так что можно сколь угодно долго рассказывать про негров или автомат заряжания, но есть пословица, одна голова хорошо, а две лучше.

Что до брони, то либой танк будет поражен и уничтожен системой типа вампир или джавелин. Конечно за исключение комплексов типа арена, которые в прочем в боевых действиях пока широко не применлись и статистики нет.

Ну что вы не скажете-то откуда такая информация? Таки по фотографии диагнозы ставите, али третий глаз какой вещает?

как раз таки людей в Т-72 и погибнет больше, чем в иностранных.