Что-то неправильное есть в этом фото

Вообще непонятно к чему вы это написали...
Объясню по- другому.Главная цель этих цифр(и цифрами я не кидался), если Вы не поняли, -сказать что версия с запаздыванием света через телек- полнейший бред т.к. скорость света мегаогромная .Или Вы думаете наоборот?

вот вы пипец

аж вздрогнул ...

отжеж народ загнался)))
звиняйте, если такая версия была - все не успел прочитать...
а никто не обратил внимание, что на "отзеркаленном" мальчике взгляд направлен в обьектив... не правда ли, странная манера для домашних любительских вотографий - смотреть через зеркало на фотографирующего папку? по крайней мере из моих знакомых никто так не делает... может, поэтому нечего мне запостить на ЯП?

Снимок экрана.

Сколько слюней и соплей...

Ты думаешь, этот кадр делали Пентаксом?

("Построчность" или "постолбцовость" опроса матрицы - это ведь условно, правда?)

Это сообщение отредактировал ChristopherJohnson - 22.08.2010 - 22:24

Господин физик, а где блик от фотовспышки тогда?

Какая в жопу разница как на Пентаксе идет считывание пикселей???

Именно это я хочу сказать

Причем здесь Пентакс

Хлопай ресницами и взлетай.
Мое мнение - фотомонтаж. Больше понравилась версия про шторки, но если бы шторки работали так медленно, этим фотиком бы невозможно было ничего фотографировать, кроме статичных предметов со штатива, тем более освещение в помещении хорошее.

Опять ты за свое. Про корпускулярно-волновой дуализм слышал? Доказаный факт: у фотона, как и у любой другой частицы, есть импульс, что такое импульс ты точно должен знать и отрицать тот факт что у фотона он не нулевой я думаю тоже ( иначе как объяснить "давление солнечного света").

Далее еще один факт. Почему черные дыры черные? (это не вопрос не к КО). Потому что фотоны света не могут из них выбраться, слишком большое ГРАВИТАЦИОННОЕ притяжение. (если масса фотоно равна строго 0 это не возможно).

П.С. Если знаешь широкоизвестную научную точку зрения, это не значит что ты знаешь истину. В научном мире очень много дуализма до сих пор. Для решения этих вопросов и строят БАКи и прочее.

O_o

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +10%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 4%

Это сообщение отредактировал system - 23.08.2010 - 12:37

мммм. ответ - потому что фотошоп!

Дело не в скорости света, а в "торможении" аппарата.

Как пример цифрового зеркального фотоаппарата, имеющего затвор или что там у него

ЭТО БРЕХНЯ!!!

КАК может отражаться мальчик целиком в телике, если телик стои так далеко от него, присмотритесь! Должна отражаться комната, и все что напротив телека! А мальчик не напротив, он дальше вправо на полметра точно.

Какая-то фигня.

Есть в этой фотке что то неправильное, согласен. Но не глаза. Если рассмотреть все в плане сверху с точки зрения отражения и законов оптики, то отражение головы мальчика должно быть на фоне окна, а оно , почему то , так же перекрывает дверку стенного шкафа. Ибо угол падения, равен углу отражения, т.е. отражение в телевизоре должно соответствовать ракурсу как бы из нутри его, т. е. сантиметров на 40 правее от нынешнего положения объектива, но мы странным образом видим именно идентичное расположение головы мальчика и кухонной мебели. фотожоп!...сам сейчас попробовал, совсем так не получается.

Ебануца!!! то есть пока я моргаю на меня из зекракла смотрят?!

Как-то ты уходишь от вопроса: разве этот кадр был сделан зеркальным фотоаппаратом?

Это сообщение отредактировал ChristopherJohnson - 23.08.2010 - 09:55

часто мне снятся такие сны..что отражение само по себе..один раз адаже сон был со зловещей улыбкой в зеркале..я тогда жутко труханула..это ве было еще давно до фильма Зеркала и прочее...боюсь зеркал..но думаю что это ФШ все таки..отражение не сходится..а вот видео Японской девочки было очень давно...и оно реально жуткое..

у меня есть сомнения, должен ли пацан вообще отражацца ? по моему не та часть комнаты отображаецца - то

У меня есть сомнения на счёт адекватности населения нашей страны

Ну поскольку мой крикливый "оппонент" таки не соизволил продолжить начатую было в мажорных тонах беседу, подытожу её следующими выводами: фотография была сделана в лучшем случае цифровой мыльницей, а то и камерофоном, в которых отродясь не было механических затворов (тем более фокально-плоскостных).
Потому временной параллакс вызвавший разницу между прямым и отраженным мальчиком был связан с процессом опроса матрицы, когда данные с разных её частей снимаются с небольшой задержкой во времени, в течении которой герой фотографии успел моргнуть.

Возможно снято было на древнем фотоаппарате, где шторка ходит горизонтально, а не лепестковом, где открывается от центра и снято было на пленку с выдержкой при малом освещении. Так чта все просто.... и никагкого фотожопа.

Фотография была сделана фотоаппаратом имеющим затвор.

шторочный затвор не говорит о древности аппарата, оба принципа достаточно древние, только когда затвор открывается от центра и закрывается к центру, центральная часть кадра засвечивается более длительное время, шторочный затвор лучше.