Что-то неправильное есть в этом фото

также он должен либо оторвать себе веки,либо рухнуть замертво от переутомления,если он так моргает.
интересный вопрос кстати всплыл:какой пинг от глаз до мозгов?))точнее с какой скоростью обновляются глаза?судя по маханием рукой перед лампочкой-медленнее ск.света

Версия о включенном телике глупее, чем предположение о причастности нечистых сил

Catalyzer нахуй, извините мой французский это видео запостил??? я его раньше видел, и благополучно забыл, а теперь блин опять стремаюсь -на дворе темно, да еще сзади в шифоньере зеркало сцуко блестит в углу , подойти боюсь, т.к. один дома сижу
а мальчик в телевизоре - да х.з. моргает быстро, нашли тоже загадку, я теперь напуганный сижу, не до того мне

Пхотошоп это с пометкой "это не фотошоп". Отличная, между прочим, почва для дискуссий, как можно убедиться.
Видео летающего Копперфилда с пометкой "это не монтаж" тоже вызывает дискуссии )
Нэ верю в реальность фото.

В том и дело что шторка двигалась горизонтально

Акстись, в цифровых фотоаппаратах нет шторок. :-)

Но идея твоя - верная: данные с матрицы (в камерофонах) считываются не мгновенно. Между опросом "левых" пикселей и "правых" проходит немного времени. Вот и возникает эффект, подобный работе шторок...

Вот не надо только цифрами кидаться, попробуй пофотагрофируй когонить. Говоришь, внимание, сейчас вылетит птичка и все опп, замерли, счелк, и половина народу на фотке с закрытыми глазами (особенно с фотовспышкой), а ты скорость света

ты видел цифровой, зеркальный фотоаппарат? Пентакс например, погугли школота
опрос левых и правых, опрос идет построчно

Это сообщение отредактировал Sergoonja - 22.08.2010 - 06:53

Пэтруш

ну ты двинул! сравнил скорость света и скорость срабатывания затвора! с такими технологиями мы бы в коммунизьме давно жили бы... и не старели...

Добавлено1 в 07:14
так я не понял! а виноват то кто???? каво материть???

Это явление известно под названием Временной паралакс

Во-первых, первая половина поста это был стеб ( с юмором не дружим ?)
Во-вторых, я во всем что написал шарю
В-третьих, лучи света под действием силы гравитации действительно искажаются (сам учи матчасть) в машбатах космоса, а не нашей планеты.
В-четвертых, Википедия не является последней инстанцией ( как бы этого не хотелось) - пока ее могут модерировать такие как ты

Про роллинг шаттер - это и есть "цифровой паралакс" сдесь обсуждаемый (для Catalyzer, вторая половина поста).

Повторяю для далба**бов - это коллаж двух серийных фоток.

____________________________________________________________
* на счет "в чайнике не отображается". Слишком хреновое качество, чтобы судить. Что там вообще отображается? Хоть один предмет опознаЕшь?

Это называется синхронизация по задней шторке © Кеп

Тоже хороший вариант. Но вспышка на кадре не использовалась, иначе мальчик не имел бы тени (например справа от носа и на груди) и был бы более "плоским". Еще один довод в пользу длительной выдержки, и, следовательно, более сильного влияния построчного считывания.

П.С. Пока фотошоп более вероянет.

Ахтунги на ЯПе

Это сообщение отредактировал Mehanik2 - 22.08.2010 - 11:04

Спасибо аффтору, поржал! Приятно себя почувствовать умным
Осмелюсь предложить еще несколько версий:
1. Как известно, кинескоп изнутри покрыт люминофором, который имеет свойство светиться от электронного излучения, и обладает инертностью, т.е. светится некоторое время после того, как луч исчезает. Люминофор запомнил изображение до моргания.
2. Как справедливо заметили, телевизор не может под таким углом отразить мальчика. Сзади мальчика стоит 100865321 зеркало, из-за сильной жары скорость света замедляется, и в результате последовательного отражения происходит сдвиг по времени на 400 - 500 мсек.
3. Обведенный красным - стандартный кухонный излучатель тау-частиц, применяемый для ускорения жарения блинчиков, оладий и пр. Его побочный эффект - линейное изменение времени по логарифму Лейбница-Суховского, т.е. ближе к излучателю время идет быстрее.
4. В плохих условиях освещения скорость считывания матрицы в дешевых фотоаппаратах медленнее, типа выдержка больше. Считывание происходило слева направо. Или справа налево. При этом неизвестно, в какой фазе мигания находился пацанчег. Кинескоп ( для школоты - большая стеклянная хрень в старых телевизорах, на которых показывалось изображение до изобретения плазменных панелей. - прим. авт.) не были абсолютно плоскими, поэтому парень так отражается.

Довольно специфический у тебя йумар...

Да, кагбэ, мы говорили о Земле...Причем тут космос?Там и антиматерия существует,и дыры во времени,но мы же об этом не часто говорим,так?

Блин,да что ж там модерировать?Каждый тормоз знает,что фотон не имеет массы. Да и пока хотя бы такие,как я,имеющие понятие хотя бы о ШКОЛЬНОМ курсе физики,могут ее модерировать - и то хорошо.А то вдруг начнут это делать такие,как ты,ссылаясь на свой юмор и на то,что у всех остальных ума не хватает его понять.
А вообще,такие как я не полезут в википедию,чтобы написать такую статью,так что,скорее всего это сделал человек,немного больше разбирающийся в физике,чем мы с тобой.
И кстати,сколько ее не читаю,ни разу не приходилось сомневаться в фактах,приведенных ею

Просто про ролинг шаттер было написано как раз тогда,когда я свой коммент писал,поэтому я именно на него и указал.Может ты не все комменты читал,поэтому я и сказал именно про него.Вообще,не понимаю,к чему ты ведешь?Думаешь,я настолько туп,что не вижу,что эти два обозначения одинаковые?Или ты настолько умен,что видишь это?

Это сообщение отредактировал Catalyzer - 22.08.2010 - 12:45

свят свят свят...мистика какаято..буду бояться в зеркало смотреть..

Интересное явление. Но жутковато как-то...

фотошоп господа, если вы присмотритеть к отражению в телеке - малыш там ближе к плите нежели в реальности - я бы еще одобрил микрозадержку пока фотик поткал - но расстоние до плиты с разницей в 3-4см - нет

О_О,ЧО?там был выделен кофейник!

ээ,тоесть фотоаппарат током фиганул телефизор?сам же сказал - "от электронного".тоесть включил телег-по нему бегает ток и он светится,выключили телег-он продолжает светится некоторое время.вспышка не была использована.
также блин,я уже писал,это ОТРАЖЕНИЕ,видно серую область в телеке
p.s. стёб конечно,но какойто плюшеватый

Это сообщение отредактировал Nobodyknowsme - 22.08.2010 - 13:07

Да это блять мутация какая то

Какой смысл говорить впустую об одном и том же? Здесь надо выяснить чем фотографировали. Если iPhone или другая мобила, то 99.915% что роллинг шаттер. Если же фотографировали цифровым фотоаппаратом, то роллинг шаттер мгновенно отпадает из-за специфики ПЗС-матриц. В этом случае возможен временной параллакс. Хотя эта версия очень сомнительна. Если глаз закрывается за 0.2-0.4 с, то время экспонирования должно быть не менее 1/2.5

Кстати веко за ~0.2 с проходит расстояние ~1см=0.01м. 0.01/0.2=0.05м/с. А это 0.18 км/ч. Высокая скорость для временного параллакса? Я на фотках видел лишь смазаные авто, да вертолётные винты.

Это сообщение отредактировал xa0 - 22.08.2010 - 14:02

хм,еслиб у него можно было в фейсбуке оригиналы посмотреть,с exifами,то всё было бы понятно=)
не люблю соц.сети.
xa0,есть также другой вариант,называется он детище адоба

Еслиб он с такой скоростью моргнул, то ему бы веки оторвало нафиг, глаза бы лопнули, а всю кухню с фотографом разнесло бы в труху. Но только если он обычный мальчик, а не супермен.

Хддд а на буржуйском форуме уже разобрались , а тут нет. атсюда вапрос - пачему?