Задача по математике. Повторенье - мать ученья

У меня университетский технический диплом и многолетний опыт работы конструктором/прочнистом/научным сотрудником в области проектирования и расчёта композитных материалов.

Так вооот... Если ты, "прикладной математик", заявишься к инженеру с писулькой, типа той, что приволок ТС, то тебя так переебут железным двутавром, что станешь похож на волка из "Ну погоди!"

Это сообщение отредактировал Klientt - 5.03.2024 - 20:56

В статье, которую он привел - действительно говорится, что неявное умножение якобы "формирует визуальную единицу (в смысле элемент)" и типа потому считается приоритетным (то есть рассматривается как нечто в скобках все вместе)

Но я в жизни такого понятия как "визуальная единица" не встречал, тем более в той статье речь сразу переход к академической литературе.
Академики могут там себе писать как хотят, оценивая эти свои визуальные единицы - если им такая форма записи привычна в своем аквариуме.

А на основании чего вы ставите скоби которых нет в исходном задании?

Кроме Выгодского источников посерьезнее не видели?

Возьмите Concrete Mathematics by Graham, Knuth, and Patashnik
или курс теоретической физики Ландау и Лифшица.

А вы оптимист однако. Знаю чела, который на вопрос "сколько будет семь в квадрате", ответил 28. А как он к этому ответу пришел, отдельная песня - у квадрата четыре стороны, значит умножаем 7х4 и будет 28. Во как.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я художник, я так вижу ©...
А вообще, это что бы упоротым нагляднее показать...
Тут уже физику приплетать стали и инструкцию к касио ( джи шок, наверное) а задачка математическая...
На олимпиады не ездил, просто учился хорошо
Но ток до 10 класса , там другое стало интереснее

Ну в качестве теории или какого то личного мнения отдельного их представителя- возможно.Как новая хронология фоменко например...

Вы, вообще, понимаете, о КОМ вы написали "отдельного представителя"?
Дональд Кнут это не "отдельный представитель", как и Ландау.
Это эталоны научной литературы.

А вот если отдельные авторы школьных учебников не в курсе, что неявное умножение имеет более высокий приоритет - это, как раз, проблема автора того учебника.

DDDmitry
Итак, как известно при умножении при замене местами множителей результат не меняется типа 3х2=2х3, так вот при перестановке местами множителя по вашей правде мы получим ещё один результат 36/(8-6)3/6=9, что доказывает правило приоритета действий со скобками, т.е. сначала множитель со скобками, потом всё остальное. Поэтому результат может быть только 1, всё остальное это не математика, а домыслы и незнание предмета.
И попробуйте при введении этого примера поставить вместо деления этот знак деления "/" и вы получите правильный ответ. В примере ТСа нет таких знаков, которые вы указали на сайте.

Это сообщение отредактировал SergMT - 5.03.2024 - 21:11

Если углубиться в подробности то математика это точная наука. Имеем правило умножение и деление имеют одинаковый приоритет (это важно) и выполняются слева направо.
Почему именно слева направо? Приоритет ведь одинаковый, как то нелогично выходит. Как к примеру объяснить инопланетянину с помощью одной математики что такое лево и право? Не показать палбцем, а именно доказать типа теорему.
То есть нужно признать что математика имеет в своей основе левоправую асимметрию, а это уже серьезная заявка на большое открытие.

Даже если сократить на 6, все равно 4.

Спасибо. С такой стороны я еще не видел чтобы доказали очевидное. И как это мне самому в голову не пришло?

Нет, сначала действие в скобках и это написано в любом учебнике математематики, который вы видимо не октрывали никогда, и тогда выражени 36:3(8-6) приобретает вид 36:3*2

Придумал задачку:
c=1
o=1
s=1
Сколько будет cos(1+1) ?

Всё. Вам уже всё разжевали. Кто не смог проглотить, тот сам себе знаете кто. При желании я могу знак деления в простую дробь перевести и решить пример как уравнение со сложной дробью.
Адепты "слева направо", прошу вас, просто задумайтесь. Голова ведь не только чтобы уши носить и есть в нее, голова чтобы думать хоть иногда.

Всё по-прежнему... ученье - свет, а неучёных - тьма.

Там до раскрытия скобок множители местами поменяли. Имели право. А теперь открывай скобки, тролльчатина))

Не совсем, я бы сказал скорее так 36/3а , где а=(8-6).
По крайней мере я так вижу этот пример на первой странице темы, нет там звёздочек и прочего, что вы себе нафантазировали.

Поменял потому что он неграмотный неуч ибо 36/3*2 не равно 36/2*3

все верно 36/3а=36/3(8-6)= 36/3*2=24

Ответ : 1

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вижу явные пробелы в математике, не надо спорить о том чего не знаешь.

Это не математика. Это всего лишь конвенция о приоритете операций в классической форме записи арифметических и алгебраических выражений. И то, что приоритет неявного умножения выше приоритета явного умножения, приоритет явного умножения равен приоритету деления, а равноприоритетные операции выполняются слева направо - тоже конвенция. Эти конвенции продиктованы удобством и ничем более. Чтобы поменьше скобок писать.

То же выражение можно записать в обратной польской записи, где вообще нет скобок и все операции имеют одинаковый приоритет. Только читать обратную польскую запись неудобно (для тех, кто на советских калькуляторах с такой формой записи не работал и языка программирования Форт не видел).
К примеру, в обратной польской записи обсуждаемое выражение примет вид
36 3 8 6 - * : 6 :
и очевидно, что результат будет равен 1.
А выражение (36:3*(8-6)):6 в обратной польской записи примет вид
36 3 : 8 6 - * 6 :
и очевидно, что результат будет равен 4.

Ну вы много что не видите.. например то что 36/3 не равно 3/36, переставитель множителей вы наш

Тут принципиальный косяк. Да правила нам говорят что a*b=b*a
Но они нам нихуя не говорят что c/a*b = c/b*a