История Луноспоров

fsahit
Нет повода сомневаться в ваших словах и потом возраст ваш говорит о многом, т.е. когда вы служили я ходил во второй класс. Но где гарантия, что пишет здесь не человек довольно преклонного возраста, а не
очередной сурдиновский бот, за денежку малую?
Просто я участвую с 2006 во всех луносрачей и от этой публики несёт за версту насовской пропагандой.
Знаю почти всех адептов секты сурдина, которые помогают ему и его жене развивать сеть платных медицинских клиник.
Одно скажу - Не верю. Моё техническое образование, не позволяет мне верить в полёт Аполлонов с человеком на Луну.
Чисто физически нельзя было в таком маленьком модуле организовать энергопитание, тепло-хладо защиту без оборудования позволяющего подзарежать батареи, обеспечивать рабочую температуру приборов и астронавтов.
Короче, не было таких батарей, а если бы были, то их бы с удовольствием использовал Элон Маск на своих электромобилях. Я прекрасно знаю сколько надо кВт что бы нагреть 10 литров охлаждающей жидкости и сколько кВт охладить один кв метр помещения с аппаратурой. Сколько потребляет телерадиопередающая станция. Потом не забываем про систему обеспечивающую модуль воздухом. Его тоже надо нагреть, что бы из жидкого состояния превратить в газообразное, а всё это жрёт меговатты электроэнергии.

Причём ложь уже приняла катастрофические размеры.
Да вот, пожалуйста, полюбуйтесь - умнейшие люди своего времени на крупном развлекательном сайте спорят о том, были ли американцы на Луне, приводят доводы, апеллируют к прецедентам, скатываясь иногда - о tempora, o mores!! - в солипсизм и евтихианство; и так увлеклись сиим действом, что совершенно вытеснили из головы тот факт, что никаких американцев-то и не существует.
Воистину нечеловеческий ум только и мог мог быть автором столь дьявольски изощрённого плана.

Это сообщение отредактировал Microscopium - 1.01.2023 - 17:37

Извините, что вмешиваюсь. Тени неправильные!

Нобелевку данному гражданину! Браво.

У тебя же сссылка на Дзен.
https://dzen.ru/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74
Там он под ником "Кинооператор рассказывает". С Дзена переходишь на ФБ или ВК(Телега или ОД): https://vk.com/id42866441
И, опа ! Леонид Коновалов.

Да, да.
Люди, которые сами не дают пруфов, очень и очень активно их требуют !

А где инженерные расчеты?
Какой именно емкости нужны были батареи? И какие они были по утверждению НАСА?
Как то для инженера голословно слабовато получается.

Я специально для подобных тебе написал, что нужно гуглить, чтобы ознакомиться с первыми исследованиями лунного грунта доставленного Аполлон-11, но тебе эти работы на хрен не нужны.

ФэтФрумос

Да считал я, все расчёты выкладывал на ЯП, даже взять все аккумуляторы модуля вместе с аккумуляторами скафандров и таратаек, хватит на пол дня, но не на трое суток.

Понятно, что это наброс на вентилятор, но!

За первую культурную беседу о полётах на Луну в 2023 году, всемирный почёт и уважение для ТС, ну и какую-нить медальку , их ща раздают налево-направо за всё подряд.

И чем же они неправильные? ))

Сомневаетесь в съемках аполлоновцев в павильонах? Зря. Были такие съемки.

А чем правильные?

В каких именно павильонах? Когда и кто снимал?))

А зачем вам ответы?

Не могла она перехватывать всю информацию.
1. Суточное вращение Земли причина того, что комплекс мог следить за «Аполлонами» очень небольшую часть времени суток.
2. В виду того, что американцы не докладывали в НИП-10, для расчета целеуказаний антенне применялись сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
3. Именно из указанного места (в Крыму) в указанное время никаких сигналов с Луны принимать было физически невозможно. Дело в том, что ни из Москвы, ни из Крыма не то, что выход американцев на поверхность Луны в 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года, а вообще Луну на небе видно не было! Она в это время была с другой стороны Земли - она была в зените над точкой с координатами 6°2’53” южной широты 152°52’6” западной долготы. Луны была хорошо видна из акватории Тихого океана, скажем, из Австралии или с Гавайских островов, но из Москвы или Крыма - ни единого шанса.
Проверяется элементарно - берём программу-астросимулятор Stellarium и устанавливаем в ней режим задания времени UTC.
4. К тому же, в отличии от советских аппаратов, орбиты «Аполлонов» выше 30 градусов по широте не поднимались никогда, а широта поселка Школьного 45 градусов.

Я всего две цифры прошу в Ампер/ часах, или килоВаттах Загляните в свои выложенные расчеты пожалуйста, а то не все ознакомились.
ПС основной источник энергии на КК Аполлон, васето, это топливные водородные элементы, а вовсе не АКБ. Так чт зря вы складывали АКБ скафандров с АКБ ровера

Чтобы в очередной раз назвать тебя пиздоболом, потому что никаких адекватных ответов у тебя нет.

Сначала вы скажите, чем они неправильные? А я потом объясню, в чём ваша ошибка, и почему тени на самом деле правильные.

На святое замахиваешься ?
Луносрач вечен
Как мафия

Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 1.01.2023 - 18:42

ФэтФрумос

Какая разница как назвать батарейки? Я сейчас на даче, у меня только телефон, лапатить весь ЯП не собираюсь.
Кстати наса как только не обзывала свои ИП, то атомные, то водородные, они сами не знают как обозвать, лишь бы от них отъебались, потаму как очень нужны эти вечные батарейки, а их нет.

В способностях Голливуда никто и не сомневается. Но никто не захотел повторить и подтвердить высадку.
Зато у НАСА есть сотни тонн имитатора лунного грунта.

Это сообщение отредактировал chde - 1.01.2023 - 18:46

[quote]energizerK
1.01.2023 - 16:19 [ 911 ] [ цитировать ]
Ну так то источников освещения несколько. Солнце, земля которая ярче луны, поверхность Луны которая отражает свет. Фонари на скафандрах, посадочном модуле и.т.д. - конец цитаты 1.
 
Поздравляю, наконец-то среди "могликов" нашелся хоть один персонаж, что-то в этом вопросе смыслящий. Однако есть некоторые существенные возражения.
1. Освещенность со стороны Солнца на Луне должна быть такая, что не забивает разве что подсветку от Земли. Даже звезды, как нас уверяют, не видны из-за того, что космонавты, чтобы не ослепнуть, имеют на шлемах плотные фильтры, и фотокамеры тоже. На нашей планете свет Солнца не такой яркий благодаря атмосфере, которая его рассеивает в все стороны, и создает подсветку объектов, особенно в пасмурную погоду когда тени практически исчезают, но объекты видны. На Луне атмосфера отсутствует, по крайней мере плотная.
2. Альбедо поверхности Луны ниже чем у диска Земли, потому что темная она и должна быть не блестящей, а матовой. Из-за пыли. По крайней мере, нам об этой пыли твердили и твердят все время.
3. Параллельность лучей от Солнца получается от того, что Солнце находится от Луны очень далеко. Если тени разбегаются в разные стороны, значит, источник света близко. Мне встречались фото, где место нахождения такого источника достаточно легко опознать путем прикладывания пары линеек.
4. Какие-такие фонари на посадочном модуле? Первый раз про них слышу! Для чего они там, можете вы объяснить? Энергию жрать? Лунных фото, гуляющих по интернету, уйма, и на многих ихз них видно, что спина человека в скафандре не прожекторами с модуля освещена.
Ну, и т.д. И да - стоит Солнце убрать, как звезды на небе появляются. Даже в моменты солнечных затмений на Земле, когда день, но Солнца прикрыто диском Луны. То есть в теории достаточно повернуть фотокамеру от Солнца и тем более отсечь ее плотным экраном, чтобы, убрав фильтр, снять небо со звездами.
Вы как хотите, но на фотографиях якобы "Аполлонов" нет ощущения инопланетности. У китайских "зайцев" - есть. Доказать, что китайские фото подделки, не смог никто, насколько мне известно. А вот американские выдают Голливуд, увы.

Мне вот интересно, а месяц назад за Орионом кто-нибудь следил?