Удивительные факты, о которых никто никогда не говорил Вам о первой посадке на Луну


Страницы: (23) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~MnogoTochie~~

1.03.2019 - 07:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (ИванДулин @ 1.03.2019 - 06:55)

Цитата (Умнее99проц @ 28.02.2019 - 21:22)

Щас налетят нелетальщики во главе со своим мудрецом - старым геолухом

Были бесспорно, изучайте доказательства. Не будьте, как та, не очень умная часть яповцев, ведущаяся на на любые вбросы, а-ля "китайские студенты осудили горбачева".

1. Китайцы не обнаружили следы Аполлонов на Луне - фейк.
2. Советник Трампа отрицает Лунную миссию - фейк (тема в золоте)
3. Режиссер Стэнли Кубрик признался, что снял высадку американцев - фейк (тема в платине!)

Это только что на ум пришло, в первую секунду.

Радиационные условия на пути к Луне не представляют опасности для человека. Это доказали советские учёные, которые проводили исследования, делали замеры автоматическими зондами, отправляли живых черепашек вокруг Луны. Черепашки благополучно вернулись на Землю, по сравнению с контрольной группой изменений не было выявлено.

Господа, проверяйте все доказательства, не верьте, когда вас пытаются оболванить.

Да что ты говоришь такое?
Назвать фейком проше всего.
А вот дать логическое и научное объяснение другим фактам сможешь?
1.Звезды... Где звезды на фотографиях?
2.Почему флаг развивается в вакууме? К стати о вакууме - его температура почти 0К. Как они там могли находиться такое время?
3.Влага определяющая четкие следы. Откуда влага на Луне?
4.У америкосов небыло туалета. Как они могли срать неделю под себя?
5.Поверхность Луны нагревается мгновенно до 123С. Как они могли ходить по такой жаре?
6.Скафандры того времени жто тряпка сшитая из лифчиков. Как они защитились от жесткой радиации?
7.Пояс Ван Аллена не преодолим для живого организима. Как они его прошли?
8.Шины Ровера должны были взорваться в вакууме.
9.Пользоваться фотоаппаратом в перчатках не возможно.
И главное:
10.На снимках Апполо поверхность Луны СЕРАЯ! А она должна быть коричневая!

Как видишь, я хорошо подготовился в этот раз! И еще есть в загашнике куча фактов!

Про след от пляжного тапка забыл.

[^]

~~MnogoTochie~~

1.03.2019 - 07:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (начпо @ 28.02.2019 - 23:19)

Цитата (Липовука @ 28.02.2019 - 23:18)

Да ладно!!! И где они известные? Где опубликованы? Уточните, пжлста.

С расчетами, если можно.

Если не даете, значит, от балды придуманы цифры.

Гугль в помощь, там всё есть. Никто не обязан подтверждать общеизвестное.

От оно как, оказывается!

Ну, тогда общеизвестно, что начпо - единственный в мире человек, рожденный геем. Кто не верит - гугль в помощь.
Я ничего доказывать не обязан, правильно я тебя понял?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 1.03.2019 - 07:04

[^]

ИванДулин

1.03.2019 - 07:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 8403

Цитата (maugli @ 28.02.2019 - 22:53)

setalex

Цитата

Хуядники. которые можно использовать только при неподвижной камере. Посмотри видео снятое астронавтами и пойми всю свою тупизну.

Хуядник это ты! Какая разница двигается камера или стоит. Задник от этого не пострадает.

Не пострадает... Но кадр не получится. При перемещении камеры задник придется тоже двигать. Причем выставлять каждый кадр!

[^]

Козлодуев

1.03.2019 - 07:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.11.11
Сообщений: 6666

Цитата (Young888 @ 1.03.2019 - 01:26)

Недавно фотографировал, не видно мусора

а чего горизонт завален?? ПОэтому, наверное, и мусора не видно :)

[^]

ИванДулин

1.03.2019 - 07:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 8403

Цитата (MnogoTochie @ 1.03.2019 - 07:03)

Кто не верит - гугль в помощь.
Я ничего доказывать не обязан, правильно я тебя понял?

Мне это напомнило глупый пендоский анекдот:
Заходит негр в бар:
- Вы все дерьмо! Кому это не нравится, можете убираться от сюда!

[^]

~~Умнее99проц~~	1.03.2019 - 07:10 [ показать ] 2
Статус: Offline Блогер-администратор Регистрация: 25.02.16 Сообщений: 2550	ИванДулин, где-то, вытирая слёзы счастья, одобрительно апплодирует маугли
	[^]

ИванДулин

1.03.2019 - 07:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 8403

Цитата (Человечина @ 28.02.2019 - 22:08)

Цитата (maugli @ 28.02.2019 - 22:05)

Ладно, предположим были, но нахуя такой огород городить?

Это ещё что, тут Рогозин придумал космонавтов топить, как такс!
Вот не понимаю, зачем так делать? Им же не под водой, а в космосе надо работать... Закрадываются мысли.. Может все эти выходы в открытый космос так и снимаются и всегда снимались? Что скажет известный подпендосский пиздобол Леонов?

Во! Всегда забавляли плоскожемельщики втирающие про бассейн и фейки МКС.
Они явно никогда не снимали под водой и не понимают нюансы изменения цветов в зависимости от расстояния в вводной среде. Даже в очень очень прозрачной воде!

[^]

~~Умнее99проц~~

1.03.2019 - 07:26

Статус: Offline

Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550

ИванДулин,

Цитата (РванДюрекс @ 22.04.2016 - 10:51)

Фотографии и кинокадры
Ну, про развивающийся в вакууме флаг слышали даже те, кому по фигу.
Поклонники американцев, конечно, объясняли колыхания с разной степенью неуклюжести. Особенно очаровательно выглядел аргумент, что флаг развивался потому, что реагировал на удары сердца астронавтов. Но скептики подкидывали всё новые и новые вопросы. Вот они:
- Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?
- Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?
- Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?
- Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?
- Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?
- Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе.
- Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?
- Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?
- Почему на лунном небе не видны звёзды?
- Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном?
Почему? Почему? Как так может быть? Таких вопросов скептики задали сотни. Поклонники американцев это с той или иной степенью неубедительности объяснял. А то, что было даже с натяжкой необъяснимо - игнорировали. И вообще, если почитать споры в Интернете, то скептики там спокойно задают вопросы, а поклонники американцев страшно матерятся, неизменно приводя Самый Главный Аргумент Во Всех Спорах: – Тыдуракиничегонепонимаешь!
Но убил все фотографии с Луны – чёртов Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком, наложенным монтажа для. Вот если бы тогда был Фотошоп…
А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…
Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!.. У нас вон тоже разговор Королёва с Гагариным потом доснимали, опять же речь Сталина на параде 7 ноября 1941 года… обычное дело… Словом, летали они туда, а кто сомневается, тот… (далее следует ряд всяких плохих слов).

Та тема почти в платине

[^]

Novosel2000	1.03.2019 - 07:27 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 10.02.11 Сообщений: 758	Первое предложение просто шедевр...
	[^]

SESHOK

1.03.2019 - 07:55

Статус: Offline

Великий Визирь

Регистрация: 28.07.13
Сообщений: 367075

Цитата (pplexa @ 28.02.2019 - 22:18)

Сегодня что-то вяло.

Настоящих буйных мало
Вот и нету вожаков...
©Высоцкий

[^]

mrForest	1.03.2019 - 08:06 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.12.13 Сообщений: 1407	Я думаю, что были. Вот только почему сейчас никуда не высаживаются? Нет коммерческого интереса?)
	[^]

OlegKorney68

1.03.2019 - 08:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (mrForest @ 1.03.2019 - 08:06)

Я думаю, что были. Вот только почему сейчас никуда не высаживаются? Нет коммерческого интереса?)

Дорого нах и по сути нафик не нужно. Сейчас все дешевле делать автоматами, а колотить понты, как в 60-е, смысла нет.

[^]

Dizel0602	1.03.2019 - 09:04 [ показать ] -6
Статус: Offline Приколист Регистрация: 27.01.14 Сообщений: 325	группа Rammstein тоже были на луне
	[^]

~~начпо~~

1.03.2019 - 09:39

-4

Статус: Offline

мимо проходил

Регистрация: 19.11.18
Сообщений: 5417

Цитата (Sven80 @ 28.02.2019 - 23:32)

Цитата (начпо @ 28.02.2019 - 23:04)

К примеру, по теории ничто не мешает вертолёту сесть на заснеженное поле. На практике наебнётся.

Да и на практике садятся.. Для этого, наверное, требуется более высокая квалификация пилота, но ведь садятся же.

А где вы там поле узрели? Так, слегка припорошенная снегом площадка с твёрдым покрытием.
Снежок раздул, зацепился за ориентиры, сел.
А в поле такой фокус не прокатит. Не нужно на эту тему спорить с вертолётчиками.

[^]

~~начпо~~

1.03.2019 - 09:43

-7

Статус: Offline

мимо проходил

Регистрация: 19.11.18
Сообщений: 5417

Цитата (AquaRobot @ 28.02.2019 - 23:40)

начпо

Цитата

Согласен, верующих в то что когда-то пиндосы могли летать на Луну, можно записывать смело в умственно отсталые.

Не отступайте. Продолжайте задавать верунам самые "свежие и каверзные вопросы", "почему флаг колыхается, почему звёзд не видно, куда астронавты срали в полёте" и рано или поздно, вы поставите их в тупик.

А зачем? Пусть на один хотя бы ответят.
А именно, какова вероятность благополучного завершения одной лунной экспедиции и какова вероятность благополучного завершения всех шести.

[^]

LeadDeadHead	1.03.2019 - 10:05 [ показать ] 10
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.12.11 Сообщений: 4020	Пиздец, и ведь из темы в тему одно и то же говно повторяется. Одни и те же вопросы задаются с умным видом, после чего вопрошающий сыто рыгает у гордо удаляется, не слушая ответа. Я всё больше прихожу к уверенности в том, что немоглики - просто жирные тролли. Потому что иначе - это жопа, товарищи.
	[^]

~~начпо~~

1.03.2019 - 10:09

-5

Статус: Offline

мимо проходил

Регистрация: 19.11.18
Сообщений: 5417

Цитата (MnogoTochie @ 1.03.2019 - 07:03)

Цитата (начпо @ 28.02.2019 - 23:19)

Цитата (Липовука @ 28.02.2019 - 23:18)

Гугль в помощь, там всё есть. Никто не обязан подтверждать общеизвестное.

Вы всё о своём, наболевшем?

Ну ладно, вот данные только по кораблям "Союз".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...B1%D0%BB%D1%8C)
Нетрудно посчитать, что только орбитальный корабль не даём 100% успеха экспедиции. Ибо она для одиночного полёта составляет 0,92.
Добавляем проблемы с носителями и получим искомые 0,8.

И это при том, что отложенные запуски не попадают статистику. Когда как на поверхности Луны отложить запуск на неопределённое время нельзя.

Короче, гей как раз вы.

[^]

~~начпо~~

1.03.2019 - 10:12

-5

Статус: Offline

мимо проходил

Регистрация: 19.11.18
Сообщений: 5417

Цитата (LeadDeadHead @ 1.03.2019 - 10:05)

Пиздец, и ведь из темы в тему одно и то же говно повторяется. Одни и те же вопросы задаются с умным видом, после чего вопрошающий сыто рыгает у гордо удаляется, не слушая ответа. Я всё больше прихожу к уверенности в том, что немоглики - просто жирные тролли. Потому что иначе - это жопа, товарищи.

Так ответов на вопросы так и нет. Причём, на элементарные вопросы.

[^]

~~Умнее99проц~~	1.03.2019 - 10:16 [ показать ] 3
Статус: Offline Блогер-администратор Регистрация: 25.02.16 Сообщений: 2550	Не надо косить под дурака. У нас уже был один долбик - специалист по вероятностям и во всех других областях, а также физик, фотограф, художник. Если тебе интересно, ищи его расчёты и обоснование, почему он долбик, в луноспорах пол года назад. А тратить время на подобную чушь мы не будем.
	[^]

~~начпо~~

1.03.2019 - 10:23

-6

Статус: Offline

мимо проходил

Регистрация: 19.11.18
Сообщений: 5417

Цитата (Умнее99проц @ 1.03.2019 - 10:16)

Не надо косить под дурака. У нас уже был один долбик - специалист по вероятностям и во всех других областях, а также физик, фотограф, художник. Если тебе интересно, ищи его расчёты и обоснование, почему он долбик, в луноспорах пол года назад. А тратить время на подобную чушь мы не будем.

Под дурака косишь как раз ты, а может и не косишь.
Ибо всё чем ты занимаешься, так это попыткой увести разговор в сторону, только не отвечать на поставленный вопрос.

[^]

~~Умнее99проц~~	1.03.2019 - 10:24 [ показать ] 6
Статус: Offline Блогер-администратор Регистрация: 25.02.16 Сообщений: 2550	Развелись, блять, "не таких как все", "скептиков" и носителей тайных знаний. Все вы неадекваты, все до одного, ибо нормальный человек изучает все доказательства и аргументы, анализирует. Вы вваливаетесь в тему с одними и теми же высерами и иное, отличное от вашего мнения просто не воспринимаете
	[^]

~~Умнее99проц~~	1.03.2019 - 10:26 [ показать ] 1
Статус: Offline Блогер-администратор Регистрация: 25.02.16 Сообщений: 2550	Я не собираюсь отвечать на изначально тупой вопрос, подучи теорию вероятности, для начала абстрагируясь от темы луны и пиндосов. Может быть пелена с глаз спадает.
	[^]

OlegKorney68

1.03.2019 - 10:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (начпо @ 1.03.2019 - 09:43)

А именно, какова вероятность благополучного завершения одной лунной экспедиции и какова вероятность благополучного завершения всех шести.

Лично у тебя вероятность встретить динозавра на улице 50 процентов. Либо встретишь, либо нет.

[^]

~~laf75~~

1.03.2019 - 10:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.12
Сообщений: 1293

Цитата (gypopo @ 28.02.2019 - 22:07)

Цитата (Otetz @ 28.02.2019 - 20:01)

Эти удивительные факты до сих пор остаются под сомнением - а были ли пиндосы на Луне вобще??

Гораздо меньше доказательств тому, что Гагарин был на орбите.

PS упорыши, павшие жертвой канала РЕН-тв, могут хоть обминycиться, это не отменит того факта, что по лунной миссии огромное количество материала. Однако для овощей это выше сил - искать, переводить, читать, анализировать. Ученые и космонавты, которые уверены в американских полетах - просто лохи и нихрена не соображают. Клавиатурный воин Василий из Тамбова им расскажет правду-матку.
Тупые пиндосы могут с таким же успехом обсуждать на своих форумах то, что Гагарин на самом деле в космос не летал. Потому что по Гагарину материалов и доказательств действительно гораздо меньше. И если уж упарываться, то давайте упарываться по полной - отвергать не только проклятые пиндосские полеты, но и советские духовно-патриотические полеты.

А вот небольшая разминка для разжиженных мозгов: реальна ли такая физика тел на Земле?

Не спорь с долбоебами, бесполезно и неэффективно. Принимай их как блаженных!

[^]

~~MnogoTochie~~

1.03.2019 - 10:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (начпо @ 1.03.2019 - 10:09)

Цитата (MnogoTochie @ 1.03.2019 - 07:03)

Цитата (начпо @ 28.02.2019 - 23:19)

Цитата (Липовука @ 28.02.2019 - 23:18)

Гугль в помощь, там всё есть. Никто не обязан подтверждать общеизвестное.

Вы всё о своём, наболевшем?

Ну ладно, вот данные только по кораблям "Союз".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...B1%D0%BB%D1%8C)

Вот с этого и надо было начинать.

Цитата

Нетрудно посчитать, что только орбитальный корабль не даём 100% успеха экспедиции. Ибо она для одиночного полёта составляет 0,92.
Добавляем проблемы с носителями и получим искомые 0,8.

И это при том, что отложенные запуски не попадают статистику. Когда как на поверхности Луны отложить запуск на неопределённое время нельзя.

Родной мой, ты несешь пургу.
Согласно твоей методике, вероятность удачного полета "Бурана" равна ста процентам, а вероятность удачного полета Н-1 - 0%.

Расчет надежности делается не на основании статистики уже совершившихся удачных/неудачных запусков, это полная глупость. По твоей методике после пожара "Аполлон-1" программу следовало бы сворачивать, ибо вероятность неудачи следующего "Аполлона" равна 100%.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 1.03.2019 - 11:20

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 60015
0 Пользователей: