Давайте разберёмся с каменными выступами на блоках

Тут ранее уже все выяснили и научно доказали насчет выступов.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1428275.html?hl=

Ну так и сейчас строят ж/б здания, а рядом села с глинобитными мазанками. Не то что одна цивилизация, даже люди могут быть одни и те же.
Воронцовский дворец в Крыму, построенный не самым бедным человеком, сложен со швами в 2 см. Обставлен был шикарно. За стоимость пары картин, можно было заплатить работникам, что бы они в ноль стесали. Но, царедворцу роскошная обстановка был ценнее, чем идеальная подгонка камня.

Я с трудом могу себе представить, как в прошлом люди хвастались - "а у меня точность подгонки шва, до миллиметра." "Да, это фигня, у меня стены с точность до десятых долей градуса выставлены."

Кстати, нашел у себя пример ПГК из Крыма. Мангупский царский дворец. Тоже, углы втесывали, но качество подгонки хромает.


Это сообщение отредактировал Meganom - 14.12.2016 - 21:50

Никто и не утверждает, что там совершенно всё анунаки и рептиолоиды строили. Индейцы тоже пытались соответствовать.

Насчёт научных опровержений.
Строго говоря, отвергать возможность участия инопланетян или рептилоидов, тоже не очень то научно. Пока нет возможности доказать, что наша цивилизация - первая и единственная на планете.

Когда-то людям идея того, что земля круглая, и висит в пустоте, тоже казалась бредовой и противоречила и здравому смыслу, и практическому опыту.

Meganom

Вот именно

Это называется- ТЕХНОЛОГИЯ. Строители Воронцовского дворца знали раствор (известковый, я полагаю?), а инкам нормальный раствор был неизвестен. Глина, в лучшем случае. Раствор всегда предпочтительнее для кладки, чем класть камни "на сухую".

Да! Есть вероятность, что инопланетяне анальными карами заставляли бедных индейцев строить все эти стены. И бедные индейцы всеми своими примитивными инструментами их построили, о чём вам и толкуют

Только вот индейцы были (факт), а рептилоиды-каменотёсы или рептилоиды-надсмотрщики есть лишь некий плод воображения.

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 14.12.2016 - 23:18

А некие критерии можете назвать, где анунакско-рептилоидная кладка, агде делали жалкие людишки?

Сама земля у нас под ногами, это смесь грунта и камней. Так что, кладка на растворе, им не могла быть неизвестна. Ну очень уж это очевидно. И на основе глины есть немало рецептов "нормальных" растворов.
Это нам не все известны, потому что слишком мало сейчас работают с такими растворами.

И кладка на растворе, в отличии от вытесывания камней, не требует не то что металлических, вообще никаких инструментов. Так что утверждение, что полигональная кладка, это примитивно и просто, пока раствор не придумали - совершеннейший бред. Но, некоторые в него верят.

Я и в существование инопланетян, не очень то верю, а вам даже известно, какими карами они развлекались с бедными индейцами.

Наличие индейцев - факт, а вот наличие у них возможностей, достаточных для строительства пирамид-город-дорог, это уже предположение.
Для совершенно непрактичного строительства они смогли организоваться, а для отпора нескольким тысячам "демократизаторов" никак? Да на момент завоевания многие города были покинуты. Т.е. самим индейцам они даже в готовом виде были не нужны.

Насчет "плода воображения".
"Не отрицать существования" и "утверждать их участие", это совершенно разные вещи.

Это сообщение отредактировал Meganom - 15.12.2016 - 07:55

Судя по тому, что выжили "людишки", жалкими были скорее рептилоиды.

На мой личный вкус, к безусловно "рептилоидной" кладке я бы отнес безумно изрезанные скалы "ацтекско-майские"; и "изначально-спроектированные" вроде Мачу-Пикчу и Теотиуакана.
К сомнительно-рептилоидной - египетские пирамиды, баалбекские постройки и множество индейских "заброшенных" городов.

Т.е. в качестве критерия, кроме качества кладки, необходимо учитывать ещё и сложность организационных мероприятий, стабильного финансирования и практической ценности строительных работ.

Меганом, как думаете, что прочнее в сейсмическом плане - полигональная кладка или современные армирование-бетонирование?

Ну вот зачем Испанцам , заставлять тысячи Индейцев делать например вот это ?

мне мотив не известен , может вам известно ?
Просто что бы поизмываться над индейцами ? уж слишком извращенно как то ,
Что бы такая красота стояла по середине комплекса ? (хотя и комплексом это назвать можно с натягом) . Хз , Проверить смогут ли индейцы перевернутую лестницу сделать в глыбе ?
Ну не знаю не знаю ,

как оборонительные укрепления чет тоже не оч , слева тут гляньте ,
( Панорама в хорошем качестве всего комплекса) клац

Это сообщение отредактировал Cheburatorrr - 15.12.2016 - 14:44

я сейчас один крамольный мысль скажу, а что если те средства и методики, которыми определяют возраст не верны в принципе?

Не будем мы никому ничего объяснять. С хера ли?

Cheburatorrr

Испанцы не заставляли. Они сами, до испанцев построили.

Этот участок взрывали в начале 20 века динамитом, вот "лестница" и перевернулась.

Meganom

Офигеть, логика

Ну, это если с завода кирпичи заказывать, то да... Хотя, без вёдер, мастерка и миксера вряд ли обойдёшься - мне просто один каменщик рассказывал...

Где такое утверждение?

Разумеется, железобетон, особенно напряженный - всех победит.
Полигональная кладка, слишком разная бывает, но безусловно хуже.

Так значит древняя высокоразвитая цивилизация, занимавшаяся тратой времени на полигональную кладку, до нашей не дотягивала, раз не додумалась до чего-то похожего на армированный бетон? А если еще обратить внимание на качество обработки поверхностей - так вообще атас.
А альты уверяют, что "они" нас превосходили по уровню развития технологий...
Мож все таки индейцы?....

Вполне нормальная логика бытовой практичности.
В данном конкретном случае, она вернее логики кабинетных ученых.

Процитирую себя, любимого. Что нужно для бутовой кладки.
Из инструмента – лопата, ведро и мастерок. Весь инструмент может быть деревянным или совсем отсутствовать. Глину можно замешивать руками-ногами, подтаскивать на куске материи, набрасывать раствор руками. Для полигональной - нужен инструмент специфический, вроде угломеров, или достаточно прочный, вроде зубил.
При бутовой кладке подгоняются грани, быстрыми и эффективными скалываниями, а при полигональной - приходится обрабатывать плоскости, при этом площадь обработки может достигать всей поверхности камня. То есть, трудоемкость такой обработки, огромная.
При этом, в обычной кладке камни являются лишь деталями, т.е. в любое время их можно переложить в любое требуемое изделие, хоть коровник, хоть королевский дворец. Если камень лопнул, или неправильно скололся, его всегда можно использовать в другом месте. В полигональной же, каждый камень является изделием – индивидуальным и неповторимым. Ничего другого из них не сложишь, не занявшись перетёсыванием. Если один из них запорот – необходимо браться за изготовление нового.

Повсеместно встречающаяся точка зрения. Пока индейцы не придумали класть на растворе, они вытесывали и клали "всухую".

Meganom

Они организовывались и для отпора, но безуспешно. Почитайте хронистов, у них есть описания битв - испанцев старались буквально "шапками закидывать".

А более конкретно? Что отличает анунакскую кладку от кладки жалких людишек? Особенности, критерии?

Альтернативщики тоже разные бывают. Некоторые отстаивают идею, что пирамиды из бетона строили, и тяжести могли с помощь низкочастотных звуков передвигать. Так же, в официальной версии, немало здравого и логичного.
Истина, как водится, где-то посередине.

ДВЦ, если такая была, слишком сильно отличалась от нашей, что бы замерять по принципу "выше-ниже". Им даже использование такого эффективного источника энергии, как нефть, в голову не пришло. Пришлось человечеству самому додумываться.
Зато, появление культурных некоторых сортов сельхозкультур, вроде пшеницы или кукурузы, вызывает немало вопросов.

п.с. Про индейцев завтра напишу. Баиньки хочется.
А-а-а!!! у нас снег пошел! за окном всё белое. Но, это к делу не относится.

не читайте его-он сумашедший!! одни его тексты про "затваривание" многого стоят... психушка, короче, по нём плачет

Meganom

Ну да, я тоже так умею, смотрите:

- а ещё в земле есть руды, а в рудах есть металлы, огонь индейцы разводить умели, а следовательно не могли не знать сплавы и не делать из них инструменты для создания полигональной кладки

Блин, покажите мне человека, который проектируя царский дворец, прогнозирует в будущем использовать кирпичи из кладки дворца на некие другие сооружения.

Meganom

Правда? Прямо вот таки все свои сооружения сухой кладкой строили?

И я опять не понял логики, зачем сравнивать бутовую кладку с полигональной?

Я говорю про тех, кто отстаивает существование древней высокоразвитой цивилизации.

Да и вообще странная была эта цивилизация. Природные ископаемые на поверхности не тронуты, до использования цемента, или похожего материала для раствора, не додумалась, до укрепления строений армированием - не додумались, металлы не использовались, а строения, дошедшие до нас - кривые и косые (взять те же ниши в Ольентайтамбо)....Хотя как по мне - если цивилизация была развитая, то просто должны были использоваться искусственные и синтетические материалы, типа пластмассы и пенопласта, разные сплавы (для авиации, к примеру), и многое другое...

Да, я читал об этом у Склярова. Но как показывает практика, подтверждать или опровергать надо обращаясь к профильным специалистам, либо обращаясь к их трудам...

Подтверждения что была некая цивилизация до нас, такая же развитая, - нет. Нет остатков инфраструктуры, нет остатков заводов, добычи, отходов и т.д. Каменных строений недостаточно, чтобы утверждать о ее существовании. Тем более, что при всей своей грандиозности, при ближайшем рассмотрении это вполне под силу сделать и проживавшим на этих территориях людям, о которых нам известно.