Основные теории происхождения человека

это легко доказать логически
например молодая особь человека мужского пола называется молодой человек, так, с этим никто не поспорит.
но ведь к самкам это утверждение не применимо, вы не можете женскую особь назвать молодым человеком, независимо от ее возраста, отсюда следует что женщина не человек,

Почему в перечисленных теориях не фигурирует концепция изложенная Е.П. Блаватской?

tsarPetr1

Тут и доказывать-то особо нечего.Это пагубное наследие мифа о "Великой цепи бытия" (передавайте привет святым отсам). Ну там бох→архангелы→разл. чины ангелов→человек→женщина→животные→растения→минералы.
Поняли, откуда ноги растут у выражения "человек - венец природы"?

Тогда как у эволюции нет целей и нет задач. Так-то.

Согласен! Это как Жигули и БМВ - предок один, а результаты эволюции - разные.

М.б., потому что она не учёный, а фрик?
Но прикольно было бы постебаться, да.
И где жидорептилоиды?

Настало время пердёжных шуток вознести молитву и отправиться в кровать. Ваша учительница биологии сейчас рыдает кровавыми слезами.

Кстати, ТС, ведь действительно есть еще и теория деволюции человека. Типа раньше была высокоразвитая цивилизация, атланты или кто еще, я хз, но ввиду катаклизмов, и прочих форс-мажоров, она погибла, остались лишь редкие представители. И они вынуждены были начинать по сути все с начала, дав виток новой и не особо развитой цивилизации.

Это сообщение отредактировал Wonka - 26.12.2015 - 22:42

Позвольте, не согласен с тем что концепция "не научна", если я правильно понимаю концепцию определения "научности", а именно "научный метод" и его виды, то вполне даже научно, как минимум под "теоретический метод" вполне подходит.

Еще раз пардоньте, не так прочитал ваш месседж. Тем не менее, чем вам Блаватская не "учённый"? На тот момент когда она жила наука уже была, а такого понятия как "фрик" - нихт.

Помимо всего, еще один аргумент - Блаватская как никак и философ и теософ, а коль мне память не изменяет философия - мать всех наук. Вы конечно имеете право называть фриком любого, ровно так же как и обманывать самого себя.

Это сообщение отредактировал naciklon - 26.12.2015 - 22:50

свое матери подскажи,педрила.Нет аргументов - завали вафлю и иди проповедуй гомосятину и либерализм за печеньки.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 5%

Это сообщение отредактировал system - 27.12.2015 - 00:28

гамадрил, охуенно конструктивный диалог! 911 тебе в спину.
А что с тобой пидоры сделали, если они тебе везде мерещатся?
Нечего сказать по теме - закрой окошко и не отсвечивай.

Судя по количеству грамматических ошибок, Вы недалеко отошли от обезьян, которых Вы так хотите видеть среди своих предков. Понимаю. Похвально.
Но вот незадача. Во-первых, так и не нашли переходной формы от бибизьянки к человеку. Во-вторых, даже, если брать существующие расы на Земле, то уж больно генетический код у нас разный.
Примат обиделся

Это сообщение отредактировал Котикс - 26.12.2015 - 22:57

1.Генетический код одинаков у всех живых существ.
2. Человек прав
3. С переходными формами правда, достали. Вам сюда. Картинка оттуда (там она кликабельна, тут разворачивается).
4. Читаем комменты, уже всё есть.

Я вам как примат примату скажу - все дело в книгах. Вот ежели, например, вместо просмотра порно с трапами читать что-нибудь вроде школьного учебника биологии, то есть отличная от нуля вероятность обзавестись базовыми знаниями об эволюционной теории. Это поможет в дискуссиях выглядеть не обосравшимся клоуном, а даже производить впечатление почти разумного человека.

Вы несколько ошиблись. Я не примат, а человек. Так что не по адресу. Так что, это Ваша участь смотреть порно и читать школьные учебники. Я, как говорится, таких хомячков отлюбил в детстве...

Котикс

Это для того. чтобы звучать гордо? Даааа. Один час биологии в неделю - это катастрофически мало. Поэтому мы имеем сегодня то. что имеем.
Хоть в Вики заглянули бы, что-ли. Статья "Человек разумный".
А это на сладкое:

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 26.12.2015 - 23:21

Тут противопоставление не прокатит. Раз уж вы почему-то решили, что вы человек, то придется как-то смириться с тем, что вы таки примат.
Без ранга: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Инфратип: Челюстноротые
Надкласс: Четвероногие
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Надотряд: Euarchontoglires
Грандотряд: Euarchonta
Миротряд: Приматообразные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые обезьяны
Инфраотряд: Обезьянообразные
Парвотряд: Узконосые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Хоминини
Подтриба: Хоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный

Немного смущают ваши воспоминания о детских забавах с хомячками, но я не берусь осуждать - все мы разные, кто-то вон и покойников сношает, так что хомячки как-то даже пристойно смотрятся на этом фоне.

Какая поразительная невежественность, вас родители били за чтение учебников или священник насиловал когда вы задавали неудобные вопросы?

Это сообщение отредактировал Mihisa - 26.12.2015 - 23:32

Genius777, знакомьтесь с автором статьи.
Этот писака-шарлатан имеет отношение к палеоантропологии чуть менее, чем никакое.

Ой, а он ещё у Ермаковой засветился. Всё ясно, кто есть ху:



Это сообщение отредактировал ra3vdx - 27.12.2015 - 00:21

И ещё отличное видео от ведущего палеонтолога РФ, лауреата премии "Просветитель" - Александра Маркова:

хоть и не хорошо разговаривать с копипастой, но античные китайцы и мексиканцы - это лютый треш.

Что тут сказать... Вы, видимо в школе прилежно списывали. А тут такое дело, Интернет... Ставлю пятёрку за копипастание, за старание. И двойку за умение работать мозгами. В том то и дело, что я человек, а не потомок обезьян, к коим Вы себя с такой гордостью относите. И, уж, если Вы решили постебаться насчёт хомячков, то я постебаюсь над вашим ником. Надеюсь Вы поняли? Или по подробней про Ай кю ослоёбов?

Это сообщение отредактировал Котикс - 27.12.2015 - 01:02

все теории хуйня из под ногтей, кроме эволюции. Только вот эволюция была в лабораториях внеземных, а получающийся говношлак отправлялся на землю и наблюдался издалека)

Именно так. Чтобы звучало гордо. Если Вам гордиться нечем, то это Ваши проблемы. А цитирование вики выдаёт, не то что один час биологии в неделю, а егеэшную патологию. Именно поэтому мы имеем то, что имеем. Копипастеров всякой херни во всех областях.

Опять подняли тему происхождения человека?
Есть только одна НАУЧНАЯ теория, версия, как хотите.
Это теория эволюции. Всё остальное - высосанное из пальца или другого органа галиматья.
Теории эволюции в научном мире уже никто лет 50 а то и больше не пытается опровергнуть.
Каждый год все новые и новые открытия в различных науках только лишь подкрепляют её состоятельность и правоту.
Но находятся таки упоротые, необразованные, тупоголовые, которые пытаются спорить.И аргументы одни и те же, причем скудные.
Мало накопали останков (их уже столько, что несколько кладбищ можно сделать, и это только человеческих), нет переходных форм (их на самом деле просто огромное количество)
и т.д и т.п.
Уже и на генном уровне проследили эволюцию, и опытным путем, но нет, есть те, кто выдумывает всякую херню про палеоконтакт, Адама и Еву.