Вот и я столкнулся с мракобесием в системе образования

А вообще стоит обратить внимание на предыдущую задачу
Дети делят Литры на КГ и получают Литры... это блядь как?
Просто пиздец..... ответ я так полагаю будет какой-то сокральный


Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 18:46

Во втором, ещё лучше. Оказывается есть теория.

и практика.
И везде исходя из подачи 5*2 это 5+5

Класс ребенка ТС 3й

Посмотрите на решение уравнения, они уже умеют в перестановку множителей
и даже в переносы с одной стороны уравнения в другую...
Разница 5х2 = 5+5 против 2х5=2х2х2х2х2 уже здесь не канает
Ибо для них это давно пройденный материал, и решение уравнений это доказывает
Да и более того там ребенок, про себя уже умножает довольно сложные многозначные примеры. А вы про 5х2 и 2х5

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 18:55

Я тоже вчера на это обращал внимание, но без конкретики.

Сегодня на свежую голову ещё раз поглядел.
Да, исходя из взрослого понятия размерности полный бред, но своя логика есть.
В этом действии дети узнали сколько молока идёт на создание одного кг масла.
То есть, исходя из описания действия, как раз и получается, что Л/КГ.
Которые потом волшебным образом и приводят к появлению КГ в ответе.

Просто в этом возрасте они ещё не могут все эти размерности понять, их никто ещё и не учит этому.

А почему не научить что
просто
КГ разделить на Литр будет как не странно тупо КГ/Литр
Т.е килограмм разделенный на литр?
Чему тут учить?

Я просто посмотрев все примеры в тетраде ребенка, способен сделать вывод
что ребенок уже давно на том уровне что, может как умножать дроби, так их и делить так и сокращать

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 19:02

Это Ваши измышления. я в своём посте выкладывал скриншот учебника 3го класса.
В уравнении разницы нет 2*4=4*2, а 13+13+13=13*3

Не беспокойтесь, их научат, Вас же научили. Всему своё время.

Ну а почему блядь, пример который идет следом
работает по принципу переноса множителей?
Я акцентирую ваше внимание, на том, что здесь именно вопрос
В получаемых единицах измерения
Что умножая
3 КГ на 2 Банки можно получить 6 КГ
ни как иначе
Почему вы так рьяно пытаетесь доказать, что вопрос в технике разложение процесса умножения до уровня сложения? При этом даже не хотите видеть примеры которые прям таки противоречат вашем же "пруфам"

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 19:30

Т.е. то что детей учат
что КГ/ Литр = Литр это нормально да?
По этой логике они скорость будут в км получать
В общем вы же сами понимаете что весь хайп в том что именно учитель исправил
Он сделал акцент на исправление порядка чисел, но не зная самой задачи, вы лично (да и ни кто вообще) не может оценить правильность действия учителя, и в чем собственно не прав ученик. В том и загвоздка
Объективно ошибки здесь нет
Ошибка субъективна относительно применяемой методики, которая сама по себе не объективна
С точки зрения математики выражение само по себе не верное

Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 19:22

Кстати почитайте тему
https://www.kazan.kp.ru/daily/26065/2973249/
Очень полезно будет

По очереди.
Их не учат, что КГ/Литр равно Литру.
Фраза "25 (литров) молока потребуется на один КГ масла" Вам ничего не напоминает?

Ребёнок решал задачу и там всё ясно, что есть что. Если бы это был пример (без преобразования плюсов в умножение), то никто бы порядок не правил.

Нет задачи, нет исправления, ни один из примеров на умножение не подвергся исправлению, ибо в просто примере обезличено.

2*5=10 не верно с точки зрения математики?

Короче, Вы, я так думаю и сами поняли в чём дело, но не хотите сознаваться. Вот и начинаете цепляться, то к тому, то к другому.

Бля, бля, бля

Пример
Определите правильно ли я решил задачу
2х6=12 Жоп?


Это сообщение отредактировал Jeners - 17.02.2018 - 19:58

Прочитал. Интересно, ты прав. Вот из статьи цитата: " Для каждого, кто хоть немного понимает в математике, очевидно, что при решении этой задачи правильно записывать именно 2 х 9, - сказала Белошистая. - В начальной школе ученики многого не знают, поэтому для них действуют свои правила. Например, они никогда не раскрывают скобки, а сначала выполняют действие внутри них, они не переносят слагаемые через знак «равно». Тут та же история. Писать надо именно так, потому что эта запись читается как «по два взять девять раз». Позже они научатся переставлять множители, но пока должны делать именно так, чтобы лучше понять суть умножения.

Объяснение вроде бы логичное. Хотя почему ребенок не может поступить иначе и «взять девять раз по два»? В чем здесь ошибка? " спрашивает корреспондент газеты.
Заметьте, обе тёти не рассматривают вариант "Взять два раза по девять"!

Это сообщение отредактировал yurih61 - 17.02.2018 - 20:02

Здесь лишнее слово "Жоп".
Нет решения задачи без задачи, а в примерах нет слова "Жоп".

Ну дык, оно то и подразумевает
Что 2х9 Можно прочитать как 2 раза по 9
что 9х2 Можно прочить как 9 по 2 раза

Кстати мне понравилось как профессор сказала журналисту: " Я не хочу отвечать на эти обвинения безграмотных людей! - попыталась отшить меня профессор Белошистая. - Я - автор учебников № 1 в России, а кто-то из них решил, что они лучше меня знают, как учить математике! А эта с... под разными именами пишет везде в Интернете..." А потом мнение какого-то не математика приводится. Психолога сраного.

Это сообщение отредактировал yurih61 - 17.02.2018 - 20:12

Бля, ну ебанный в рот вы серьезно?

А если мы так задачу запишем

9 жоп/стул * 3 сталуа = 27 жоп
Даже не зная самой задачи, можно понять что она решена правильно

Да с хрена бы?
А если Вы ошиблись на предыдущем шаге и это Ваше 9 жоп/стул полная лажа?
То, что Вы в последнем действии не сделали ошибок не означает, что Вы правильно решили задачу.

Ну и 9 жоп на 1 стул как-то сразу настораживают и посылают искать ошибку в решении :)

В статье есть еще один дебильный вывод: " Простой пример: исследователи предложили ученикам 4-х, 8-х и 10-х классов собрать пазл. Но при этом не показали им картинку, которая должна получиться. Младшеклассники справились с заданием, совершив в пять раз меньше действий и в четыре раза обогнав по времени более старших ребят." типа младшие более креативны, а старшие уже заебаны системой. Журналист - вооще не математик. Она филолог. А филологи в математике ни х не понимают. Мне вот попалась задача или загадка: утка- 3, собака - 3, корова - 2, петух- 8, кошка - 3. Осел - ???? Так вот малолетки решают ее быстрее взрослых. Это говорит о том, что они более креативны?

Это сообщение отредактировал yurih61 - 17.02.2018 - 20:10

С херали? Да бля, струя ли

Вы можете быть убежденны в правильности самого уравнения как такого
а
10х4=40 жоп не дает вам такой уверенности,
так как вы тупо не знаете где здесь собственно жопы

поражаюсь вашему терпению ))
вы все еще пытаетесь убедить его, что Солнце - не колесница Божия?

откровенный пиздеж
сначала возводите придуманное(!) правило в догму, ВБИВ (!) ее в сознание, не объясняя, а просто задавив авторитетом, а потом планируете "научить", что от догмы легко можно отказаться? хрен там угадали, не получится уже

Я думаю, Вы его утомили. И не только его.
Здесь нечего понимать. С первой строчки, которую написал отец девочки, было понятно, что таким образом решили выделить, что именно складывают. Те, кто придумал методику.
"Складываем килограммы, вот у нас и килограммы."

Нам не нужно "понимать" это еще и с Ваших слов - это очевидно с самого начала. И именно это - очевидная глупость.
Почему это глупость, пояснили всеми возможными способами. Даже выяснили, что в результате такого обучения (по счастью, доставшегося не всем участникам диспута), некоторые люди так и не могут восстановить в себе вариативного мышления.

Но Вы все ждете, что мы поймем: первым ставят количество повторов, потому, что так проще ребенку.

Мы думаем, что так сложнее, потому, что
а) у нас есть дети
б) мы помним себя детьми.
Но пофиг - все равно проще так. Мы говорим: так ребенок будет путаться. Потому, что даже вы - взрослые, путаетесь.
Пофиг: так придумали, чтобы не путался.
Мы говорим, что есть правила математики, которые не меняются:
а) Либо вы в выражении вообще не пишете наименований, тогда нельзя говорить, что сколько раз повторяется - нужно решать математический пример математическими методами.
б) Либо в выражении нужно писать все наименования всех величин. Обязательно и последовательно.
Но вы приводите примеры, почему поставив на первое место число, а на второе - то, что нужно сложить, мы, таким образом, проконтролируем сохранение наименования.

Убедили. Если две тети этого не сказали, значит, этого нет. Бросаю работу программиста, пойду растить овощи.

"Истину говорю вам! Земля наскочит на небесную ось!" ©

Ну из серии: докажи что 2+2=4 - мамой клянусь!