Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Только в твоем воспаленном мозгу. Ты обвиняешь НАСА в мошенничестве, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне.

Вот не лень было заморачиваться? Какой-то Кад или Солид?
И сколько ширина вышла самолетиков совокупная?

501ver

Пациент оперирует понятием "размер". Скайлэб мол, по его версии на 30% длиннее/выше/толще. Поэтому должон быть на 30% тяжелее=)
При этом у него 6 больше 4 на 30%. Такая математика вот.

batozonellus

Скетчап. Я не масштабировал модельки. Просто нагуглил наиболее похожие и запихнул в сцену.
Для сравнения вид сверху.

Фильм звездные войны не доказывает существование джедаев, потому что нет ни одного вменяемого чертежа тех же тай-файтеров или икс-вингов, не говоря уже о Звезде Смерти. Нет ни одного настоящего джедая, имперского штурмовика или ситха.
Чертежи ровера и ЛМ, со всеми выкладками по массе и расходу топлива для доставки этой массы на Луну - есть. Есть документальные съемки. Есть данные "объективного контроля" станции в СССР получали радиосигналы Аполлона из той области неба, где он должен был быть. Есть астронавты. Есть Союз-Аполлон. Есть тот самый Скайлэб. Так что это ВАШ труд - опровергнуть факт того, что амеры не были.

Теперь по скайлэбу. Скайлаб такой огромный потому что у Сатурна была избыточная мощность, а у американцев был пустой бак от "Сатурна". Поэтому "я его слепила, из того, что было". Поэтому им не надо было морочить голову, как укомплектовать маленькую станцию всем необходимым, они сделали большую станцию, наполнив ее тем, что надо.
Почему МКС маленькая? Во-первых МКС начали строить в тот момент, когда программа Аполлон была свернута. Доставлять огромные модули на орбиты оказалось нецелесообразно - астронавты/космонавты нормально себя чувствуют в нынешних модулях, а "Сатурны" стоят гораздо дороже тех же самых "Спейс Шаттлов". Запуск Сатурна оценивают в переводе на нынешние деньги около 1,5 миллиардов долларов, а Шаттл - "всего лишь" 450 миллионов. Про "Протоны и "Союзы" вообще молчу.
Во-вторых - проистекает из "во-первых". На "Шаттлы" и "Протоны" нельзя погрузить станцию размером со "Скайлэб" по объективным причинам, поэтому приходится проектировать новые модули, которые можно вывести нынешними ракетами. Вот и все.

Это не всё.
Противоречия в своей логике не находите?
1,5 миллиарда в трубу отправить сначала можно а потом почему то дорого.
Пол века назад огромные ракеты девать некуда было, ради забавы запускали, а сейчас на наших маленьких ракетах катаются.

1,5 миллиарда на трубу уже потратили и построили. Можно ее либо оставить ржаветь в ангаре (и просто проебать 1,5 миллиарда), а можно запулить в космос огромную космическую станцию.
Что вы выберете?
Почему потратили? Потому что была гонка. Гонка вооружений, космическая гонка, гонка разных строев. На это никаких денег не было жалко.
Сейчас во всем мире капитализм, и если проект не прибыльный - финансировать его не будут, или будут по остаточному принципу.
В итоге раньше были полеты на Луну и Скайлэбы (а у СССР - межпланетные космические станции), но не было айфонов, а сейчас есть айфонов, но пилотируемая космонавтика находится в жопе, потому что экономический выхлоп с нее нулевой.
Так понятнее?

Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 21.08.2018 - 07:19

ТС, земля случайно не плоская, а?

На огромной ракете можно запустить десяток коммерческих спутников и заработать миллиард, ни чего не со ржавеет, особенно топливо.
Про аргумент что тогда гонка вооружений и денег не жалели, а сейчас внезапно наступил капитализм, посмотри военный бюджет амеров на 2018 год.

Никыч

Ага и ждать пока требуемая нагрузка наберется. А учитывая, что спутники еще и на разные орбиты доставляются=)
Никыч, ты совсем не задумываешься когда комментарии пишешь?

Эмм, вы забыли какой был год? До коммерческого космоса - десятки лет. Космос тогда был только для военных и для ученых. Да и процесс запуска пачки спутников тогда был не отработан. А вот орбитальная станция - это круто. Это мощно. Это престижно. И это даст много интересных научных данных.

А ракета... Ну не ржавеет, да. Но накапливается усталость металла, появляются деформации, и каждый год "в ангаре" увеличивает вероятность катастрофы. Поэтому пускать надо здесь и сейчас, пока она еще свежая, и не надо ее перебирать по винтику (что кстати удорожает запуск)

По поводу военных бюджетов. Бюджеты сейчас в относительном выражении ниже, чем во время холодной войны. В абсолютном выражении - выросли, потому что инфляция. Да и армия всегда была дорогим удовольствием.

Очень удобно устроились. Тогда значит выкинуть в трубу миллиарды можно легко а сегодня вдруг нельзя. Хорошее объяснение, и не поспоришь

Никыч
На каком этапе выкидываются миллиарды. Не подскажешь?

Не понял вопроса, четче формулируй, мыж не гуманитарии какие то.

Тогда и наша страна миллиарды выкидывала. Тогда было не можно, а НУЖНО. Если не успел, то опоздал и лох. В итоге мы первые в космосе, а амеры - первые на Луне. Печально, но факт.
И спорить о реальности программы "Аполлон" равносильно спору о реальности "Спутника-1" или полета Гагарина. Ну вот где доказательства, что Спутник летал? А Гагарин? А "Салюты" были? А "Луны", "Марсы" и "Венеры"? А почему сейчас не пускаем? Это аферы были?

Никыч
Ну ты всё время твердишь что выкидываются миллиарды. Я и спрашиваю кто выкидывает и на каком этапе? Когда ракету строили? Или когда? Я не понимаю твоей логики

Ndrew
Выше GreatEmperor всё рассказал про выкидывание.

Никыч
Его я прекрасно понимаю. А вот твои умозаключения мне не понятны=) Вроде доходчиво объясняем, а поди ж ты, всё-равно кто-то куда-то миллиарды выбрасывает.

Ndrew, это уже непродуктивный спор. Миллиарды ведь действительно выкидывались в космос, вопрос стоял в смысле этого выкидывания.
Если у моего оппонента не осталось вопросов по целям расходования средств, то вопрос можно считать закрытым.

Маломайский
Это почти первоапрельский...

Вы когда сыпите терминами Вы извольте изучить их значение. А именно изучите пожалуйста значение слова теория

Это сообщение отредактировал Maxim230000 - 21.08.2018 - 10:12

А там как раз все доказано. Существует вагон научных статей на эту тему в передовых научных изданиях и не существует в этих изданиях ни одной статьи опровержения.
Если Вам есть чем это крыть кройте, публикуйте. Если нет, это просто треп

Сигналы спутника-1 успешно ловили радиолюбители по всему миру.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Затухаем как-то...
Новая волна срача на подходе.
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1830644.html

тут давным давно дело не луносраче. Тут люди стебут алешку, это куда веселей ...