Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Ага. А Белаз дешевле Камаза.
Сатурн и Шаттл - разные КК для разных задач. И Сатурн был непомерно дорогим, даже для США
И кстати, на орбиту и Шаттл и Сатурн выводили примерно одинаковую массу. Проблема только в том, что Сатурн - это ракета-носитель, и ей до балды, что на него навесят в качестве нагрузки, а Шаттл - вещь в себе, и помимо груза, ему нужно было тащить и сам челнок. Поэтому при ОДИНАКОВОЙ массе выводимой на орбиту, масса РЕАЛЬНОЙ полезной нагрузки у шаттла - ниже.

Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 21.08.2018 - 15:29

Жаль нет значка обосать )

При стоимости одной ракеты «Сатурн5» $430 млн.
Стоимость шатла 450млн$

Давай больше кул стори про то что шатлы дешевле )))

А теперь расскажи как это экономически выгодно запустить 130 шатлов по такой цене с нагрузкой 24,4 тонны.
Когда есть ракета дешевле на 130 тонн.

Так вот, Алеша обосаный. Посмотри еще одно видео. Найди хоть одно положение самолета, в котором он весь находится внутри твоего пространства в 6,25 метра.

И это всего лишь один самолет. а там два рядом.
Давай, оправдывайся.


Это сообщение отредактировал batozonellus - 21.08.2018 - 15:31

Стоимость одного запуска Сатурна - 1,5 миллиарда, в пересчете на современные деньги. 430 миллионов - это доллары 60-70 годов.
А шаттл - 450 миллионов. Более чем в 3 раза дешевле.

GreatEmperor
Ты понимаешь,что он пытается съехать со своего незнания геометрии? :)

Классический пример немоглика.
Кстати я понял кого мне Алекс напоминает!
Адама из анекдота, только ему Бог походу мозги не дал, вот он и обоссывает все!

Прямо все сходится, обоссывает все, радуется как дитя и мозгов нет

Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 21.08.2018 - 15:41

Что ты несешь.
У них вся программа стоила 20-25 млрд.
Какие 1,5 млрд
Разработка ракеты стоила в 20 раз дороже самой ракеты.


( это еще 6 раз они запустили сатурны на Луну ) несколько штук просто распилили в музеи ( что вообще не объяснимо никак )


Об этом они отчитывались в конгрессе.

Ты пытаешься привязать тогдашний ценник к нынешним ценам.
Но шатл тогда тоже надо привязывать и он ВНЕЗАПНО тоже будет 1,5 млрд!

Сейчас для примера только разработка ракеты SLS стоит 35 млрд!

Это 23 запусков даже по цене 1,5 млрд! Больше ( нет не так ) БОООЛЬШЕ КУЛ СТОРИ что это выгодно!!!!

А это только разработка, лететь еще ни кто ни куда не собирается.
А деньги вбуханы больше всей программы "А" вместе взятой )))

20-25 ярдов конца 60-ых переведи в текущие цены, идиот.

Капетан очевидность как бе намекает.
Чтобы поднять 130 тонн груза нужно 5 шатлов ( даже 5 не хватит )

умножай и сразу становится понятно, что не было ни какого САТУРНА-5 на 130 тонн!
Как и СКАЙЛЕБА на 77 тонн.

Это просто очевидные вещи! )

В пересчете на современные цены, епта. Есть такая вещь, как инфляция. И один доллар в 60-е стоил дороже нынешнего доллара.
Спейс Шаттл уже ближе к нашему времени разрабатывался, и его запуск обходился в 450 миллионов, опять же в пересчете на нынешние деньги.
Учи блеать науки! В том чиле арифметику и экономику.

Дурак ты Леша.
Шаттл тянул 130 тонн (20 тонн нагрузки + 110 масса челнока)
Сатурн тянул ту же сотню тонн, только у него не было челнока, сжиравшего полезную массу. Нельзя быть таким тупым!

Уже за тебя перевили )))
Это 1,5 ярда ракета ( вранье конечно, я даже соглашусь )

И покажу на сколько вы ослы )

20 млрд бюджет НАСА на 2018 год.
Сколько запусков мы увидим ракет на 130 тонн?


Ведь можно еще 6 экспедиций отправить на Луну ( за год причем )
При таком бюджете. ( И это только пол бюджета )

И это поценней будет всяких бирюлек в которые НАСА сейчас играет.

Не неси чепухи, я тебя умоляю )
ЕСТЬ ТТХ ракет.
А не твое, я думаю, я хочу, я предпологаю.

Ты =0! И твои познания =0.
Поэтому мы будем сылаться на другие пруфы.

Кроме шатла и Энергии по этой картинке ниже все остальное вымесел и фантастика.
Которой не было и нет на данный момент.

Вы опять ему дали запиздеть тему с геометрией.
Алехниф, ты вот этот свой коллаж считаешь пруфом?
Отказываться не будешь?

ALEXKNIFE
20 ярдов в 60-ые это 130-150 ярдов по текущему курсу.
А 20 ярдов по нынешнему курсу, это 3 ярда по курсу 60-ых, клован.

Жизнь, Лёшенька, это тебе не старкрафте кнопку нажать, и если ресурсов хватает, то у тебя юнит возникает - свертяжелая ракета. Всё несколько сложнее. КОгда в школу пойдёшь тебе расскажут.

Программа "А" была 13 лет.

Стоимость 25 млрд$ ( 58 запусков по 430 млн $ за ракету )

Бюджет НАСА на 2018 год 20 млрд$ *13 =260 млрд $ ( 173 запуска по цене 1,5 млрд за ракету )

Больше кул стори бро, что это экономически не выгодно, или выгодно )))

Они даже 1 запуск такой сделать не могут ) Не то что 58 или 173 ))))

Нету технологии )))

Тебя твой коллега уже обосал со всей твоей 3Д геометрией всего 1 рисунком.
2Д )))

Вот он )))
Ну признай что ты облажался, ты бы еще на 3Д принтере сделал и вставить не мог )))
Вот я бы уписался над тобой.
Бедная твоя будущая жена..........хотя о чем это я , кто же тебе даст то такому )))))

Ну, облажался ты. Забавно, что тут все, кроме тебя это понимают.
Поржали.
Особенно над тем, как ты, дебил пытаешься перевести тему с ширины на длину
Тема самолетов исчерпана.
Теперь смотрим на твой коллаж и совмещенный с ним трехмерный макет Супергуппи 7,65 и Скайлэб 6,6.




Щас начнется.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 21.08.2018 - 16:45

Не, значек то ты правильный нашел. Ты обосрался. Там шевеллер то на подъемнике больше 20 точно. За одно сравни его с головами людей рядом. Если там 14, то в наса все же карлики работают?

Тема не просто "огонь". Это, массаракш, сага!
Сказание о Гильгамеше рядом не стояло.
P.S. Вчера случайно наткнулся на главной.

Это все замечательно зазор в 50 см где?
Куда он делся? )))

Ты в курсе что если 6,6 разделить на 50 см = 13,5

Давай проверим.

Ну и ? Где у тебя метр гуляет? )))
Давай в 3Д попробуй круг разделить.

Я честно говоря уже подустал тебя геометрии учить.

Леша, ты уже хуйню без огонька несешь.
Давай чет отожги.
Это макет с теми же размерами, дебил. Именно так все и выглядит в реальности. Можешь свои черточки убрать себе в задницу.

У тебя уже нокаут? Контузило, столько раз по хлебалу лопатой получить, еще бы.

Хорошо верю! Возьми с полки пиражок.
Флаг и барабан в руки.

Ты спорить не будешь что швеллер не 50 см?
А должен быть ПЛИЯТЬ!
Если судить по зазору )))))

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 21.08.2018 - 17:14

Программа не проверят тебя ДБ на наличие ошибок.
Она просто сопоставляет твои данные ( что ты водишь своими кривыми ручками )
И говорит да может и да не может.

У нее и 6 войдет в 6,25
И 6,6 войдет в 7,65

Разница лишь в том, что фото нам показывает что нет зазора! В пол метра! А должен быть! Его в реалиях не было! А не в программе и в виртуале )))))