Десант на броне.


Страницы: (10) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Garett

10.12.2012 - 19:59

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 12.04.10
Сообщений: 352

Цитата (одино4ka @ 10.12.2012 - 19:40)

Морпехи не так ограничены в средствах как авиадесант. Нет таких серьезных ограничений на вес. Кроме того, серьезную поддержку оказывают суда.

По тылам бить давно КР придуманы...

Во время конфликта НАТО в Югославию было сделано более 10000 боевых вылетов, гордились что сбросили бомб, чуть ли не больше чем во всю вторую мировую войну, забросали томагавками... а в итоге 300 убитых военнослужащих и около 150 единиц уничтоженной бронетехники. так что без участия наземных войск ракеты это не панацея.

[^]

~~ss12399~~

10.12.2012 - 20:01

-1

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 26.04.11
Сообщений: 411

Цитата (kvark @ 10.12.2012 - 19:30)

Простите, а у бмп на жопных люках разве баки для горючки, не для воды?
Upd: о, нашел:
"Почти всю кормовую стенку занимают двери на петлях и открывающиеся наружу. Это обеспечивает частичную защиту от огня противника спешивающихся или возвращающихся в машину десантников. Кроме того, двери являются топливными баками, но во время ведения боевых действий они заполняются песком и обеспечивают дополнительную защиту от огня противника и повышают пожарную безопасность.
Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049049052052124054051054.html"

про песок в топливобаке - прикол знатный! НИЧЕГО ТАМ НЕ ЗАСЫПАЮТ. обычные емкости для соляры, которая сама по себе трудно воспламеняемая.

[^]

Kalen	10.12.2012 - 20:03 [ показать ] 2
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 28.08.10 Сообщений: 770	Я наверно профан в вооружении, но тут ответ в самом названии машин: БМП - Боевая машина пехоты. Она создавалась не для того шоб в лоб врагу лезть, а прикрывать пехотинцев. БРДМ - Боевая разведывательно-дозорная машина, вообще не для боя сделана... Ну и так далее по списку, задачи у машин другие, а как их используют вопрос уже отдельный.
	[^]

Компрачикос	10.12.2012 - 20:22 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 1.07.12 Сообщений: 976	Автор ты свою статью покажи конструкторам БМП,они над тобой будут долго смеяться.БМП обладает крайне высокой подвижностью+плавает.Или вы хотите сделать из БМП тяжёлый танк с противоснарядной бронёй?
	[^]

VicV	10.12.2012 - 20:29 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.10.10 Сообщений: 9318	Аббревиатуру БМП знаете? Большая Могила Пехоты....
	[^]

NiMiZ

10.12.2012 - 20:34

-1

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 7.12.11
Сообщений: 140

Цитата (VicV @ 10.12.2012 - 21:29)

Аббревиатуру БМП знаете?

Большая Могила Пехоты....

Скорее -- Боже, Может Повезет (в смысле удачи, а не езды)

[^]

normal	10.12.2012 - 20:42 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 8.02.09 Сообщений: 2319	вы пишете и читаете.....люди воюют.
	[^]

~~Ратислав~~

10.12.2012 - 20:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.08.09
Сообщений: 7658

Справедливости ради - проблема подрыва БТР и БМП на партизанских фугасах до сих пор не решена.
Что евреи, что амеры - ничего не могут сделать.
Американцы после Ирака и Афгана пришли к выводу что Хамви и Бредли - мягко говоря не держат подрыва фугаса и рвутся вместе с экипажем.
Долго разрабатывали, всякое придумывали.
Создали вот Кугуар, например.

Местные партизаны решили проблему достаточно быстро - стали подкладывать два-три фугаса.
Гонка между оружием и доспехами вечна в общем-то )

Добавлено в 20:59

Цитата (NiMiZ @ 10.12.2012 - 19:04)

Не знаю как там с импортом, а в наших БТР-БМП в режиме марша\боевом положении вполне можно покалечиться не вступая в боестолкновение -- обилие острых, ничем не прикрытых, углов. Также наши изобретатели обожают приваривать болты к стенкам (якобы для креления аппаратуры) о которые можно легко поцарапаться. А уж дополнительные топливные баки в БМП-1,2 (это которые в задних дверях) это вообще полный алес -- к врагу хрен тылом повернешся, это наверно соответсвовало требованиям тактики\стратегии того времени когда разрабатывалась техника

Это просто давние "традиции" нашего танкостроения.
Быстро, дешево, много.
Тот же Т-34 при всех его плюсах немцы почти не использовали из-за чудовищной неэргономичности )

[^]

Bona25	10.12.2012 - 21:09 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.06.09 Сообщений: 12188	Вывод статьи прям такой неожиданный давайте возьмем танк вместо бмп на нем брони больше. Вообще будущее за унификацией шасси танка и машины пехоты, без всяких разномастных вариантов. Проще производить обслуживать осваивать.
	[^]

~~Yablya7~~	10.12.2012 - 21:24 [ показать ] -2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 21.11.12 Сообщений: 0	У меня друг рассказывал историю, когда был во второй командировке в чечене, херачат они на полной куда-то на БТР80, он на броне жопой к движению... Вдруг чувствует - кочку под жопой... небольшую, и вдруг у него из под ног вылезает груда металла!!! Оказалось ебланы на гранд-чероки перед ними выскочили... вот тебе и "кочка". Замяли не заметив! Живых есессна не осталось в жыпе.
	[^]

Googgi11

10.12.2012 - 21:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.10.10
Сообщений: 4078

Цитата (kvark @ 10.12.2012 - 19:30)

Проблема в том, что в современной войне нет "ведения боевых действий". Т.е. на марше в колоне туда заливают таки горючку. А вот то, что колонну могут обстрелять...

[^]

~~Dinver~~	10.12.2012 - 21:48 [ показать ] -1
Статус: Offline Свин Регистрация: 19.08.12 Сообщений: 1910	Автор откровенно говоря еврейский тролль, толкает свой про израильский бред на Военном обозрении, где его не аргументированные статьи настоящие вояки разносят в пух и прах. Это сообщение отредактировал Dinver - 10.12.2012 - 21:48
	[^]

Googgi11

10.12.2012 - 21:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.10.10
Сообщений: 4078

Цитата (Kalen @ 10.12.2012 - 20:03)

Я наверно профан в вооружении, но тут ответ в самом названии машин:
БМП - Боевая машина пехоты. Она создавалась не для того шоб в лоб врагу лезть, а прикрывать пехотинцев.
БРДМ - Боевая разведывательно-дозорная машина, вообще не для боя сделана...
Ну и так далее по списку, задачи у машин другие, а как их используют вопрос уже отдельный.

Это почему же БОЕВАЯ машина должна прикрывать пехоту лишь?
А ничего, что по советской доктрине БМП двигаются во второй волне после танков и либо перевозят десант в себе (что бы не отстать от первой волны) или (в зависимости от задачи) десант весело бежит за БМП.

Так или иначе. БМП напрямую должны были участвовать в боях.

[^]

mishamaniac

10.12.2012 - 21:52

Статус: Offline

пихаил метрович

Регистрация: 3.07.08
Сообщений: 365

Цитата (Dinver @ 10.12.2012 - 21:48)

Автор откровенно говоря еврейский тролль, толкает свой про израильский бред на Военном обозрении, где его не аргументированные статьи настоящие вояки разносят в пух и прах.

я примерно это и сказал сразу же после темы, но меня почему-то минусить яростно стали. сионисты наверное

[^]

Griffinkuban	10.12.2012 - 21:54 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 18.10.10 Сообщений: 205	всегда на броне ездил.
	[^]

Selik

10.12.2012 - 22:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.08.11
Сообщений: 1689

Цитата (одино4ka @ 10.12.2012 - 20:40)

Морпехи не так ограничены в средствах как авиадесант. Нет таких серьезных ограничений на вес. Кроме того, серьезную поддержку оказывают суда.

ой, шо ви таки говорите за морпехов?
Вы их с экипажем линейных кораблей не путаете? Там да, другие весовые категории. Ямато - 72 тыщи тонн.

А морпехам надо с корабля каким-то образом попасть на бал, то есть на сухопутную часть театра боевых действий. Большие корабли встают на рейде - за километр от берега, а на берег как попасть? Телепортаторов как-то до сих пор не изобрели, британские учоные зря свой пудинг жрут, бездельники, всякую хуиту открывают. Десантные катера только людей возьмут, а с техникой весом 30-50 тонн они к берегу не подойдут, ну никак не получится. Вся техника морской пехоты - амфибии, то есть весовые ограничения ой как присутствуют.
Тяжелую технику можно разгружать только в портах, с глубоким фарватером и капитальными пирсами. Неплохо, чтобы краны и портовая инфраструктура фунцыклировали при этом. А то в военное время всё это принято взрывать, минировать, держать под обстрелом, чтобы супостату высадка пикником не показалась.
И таки да - высадка в порту это не десантирование, это морская перевозка, логистика так сказать.

Это сообщение отредактировал Selik - 10.12.2012 - 22:01

[^]

IKTORN	10.12.2012 - 22:10 [ показать ] 0
Статус: Offline The World is Mine Регистрация: 8.09.06 Сообщений: 7630	Selik +1 Первое, что вспомнилось
	[^]

~~Мiша~~	10.12.2012 - 22:15 [ показать ] -2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 18.07.12 Сообщений: 0	Всё это фигня, господа. С Россией Б-г -- если десантники прихватят с собой десантируемый храм, то ничто им не грозит. Никакая броня не нужна! Это вам не "Красный Уголок" с собой таскать... Это сообщение отредактировал Мiша - 10.12.2012 - 22:17
	[^]

Mishkall	10.12.2012 - 22:18 [ показать ] 5
Статус: Offline мизантроп и социопат Регистрация: 2.02.12 Сообщений: 4732	Пост в 2 словах: У пехотинца есть каска и броник. Это хорошо. Но они не дают 100% защиты от стрелкового оружия. Это плохо. Если пехотинца посадить в ДОТ - ему будет хорошо. Но бегать он не сможет. Это плохо. Но терпимо. Вывод: каждому пехотинцу-по персональному ДОТу.
	[^]

Квазимода

10.12.2012 - 22:20

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.08.12
Сообщений: 4202

Цитата (Мiша @ 10.12.2012 - 23:15)

Всё это фигня, господа. С Россией Б-г -- если десантники прихватят с собой десантируемый храм, то ничто им не грозит. Никакая броня не нужна!

Это вам не "Красный Уголок" с собой таскать...

нечистая сила была уничтожена еще на подлёте)))

[^]

Googgi11

10.12.2012 - 22:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.10.10
Сообщений: 4078

Цитата (dinyasoft @ 10.12.2012 - 19:31)

Цитата (CS98rus @ 10.12.2012 - 13:05)

Проект под названием «Ground Combat Vehicle» (GCV) подразумевает создание сверхтяжелой гусеничной БМП массой от 58 до 76 тонн (64-84 «коротких» американских тонн). Идея американцев понятна: 10 человек экипажа GCV требуют не меньшей защиты, чем 4 человека экипажа танка М1 «Абрамс».

Прямое сравнение GCV с немецкими «Королевскими Тиграми» и пр. «вундервафлями» времён Второй мировой некорректно. У фашистов не было главного – достаточно мощных двигателей, самый сильный «Майбах» едва выдавал 700 л.с. Современные технологии позволяют создавать двигатели вдвое большей мощности, вкупе с достаточно эффективными и надежными трансмиссиями.

Да, щитай половина немецких тигров была постоянно в ремонте, неремонтопригодные вкапывали по башню. Тоже самое с тиграми 2, пантерами и другими чудесными танками вермахта. Но основная проблема была не в этом. Да ломается трансмиссия, да горят движки от перегрева, летят коробки, если что то с катками или гуслями - вообще вешайся. Это не главное нет.
Важно другое - любой съезд с дороги, и немецкий танк мишень застрявшая в болоте или осенней жиже. Влупил мороз? Широкии гусли замерзли, сиди отбивай лед. Впереди мост? По нему проехали нормальные советские танки? А тиграм нельзя. Они чота тяжелые карочи, мост рухнет под их весом. А плыть? И плыть не может. К месту боя своим ходом ехать далеко? Так мы погрузим в эшелоны. Что не габарит? Как это, а что же делать? Транспортировочные гусли? ЫЫЫЫ.
Добавим сюда увеличенную не из-за гусениц а из-за корпуса ширину на полметра. И танк становится негабаритом в ЛЮБЫХ условиях. Добавим брони и веса. И танк становится не габаритом для большинства дорог, мостов и уж тем более пересеченной местности. В смысле по массе. Ставим мощный мотор и ? И эшелонами подвозим топливо, ГСМ. Ремонт? Ок, вот кран на 50 тонн. Ваш чудо БМП застрял, ок, высылаем 8 вертолетов МИ-26. Иначе его проще подорвать и идти домой.
А сколько он стоит? Как 50 обычных БМП? О, экономика во время войны потянет это легко. Особенно немцы на этом накололись, когда по деньгам против одного тигра на них мог выехать взвод 34-ок.
То о чем говорит топикстартер - хорошо для ведения войны в условиях пустыни и не шибко глобальной, сдерживающей. С противником явно отсталым в технологиях. Вообщем для войны Израиля с соседями. Для реально глобальной войны получится не очень. Ракете земля-земля или воздух-земля насрать, какой толщины у тебя броня. Просто надо брать ракету по-больше.

Весь этот поток мысли о непроходимости решается вопросом нормальной подвески. Пару лишних катков и давление на грунт будет как у Т 90. Размерность можно же только в длину (учитывая, что вопрос о БМП, это ещё и вопрос вместимости) решать.

Вот максимально допустимый тонаж мостов действительно важный фактор. Но вот какая беда. Большие мосты без проблем выдержат. А всякие мелкии данная техника умеет и могет вброд переползать. До пары метров без подготовки. И на 3-5 с подготовкой. А это на 90% закрывает всякие речужные мостики и глубины в них.

Посему это пассаж просто в никуда. Иногда всё же лучше чуть читать по теме.

[^]

~~prodromolu~~

10.12.2012 - 23:07

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 11.05.12
Сообщений: 0

Цитата (Googgi11 @ 10.12.2012 - 22:52)

Так или иначе. БМП напрямую должны были участвовать в боях.

Мало ли чего они ДОЛЖНЫ!

По факту сам афтИр же и написал о том, что чтобы бТР не был групповой могилой - он должен быть 60 тонным танком. Так не проще ли тогда вобще забить болт на ТР и МП и на танках ездить?

[^]

NiMiZ	10.12.2012 - 23:08 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 7.12.11 Сообщений: 140	Добавлением пары катков не ограничится. Это повлечет за собой перебалансировку всей БМП вследствии увеличившегося веса, размера базы, возможно потребуется замена силового агрегата и т.д есть Учебник «Конструкция и расчет танков и БМП» Хрен с ними -- с речушками. Как быть с сильнопересеченной местность средней полосы? Овраги с крутыми склонами от 3-4 метров и далее. Где-то видел фотографию как танк мимо моста промахнулся и мордой в землю на склоне уперся
	[^]

~~gogl3~~

10.12.2012 - 23:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.05.09
Сообщений: 1797

Цитата (Квазимода @ 10.12.2012 - 22:20)

Цитата (Мiша @ 10.12.2012 - 23:15)

нечистая сила была уничтожена еще на подлёте)))

Ага. Двумя бутылками ~~водки~~ "святой воды".

[^]

PauL7

10.12.2012 - 23:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.11
Сообщений: 4016

Цитата (Saddam007 @ 10.12.2012 - 15:27)

Цитата

Погодите, а почему десантный люк открыт?

В противном случае, РПГ прошивает броню и избыточное давление убивает ВСЕХ внутри. При открытом люке давление будет уходить через него.

Цитата:
"Распространено мнение, что при попадании кумулятивной струи в танк или иную броневую цель, находящиеся внутри погибают от баротравмы при резком повышении давления в замкнутом объеме после пробития брони, и это одна из причин, почему десант БМП предпочитает ездить снаружи, на верхнем листе, а не внутри машины, а также поэтому некоторые танкисты предпочитают езду с открытыми люками, для сброса давления. В реальности же всё наоборот: расширяющиеся газы сдетонировавшего кумулятивного заряда не могут проникнуть за пробитую броню в образовавшееся небольшое отверстие, а вот открытые люки приводят к «затеканию» ударной волны и поражению экипажа."

А вообще плавучесть и десантируемость тоже не лишнее свойство: с ходу форсировать реку и вступить в бой это очень хорошо (пусть даже с потерями)! Сооружать переправу и датьукрепиться врагу - как-то не очень. Другое дело, что для прорыва фронта БМП не будешь использовать - ну это и так понятно.

Это сообщение отредактировал PauL7 - 10.12.2012 - 23:36

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 94713
0 Пользователей: