Десант на броне.

Могу ошибаться, но вроде как советская военная доктрина подразумевала мировые войны где после ядерных ударов бронированные клинья из того что останется будут рваться к Ла-маншу )
Предполагалось вроде как война в поле большими массами против таких же больших масс. А не против партизанских отрядов с фугасами и РПГ из-за угла.
Отсюда усиление лобовой брони и специфичность вооружения с пренебрежением к остальным факторам.

О как, а я всегда думал что у вермахта были проблемы с соляркой, и вся что была шла на подводные лодки. А оно вон как оказывается. Захваченные Т-34 редко использовали не потому что с соляркой беда. А потому что он не эргономичен . Ну и что, что почти до конца 42 года Т-34 было сложно пробить немецкими панзерами Т3 и Т4. Главное что эргономика не по феншую. И пушка 76 мм пробивала эти консервные банки с километра. Эт все фигня.

Кстати, выскажу профанское мнение, ошибаюсь если - закидывайте тапками, но перевооружение всей армии на перетяжеленные бронированные комоды с хорошей защитой десанта даст эффект в локальных войнах против банд бородатых, но в условиях войны как ее видел СССР - как-то не очень

РПГ при правильном применении вскроет практически любой танк - главное знать куда стрелять - под погон башни, в корму и т.д. Какие танки вскрывает РПГ в Сирии? - Т-55???
Ну а по поводу Грозного - нехер нечего делать танку в городе без адекватной поддержки.

Именно так.
Рекомендую к прочтению А.Драбкин "Я дрался на Т-34"

Трофейную технику немцы в основном раздавали союзничкам и применяли против партизан.
А вот в обслуживании Т-34 до 43 г - отвратен был.
Связь в танке при помощи сапогов - когда командир кладет ноги на плечи мехводу и им так управляет.
Фильтры нихера не справлялись с пороховым дымом и чтобы нормально в танке дышать заряжающий после выстрела горячую гильзу выбрасывал голыми руками.
Люки после закрывания можно было запросто не открыть, поэтому часто шли в атаку с открытыми люками.
После попадания болванки в танк, даже если его не пробивало - окалина изнутри как картечь калечила экипаж.
Обзорность и прицелы отвратные.
А еще постоянные поломки ходовой. у КВ так ваще все было с этим плохо.

Помимо брони и калибра есть еще много факторов. И для той войны, которую вели немцы в 41-42 - Т-34 ранних модификаций откровенно не годились.
Соляры тогда еще хватало, да и складов они много захватили. Танков трофейных тоже хватало.

Точнее сказать - соляры тоже не хватало, но почему-то передавать их итальянцам, финнам и РОА немцы передавали, а значит особо не гонялись за ними, предпочитая свое

Это сообщение отредактировал Ратислав - 11.12.2012 - 00:13

муслимов надо мочить

БМПВ-64

Ну и ещё одну)

не знаю правдивость факта , но нам на службе обьясняли что БМД расчитана на 45 секунд боя , после этого естественно все вопросы о слабой броне отпадали

Куда плыть? Ну например при высадке десанта с корабля на берег. Понятно что евреям плыть некуда в пустыне. Оно им и не надо.

И сбросить с парашутом броню вместе с десантом архиполезно. Одно дело только десант и совсем другое десант + бмп которая может и танки на части разобрать и артиллерией десант поддержать.

Это сообщение отредактировал Terranin - 11.12.2012 - 00:18

извините вброс был чуть неправильный оказываетсья мы козлы ,а израэльтяне блеск .но в плане мочить уродов ,агромадный ПЛЮС !!!

вот тут вы не правы. Изначально проблему вентиляции в технике ощутили на себе первые в мире танкисты британцы. А потом уже наши пол войны задыхались от пороховых газов после выстрела.Поймите - чем комфортнее экипажу в технике, тем лучше они повоюют. И не надо вспоминать про спартанские условия. Традиция уебищности быта российского солдата имеет давнюю историю. Потому, что из покон веков всякие пидорги разворовывали военный бюджет. Потому, что на солдата насрать, он и так скоро сдохнет. Я не припомню, кроме Суворова(ну Нахимов еще) ни одного крупного военачальника, который бы заботился о личном составе. Да и Суворов в альпах дохера похерил.

Так что, я считаю, что автор прав. Пусть в два раза увеличат вес, но безопасность хоть как-то возрастет. И,да, не путайте причины и следствия. Сидят на броне потому, что брони нет, и внутри опасно. Появится броня -отпадет необходимость сидеть на ней.
Да и о стоимости, когда речь идет о жизни людей, говорить не уместно.


А... все время забываю, что всем похуй на жизнь других. Ну, при случае глобального или локального пиздеца, с удовльствием посмотрю на ваши эквилибристические упражнения после взрыва под броней фугаса.

А и еще... Спрятать 4-5 зарядов сложнее чем 1. А колонны ходят с саперами, на сколько я помню. Тоже пища для ума

Это сообщение отредактировал Parnisha - 11.12.2012 - 00:39

Вот я прям представляю какой кайф сбивать парашутирующейся бмд. ДА еще и с экипажем внутри.

Вы правда думаете что военные идиоты и будут проводить десантную операцию на живого врага?

ну хз...по мне так техника ну ни как не дороже жизни...просто конструкторам не дали нужного направления

Точка в войне между разрушительной силой оружия и защитной силе брони была поставлена еще во времена Второй Мировой.
Самая мощная броня без проблем разрушается самым мощным оружием. Всеразрушающее ядро разрушило неразрушаемую стену и спорить с этим бесполезно.
Да, как это не печально, но одни люди за стопиццот $ строят чудо техники, а другое чудо (бородатое как правило) берет гранатомет стоимостью 2000 $ и с криком "Алла я в бар" превращает это чудо техники в консервную банку с жареным мясом.
Я не специалист, но имхо надо брать пример с кевлара. Да, ткань которая гасит кинетическую энергию снаряда за счет поверхностного натяжения и распределения этой энергии. Ну как то так...

п.с. а вообще я за мир во всем мире

Из чего ты его сбивать будешь? Из автомата? А как поймешь что сбил?

Это для браги, йуноша.

для начала 20 века - вполне себе идея - тогда любили все большое, а вот на момент второй мировой - уже и идея себя изжила - астрономически дорогая штука развалится от душевной бомбардировки на раз-два... Что, вообщем-то и доказали морские титаны - Ямато и прочие..

КВ, при всех его достоинствах, имел один офигенный недостаток - ходовая - они их подбили, наверное меньше, чем поломали и повзрывали из-за невозможности ремонта.. А сам же блицкриг - множество существуют версий, почему в 41 произошла подобная катастрофа, но это отдельная тема - не будем ее трогать
Тигры - вот те свою роль сыграли, но не тиграми едиными... Это, своего рода,
была танковая элита, но на то она и элита, чтобы быть лучшей и малочисленной.. На одних Тиграх немцы далеко бы и не уехали - как бы там не было, рабочая лошадка немцев не тигр, а пз4. Про мауса - вообще молчу - этакая штука, непонятно для чего создаваемая - для него необходимо чистое небо от вражеской авиации, чистое поле без мин, твердые грунты... Как орудие пропаганды если только, произведение танкового искусства - да, но как танк - говно в том числе и по экономическим причинам

Вот тут очередная тема для холиваров: лучший танк - это как?
что нам говорит вики:
тигров выпустили 1354 штуки
пантера - 5976
пз4 - 8686 штук
пз3 (чего уж там) 5865 шт
Теперь их противники:
т34 - 84070
т34-85 (но тут скорее с учетом послевоенного производства) - свыше 35 тыс
кв1 -2769
ис2 - 3475
Шерман - 49234
остальные американские, да и все английские считать не будем - ибо ну их нафиг))
Да, возможны погрешности в учете, но соотношение сил явно не в пользу лучших танков

с тем, что выделил жирным согласен на все 100 - основная идея именно в этом, но в тоже время, как говорил товарищ Сухов: "Лучше, конечно помучатся" - сгореть не от одного попадания а с 3-4

Все верно, но у меркавы есть одно главное приемущество - она действует именно в тех условиях, для которых она разрабатывалась, в отличии от абрамсов/т90/т80 (и список можно продолжать), которые на импорт идут куда шустрее, чем в свою армию - вот и приходится делать некоего универсала, для разных условий - а универсальная техника уступит специализированной, как не крути

бронированный грузовичек с пушечкой (точнее с пулеметом) - это, таки БТР (название само за себя говорит) БМП же, по-идее, оказывает поддержку пехоте

Дешевизна, массовость и универсальность. А то что горят, взрываются и становятся братской могилой для экипажа - когда генералов и политиков это останавливало? Война, мать её за ногу, всё спишет...

Сколько же пи*даболов развелось. Из всех кто отписался, бэтр, дай бог, десять человек видело, а сидели на нём вообще единицы.

Угу. А так - из рпг по крыше шарахнул - десант разлетелся в кусты. Все, машина обезврежена. Потому что без десанта толку от нее нет.

как же много диванных экспертов, точно знающих что нужно солдатам!

з.ы. по теме, статья отличная! история циклична, как верно заметил автор!

Ракеты?
Не, не слышал.

Ога, с тепловым наведением. На холодный бмд.

Для того что бы как Вы говорите по крыше шарахнуть, с этой самой РПГ нужно будет на открытое место выйти (потому как если вы будете из укрытия стрелять, то Вам же уши и поотрывает) а на броне ребята они то же там не для хлопанья ушами сидят, обычно в отряде есть 1-2 снайпера, положат пока РПГ наведете. Этож не по неподвижным мишеням палить. У меня друг водил 80-ку так он на гражданке по привычки на дороге пачки от сигарет объезжает. Говорит Знаю что ничерта там нет, но все равно привычка.