Почему историки так ненавидят Новую Хронологию

В сети много историй как некто увидел красивые иероглифы и набил себе тату.

Может и тут, перебил с какого то другого предмета вязь.

Ойц!

Историки объясняют,что в Швеции было слишком много русскоязычных

Когда это он успел докторскую защитить, причем на базе среднего образования?
Бушков даже в вузе не учился.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 3.02.2025 - 09:11

"антикитерский механизм" - гениальная вещь, но сделана с учетом технологий и знаний 3 в. до н. э.

Да.да.да -третий век До нашей эры.Верю

Можно верит или не верить Носовскому и Фоменко. НО, в их рассуждениях присутствует логика и последовательность при изучении исторических событий. В официальных версиях изучения тех же событий ни логики ни последовательности нет. Все основано на исторических записях, которые непонятно на чем основаны. Как рассказы того путешественника, который из дома не выезжал никогда) у нас большинство населения считает, что Аляску продала Екатерина потому что так в песне поется, хотя сделку совершали во время правления Александра 2, а о событиях Пугачевского восстания судят по ХУДОЖЕСТВЕННОМУ произведению Пушкина.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Историки это по сути обычные бездельники на зарплате. Не все конечно, но в основном.
Сам увлекаюсь историей и кушаю любую доступную информацию, в том числе от альтернативщиков.
Вчера буквально вышло новое видео ЛАИ (Андрей Скляров) про Мексику и про поразительные находки там, которые ящиками лежали не востребованные аж с 60-х годов, потом Американцы их пытались спиздить но на таможне их словили, так и появился музей в Мексике с артефактами про НЛО.
Рекомендую всем к просмотру, сам давно слежу за этой темой.


На трубе есть еще каналы интересные: Джон Конор, Говорит Буровский, Протоцивилизация (тут ваще ребята красавчики).

И верят,что :"Москва,спаленная пожаром,французу отдана".Между тем пожары там начались на третий день после оставления Москвы

Историки это по сути обычные бездельники на зарплате. Не все конечно, но в основном. По этому они и говорят, то, что им приказывает официальная наука.

Сам увлекаюсь историей и кушаю любую доступную информацию, в том числе от альтернативщиков.
Вчера буквально вышло новое видео ЛАИ (Андрей Скляров) про Мексику и про поразительные находки там, которые ящиками лежали не востребованные аж с 60-х годов, потом Американцы их пытались спиздить но на таможне их словили, так и появился музей в Мексике с артефактами про НЛО.
Рекомендую всем к просмотру, сам давно слежу за этой темой.


На трубе есть еще каналы интересные: Джон Конор, Говорит Буровский, Протоцивилизация (тут ваще ребята красавчики).

Это сообщение отредактировал Juk312 - 3.02.2025 - 09:52

Ты же сейчас стебёшься, да? Ведь стебёшься?

В рассуждениях шизофреников тоже можно найти элементы логики при желании.

А это именно арабский? Я хз что там исследовал кто и что может обыватель сам понять исследуя исторические ценности, что там консул разглядел тоже хз. Но если пользоваться современным толмачем с арабского на русский и обратно ничего похожего на "Бог МХМД" там нет и в помине. Также арабское письмо относительно нашего обратное справа-налево, а там очевидно все закорючки и прочее, как будто слева направо, как обычно. Таким образом можно сделать вывод, что про надпись - хрень полная, для тех, кому лень посмотреть, как это на самом деле. Либо же там не простой обычный арабский.

Вот поэтому вероятно историки и ненавидят новую хронологию, потому что это не научные знания, полученные научным проверяемым методом, а хуйня взятая из больной головы и высосанная потом откуда-то еще.

Носовский и Фоменко напрямую искажают факты. Арабские надписи на монетах прочитаны ещё в XVI веке и никакой тайны не представляли. Напомню, что грамотные татары — мусульмане — прекрасно говорили и писали по-арабски.

Сейчас разговор идёт про шлем Грозного,а не про монеты

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В конце ссылки на используемые ресурсы, там есть даты запросов. - (дата обращения: 05.08.2020).
Так что статья написана в 2020 году.

Так что даёт та статья?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А как же иранский консул прочитал?И арабист из МГУ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ох, уж эти альтернативные сказочники. А почему это вдруг Наполеон из Москвы пошел? И сидел бы там всю зиму. А не потому ли, что сгорели склады с провиантом?

И что ему та Москва, когда столицей был Питер? 😊

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Задачей Наполеона был не захват России, и Питера в частности, а разгром Российской армии. Поэтому ему не нужно было захватывать Санкт-Петербург. Разгроми он российскую армию, где-нибудь под Смоленском, то и дальше не пошел бы. Александр Первый признает поражение, и принимает условия Наполеона. А на Москву он пошел, а не на Питер, потому как армия отступала в сторону Москвы

Профессиональный историк, это такой же учёный, как физик или математик. То что ты написал, историк конечно же может. Если это его специализация. Так как история наука обширная, то настоящий историк, разумеется не может охватить весь спектр и разбираться во всём. Что бы разбираться в чём то хорошо, нужно посвятить этому массу времени.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но захватив Питер, захватил бы и ресурсы значительные, да и территориально закрепился бы. А там чуть позднее, можно бы и на Москву.

Северо-Запад России в начале 19 века достаточно хреновое место, чтобы передвигать, а тем более кормить и снабжать огромную армию Наполеона. Боня это отлично знал. Проблем с логистикой было выше крыше и на пути к Смоленску, а, если бы французы блукали с корпусами под Псковом и Новгородом, со снабжением было бы ещё хуже.

Тем более, ближе к Питеру - куча прибрежных крепостей. А в море - британский флот, который (хотя Россия и Англия к началу вторжения Наполеона официально были в состоянии войны!) активно помогал русским в обороне от французов. Британцы помогли русским при обороне Риги в 1812 г.

Он получил премию за достижения и работу в области математики. И вообще он профессор и признан научным сообществом именно как математик.

Это все равно, что твой геморрой тебе будет окулист лечить - а хуле, все равно же доктор.

А вся деятельность Фоменко в области истории - антинаучный бред, ложь и манипулирование фактами (где факты вообще есть). За эту работу (если это можно назвать так) он получил ряд антипремий: "Почетная безграмота", потом от академии ВРАЛ и т.д. Их с Носовским "труды" по истории уже многократно и со всех сторон критиковались и объявлялись антинаучными не только историками, но и математиками, антропологами, археологами.

Дядьки занимают достойное место в одном ряду с общепризнанными "срывателями покровов", типа неполженицына, гроссмана, резуна и им подобных.

Но надо отдать должное - Фоменко хорошо пишет, убедительно, легкочитаемо. И потом вот такие мамкины конспирологи прибегают сюда и начинают орошать "вновь открывшимися фактами" (а по факту - дерьмом из своей головы) ни в чем не повинных пользователей.